GTX 970 mit ihrer zweigeteilten Speicheranbindung ...

[SchaGur]

Hallo CBler,


könnte es sein, das die GTX 970 mehr so "Fehler" produziert?

Besitzer der GTX 970 mit ihrer zweigeteilten Speicheranbindung sind hier außerdem nochmals stärker betroffen, die GTX 970 zeigt deutlich weniger Texturdetails, mehr Matsch und außerdem einen verstärkten Hang zu Nachladerucklern. http://www.pcgameshardware.de/Batman-Arkham-Knight-PC-258399/Specials/Technik-Test-1162745/

Freund von mir will die sich nächste Woche kaufen. Ich rate ihm zur 290X 8GB, aber wirklich hören will er nicht.
Dies wäre vieleicht die letze Warnung ...

 

[rg88]

Wenn mehr als 3,5GB VRAM benötigt werden: JA, die restlichen 512Mb sind praktisch nicht nutzbar. Die 290X vorallem mit 8GB ist wenn man vom Stromverbrauch mal absieht definitiv die viel bessere Karte. Bei nahezu dem selben Preis wohlgemerkt

 

[elkechen]

die 970 ist nach wie vor keine schlechte Graka, aber ich denke ich würde auch zur 290X 8GB greifen.

 

[Darzerrot]

Naja, mit full hd hatte ich bis jetzt absolut keine Probleme. Auch wenn mehr als 3,5 GB benötigt wird, siehe Morders Schatten.

Und Batman: Arkham Knight ist einfach absolut schlecht programmiert, dass würde ich in dieser Fassung nicht als Beispiel nehmen.

Aber natürlich, eine AMD 390, 390X oder ne 290X mit 8 GB Speicher ist natürlich nicht schlecht. Besonders wenn man eventuell auf CrossFire noch dazu gehen möchte.

Wenn man die Fury X anguckt, mit 4 GB HBM laufen sogar 4K Games ohne Probleme.

 

[ShowOff]

Hallo CBler,


könnte es sein, das die GTX 970 mehr so "Fehler" produziert?






Freund von mir will die sich nächste Woche kaufen. Ich rate ihm zur 290X 8GB, aber wirklich hören will er nicht.
Dies wäre vieleicht die letze Warnung ...

Batman ist ein schlechtes Bsp, da es grottig optimiert wurde. Es kann aber sicher nicht schaden , mehr Vram zu haben.
Braucht ja schon 6 gb Vram bis Full HD

 

[Ticketz]

Moin,

wenn das wirklich so bleibt bei dem Game und auch generell das Speicherbedarf weiter steigt, würde ich auch eher eine AMD wählen, wobei die R9 390 auch mit 8 GB kommt und wesentlich günstiger ist.

 

[Pennerschwert]

Würde auch die R9 390 in Betracht ziehen, da sie deutlich günstiger ist als eine R9 290X mit 8GB Speicher.

Generell würde ich bei gleichem Preis mehr VRAM vorziehen. Die GTX 970 hat auf der Haben Seite schließlich nur den geringeren Stromverbrauch.

 

[SchaGur]

Ich hoffe und denke er liest mit. Ich denke die R390 Serie frisst zuviel Strom, hab ihm abgeraten von.

Ich denke die : https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-770-jetstream-ne5x770h1042-1045j-a953270.html

oder aber doch (eher) die hier: https://geizhals.de/powercolor-rade...90x-8gbd5-ppdhe-a1187302.html?hloc=at&hloc=de


Preis/Leistung ist da sehr gut.

 

[ozelot.junior]

Wegen der paar Watt mehr würde ich kein Fass aufmachen und zu "alter" Hardware greifen.

 

[Ticketz]

bitte keine veraltete GTX 770. Die PCS+ ist in Ordnung aber recht laut ohne manuelle Lüfterkurve

 

[Gentlem4n]

Haha. Nein.
Die 770 ist komplett veraltet und die 290x "frisst" genauso Strom.
Sowas:
https://geizhals.de/asus-r9290-dc2o...90yv05f0-m0na00-a1054782.html?hloc=at&hloc=de
Oder
https://geizhals.de/gigabyte-radeon...39g1-gaming-8gd-a1282625.html?hloc=at&hloc=de

Deine 290x ist viel zu teuer! Bekommst für 60€ weniger eine 390.

 

[ozelot.junior]

Sehe ich auch so. Preislich sind die neuen 390er besser aufgestellt.

 

[Fei]

Was willst du denn mit einer gtx 770 mit 2gb vram wenn dir die 3,5 der gtx 970 nicht genug sind, inkonsequenter gehts ja nicht mehr^^.

Nimm eine gescheite r9 390 und die "vermeintlichen" Mehrkosten für den Strom machen sich dann mal in 2-3 Jahren vielleicht bemerkbar, wenn der Aufpreis auf eine r9 290x 8gb aufgeholt wurde.

 

[rg88]

die 390 ist auch auf dem Niveau der 290X. Eigentlich die beste Lösung. Bei der 970 rächt sich nun die schlechte Speicheranbindung. Wobei man den Kauf einer Grafikkarte nie von einem einzigen Spiel abhängig machen sollte. Aber es werden immer mehr Spiele die 3,5GB knacken und dann bricht die Leistung der 970 leider ins bodenlose

 

[elkechen]

diese hat ein Freund von mir und ist bestens zufrieden damit.


8192MB Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Lite Retail)

http://www.mindfactory.de/product_i...-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Lite-Retail-_992580.html

 

[Myon]

Nicht lange warten, AMD nehmen.

 

[koboldus]

Ich hoffe und denke er liest mit. Ich denke die R390 Serie frisst zuviel Strom, hab ihm abgeraten von.

Ich denke die : https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-770-jetstream-ne5x770h1042-1045j-a953270.html

oder aber doch (eher) die hier: https://geizhals.de/powercolor-rade...90x-8gbd5-ppdhe-a1187302.html?hloc=at&hloc=de

Wieso nicht die r9 390 8GB? Kostet 327 Euro hat weniger Verbrauch wie eine r9 290x und wird auch mit guten Kühlern geliefert.
Die 390 Nitro oder Gaming würde ich kaufen, ganz sicher nicht eine 3,5GB GTx 970.

Ich denke die R390 Serie frisst zuviel Strom, hab ihm abgeraten von.

Die 390 8GB frisst weniger wie eine 290x 8GB und kostet 50 euro weniger und hat im niedrigen einstellen Prozentbereich mehr Leistung, wieso rätst du ihm vom Strombedarf ab und empfiehlst dann eine r9 290x mit 8GB??

 

[SchaGur]

Er liest mit und will doch eine 290X 8GB. Er will es so. Laut CB frisst die 390X 421Watt die 290X 412. Jetzt kommen noch die 4GB + dazu,so viel mehr kann es nicht sein. Ich hab ihn auch gewarnt wegen dem Treiber update, anscheinend only für die R390 Serie. Es könnte sein das die 290X per Treiber sabotiert wird. Aber er bekommt die 290X 8GB für 378 Euro (Neu).

EDIT: Die R390 8GB ist wohl wirklich das beste. Ihm bleibt da die Wahl. 290X 8GB vs R390 (ohne X) 8GB.

Ergänzung (24. Juni 2015)

Was willst du denn mit einer gtx 770 mit 2gb vram wenn dir die 3,5 der gtx 970 nicht genug sind, inkonsequenter gehts ja nicht mehr^^.

Nimm eine gescheite r9 390 und die "vermeintlichen" Mehrkosten für den Strom machen sich dann mal in 2-3 Jahren vielleicht bemerkbar, wenn der Aufpreis auf eine r9 290x 8gb aufgeholt wurde.

Ja ne lieber Sauber 2GB, als dass da bei der 970.
Danke an alle wegen der 770GTX Warnung. Kenn die Graka nicht, aber preisleistung sah gut aus.

 

[xXTHMXx]

Oh man, das Problem wird immer noch größer gemacht als es wirklich ist. Es kommt auch immer drauf an welches Spiel wie gut per Treiber optimiert wurde. Ich hab 2 970er im SLI, zocke BF4 in 4K auf Ultra (Effekte auf Hoch) mit absolut konstanten 60FPS, Speicherauslastung kratzt an 4GB. Über 100 Stunden und gefühlt noch kein einziger Mikroruckler. Die Frametimes im Graphen sind auch alle sehr konstant bei ca. 16ms. Witcher 3 zbsp braucht ja selbst in 4K nur sehr selten 4GB, aber auch da: 30FPS gelockt, was zwar nicht mehr flüssig ist aber trotzdem sehr stabile Frametimes. Batman kann man im aktuellen Stadium ja nicht mal in FHD Zocken, egal ob 970 oder Titan X. Wo ich allerdings merke dass der Treiber noch nicht gut optimiert ist, ist bei der Kite-Demo der UE4 Engine. Dort bekomme ich schon diverse Ruckler aufgrund der Speicheranbindung. Rennspiele wie Race Driver Autosport oder Project Cars sind vom Speicherverbrauch her sowieso ein Witz, die brauchen pure Rechenleistung.
Die einzigen 290X die ich persönlich mir kaufen würde wären die von Sapphire, alle anderen kann man von der Kühlleistung dem ganzen Threads hier zufolge ja wohl in die Tonne kloppen.
Aber da man dann hier ja sofort als Fanboy hingestellt wird, bin ich mal weg.

Achso, kurze Rechnung wie viel mich meine letzte 970 gekostet hat: 350€ -35€ Cashback -20€ Batman -30€ Witcher (wollte ich mir beide sowieso kaufen)= 265€
Da kann man wohl kaum Meckern. Schade nur, dass dein Kumpel die beiden Aktionen verpasst hat.
Und zum Thema Stromverbrauch: Mein Gesamtsystem verbraucht beim Zocken weniger als 450 Watt, beide GraKas dabei voll ausgelastet.

 

[SchaGur]

BF4 ist ein Uralt spiel. Die 970 ist einfach keine Option. Schon allein die hintergedanken usw.

In zukunft wird es nur mehr Grafikspeicher (usage) und nicht weniger. Da würde ich die 970 so schnell wie möglich abstoßen.