GTX 970 oder AMD Sapphire?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Trainer Red

Lt. Junior Grade
Registriert
Mai 2014
Beiträge
332
Hallo Forum,
ich kaufe mir nun demnächst einen Gaming PC im Wert von 1470€ und wollte mich noch un Bezug auf die GPU beraten lassen.

Ich habe eigentlich vor, mir die Nvidia GeForce GTX 970 von Zotac zu kaufen. Diese hat ja 3,5 VRam.
Ich habe jedoch ebend einen Kommentar gelesen, in dem jemand meinte. "Pack noch 20€ rauf und hol dir ne Sapphire Radeon mit 8GB VRam!" Wenn das stimmt... Könnt ihr mir sagen, was sich
1. mehr zum Kaufen lohnt und
2. eurer Meinung nach besser ist.

Mit dem PC würde ich BF4, Minecraft, PvZ GW, Crysis 3, Portal, ArmA 3 spielen.

Danke! :)
 
Jetzt ist der Thread ja schon da^^
Ich sage: Eher die Hand abschneiden* als bewusst NVidias 3,5Gb Politik zu unterstützen, ansonsten können 8Gb natürlich nicht schaden, aber vielleicht solltest du dir auch einfach das Geld sparen und dir ne 290 mit 4 Gigabyte holen, ist unwesentlich langsamer und wesentlich günstiger ;)

*Hyperbel
 
wens nur 20-30€ ist ne Sapphire sicher ok
 
da die 970 mit zwei aktuellen games im gepäck daher kommt, Witcher 3 und batman, würd ich die 970 nehmen
 
Trainer, alle genannten Optionen sind möglich.

Hast du einen Full-HD Monitor und willst auch in der näheren Zukunft nicht auf 2K oder 4K umsatteln, ist eine GTX 970 mit 3,5 GB & 512 MB (die Karte hat technisch ja 4 GB) genauso gut, wie eine R9 290 von AMD. Solltest du auch keine extremen Downsampling-Versuche machen wollen, sind 8 GB totaler Unfug.

Diese Speichergeschichte ist nun wirklich ein alter Hut und eine R9 290X war trotz ihrer 4 GB langsamer, als eine GTX 780 Ti mit "nur" 3 GB.

Was man der AMD zugute halten muß, sie ist preismäßig besser aufgestellt.

Es ist ansich erst einmal egal, was du nimmst...sprich GTX 970 oder R9 290...du hast auf jeden Fall eine geile Karte dann in deinem System.

Und das ist die Wahrheit.
 
Flatan schrieb:
Zukunftssicherer ist in jedem Fall die Sapphire!

Definiere "Zukunft" man genauer.

Mit einer GTX 580 oder einer HD 6970 mit teoretischen 6 GB oder 8 GB wüdeste heute auch nicht großartig besser darstehen, da der Chip einfach nicht die Reserven hätte. Genauso wird es leider auch in 3 bis 4 Jahren mit einer R9 290X mit 8 GB sein und mit einer Titan mit 6 GB auch.

"Zukunftssicher" ist genauso wenig aussagekräftig wie eine "wird das ausreichen" Frage...

>genereller Nachtrag< AMD Fans hämmern auf dem 970er Speicherproblem drauf rum, nVidia Fans auf dem Stromverbrauch der Radeon Reihen...ein Normalanwender wird verschreckt. Ist immer 'ne tolle Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Vergangenheit hat sich gezeigt dass die Investition in den doppelten Speicher sicher IMMEr ausgezahlt hat. Wie oft hab ich von Leuten eghört und gelsen "Bin ich froh dass ich das genommen hab"

Zumal der AUfpreis der r9 90x 8GB zu der 4GB Version lächerliche 20€beträgt. Nvidia würde dafür 100€ nehmen...
 
Was man evtl. noch bedenken sollte: Die MSI GTX 970 ist leiser (lt. PCFH Last-Werte: MSI 2,1 sone, Sapphire R9 290 X Tri-X OC 3,6 sone), die gTX 970 neigt dagegen eher zum sog. Spulenfiepen-/zwitschern; kommt bei der R9 290 zwar auch vor, aber weniger stark ausgeprägt.


Am besten hier mal probehören und dann entscheiden, ob tolerierbar oder nicht: https://www.computerbase.de/artikel...970-test.46742/seite-4#abschnitt_spulenfiepen

Bei der MSI scheint es weniger stark zu sein als bei den meisten Konkurrenznodellen der GTX 970, aber wer besonders empfindliche Ohren hat...

Andererseits braucht die R9 290X ein stärkeres NT; je nachdem, was derzeit virhanden ist, kann u.U, ein NT-Tauh bei der R9 290X nötig sein, bei der GTX 970 dagegen nicht: https://www.computerbase.de/artikel...von-amd-und-nvidia-im-vergleich.49266/seite-7


LG N.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sapphire Forum
Zurück
Oben