Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGünstige SF-2281-SSD von Mach Xtreme Technology
Neuer Tag, neue SSD: Nur wenige Tage nach der MX-DS Turbo Series hat Mach Xtreme ein weiteres SSD-Modell vorgestellt. Wie zur Zeit bei SandForce-Laufwerken üblich, wird auch die MX-DS Fusion Series im Vergleich zur Turbo Series lediglich eine etwas abgespeckte Variante sein, die dafür aber auch weniger kostet.
Preislich muss die 120GB-Variante aber noch ordentlich runter gehen. Eine Agility 3 gibts ja schließlich für knapp 160 Euro, eine Vertex 3 für 200 Euro, ansonsten hat sie meiner Meinung nach nicht viele Chancen.
Allerdings lohnt sich eine Agility3 wie alle anderen SF2281 SSD mit günstigem NAND irgendwie nicht wirklich, gerade in 120GB oder weniger. Die leisten praktisch viel weniger als die Versionen mit schnellem NAND und kosten ähnlich viel wie eine Crucial m4 die problemloser und gerade bei geringere Kapazität auch schneller ist.
Bei SSDs gilt für den Otto Normal User atm sowieso einfach die billigste in seiner bevorzugten größe zu nehmen denn ob eine Vertex 2/3, C300, M4, 320 usw ist im Alltag sowieso egal. Von daher hat man es beim SSD kauf atm sehr einfach weil man einfach bei Geizhals die günstigste raussucht und bestellt.
schrott!! hab sie drin gehabt. schneller zugriff und so aber die transferraten waren echt schlecht. also ich hab in real nachempfundene tests sogar gegen mein raid 0 abgeloset.
Zitat: Auch wenn diemaximalen Leistungsdaten sichmit sequenziellen Transferraten von bis zu 540 Megabyte pro Sekunde beim Lesen und bis zu 510 MB/s beim Schreiben sowie bis zu 80.000 IOPS bei zufälligen Zugriffenkaumvon den Daten der Turbo Seriesunterscheiden,
MLC-Speicherchips mit asynchronem ONFI-Interface, diedafür aber auch eine geringere Leistung bieten.
Woran erkenne ich denn den Unterschied?
Bei Geizhals gibt es ja kein [ ] Häkchen für NICHTasynchronem ONFI-Interface.
oder dem geizhals-team einen Tipp geben. Dann wird man das bestimmt demnächst als Filter hinzufügen, da es inzwischen ja schon ein entscheidendes Kriterium ist.
Wenn das die günstigste in deiner von dir gebrauchten größe ist dann klar greif zu.
Du wirst keinen nennenswerten Unterschied im Windows Alltag gegenüber einer z.b. Vertex 3 merken, wie gesagt ich habe eine Vertex 2 64gb und eine Vertex 3 240gb und merke keinerlei Unterschied zwischen den beiden ausser natürlich in Benchmarks.
rainbow6261 schrieb:
schrott!! hab sie drin gehabt. schneller zugriff und so aber die transferraten waren echt schlecht. also ich hab in real nachempfundene tests sogar gegen mein raid 0 abgeloset.
Bei SSDs gilt für den Otto Normal User atm sowieso einfach die billigste in seiner bevorzugten größe zu nehmen denn ob eine Vertex 2/3, C300, M4, 320 usw ist im Alltag sowieso egal.
Wenn es dir im Alltag egal ist, ob der Controller rumzickt und z.B. vom Energiesparmodus direkt in den BSOD geht, dann kann man auch die Vertex 2 gerne empfehlen...
Ich würde die Empfehlung ändern in "...denn ob eine C300, M4, 320 usw. ist im Alltag sowieso egal."
Also ich habe meine Vertex 2 jetzt ein Jahr und 0 reallaocted sectors und 100% health warum sollte da was rumspacken? Und ich habe ihm ja keine Empfehlung für die Vertex 2/3 ausgesprochen sondern für die günstigste mit aktueller Technik (also keine Mtron von vor 5 Jahren oder so ^^), eine M4 ist völlig überteuert für die meisten genau wie eine Vertex 3 oder quasi alle anderen SSDs von dieser gen.
