News Günstige X3D-CPUs: Der Ryzen 7500X3D kündigt sich als neuer X3D-Einsteiger an

[stefan92x]

@ZeroCoolRiddler Wenn die Gerüchte stimmen aber wohl mit fast dem gleichen Takt wie das Modell ohne V-Cache. Damit macht es dann auch eher Sinn. Also als Milchmädchenrechnung für das Prinzip:
Früher -10% durch Takt, +15% durch Cache macht +5% und damit keinen Sinn
Bald -2% durch Takt, +15% durch Cache macht +13% und damit deutlich mehr Sinn.

 

[sverebom]

Finde ich gut. m.E. sollte jede Generation von Anfang an auch Sechskerner mit X3D-Cache haben. Zwar kann man 8C/16T durchaus in einigen Games nutzen und auslasten, aber für viele preisbewusste Gamer würde ein Sechskerner mit X3D-Cache nicht nur vollkommen ausreiche, sondern wäre in der Summe aller Eigenschaften ideal. Denn die Secret Sauce für herausragende Gaming-Performance ist der X3D-Cache, nicht die zusätzlichen Threads.

@TheManneken
das ist so ein wenig der Fluch der langen Plattformunterstützung. Irgendwann stehen viele CPUs über mehrere Generationen hinweg zur Auswahl, die allesamt nur inkrementelle Verbesserungen darstellen, während die Produktion nicht so viel günstiger wird, dass man das Preisgefüge ewig weit nach unten spreizen könnte, und nach oben kann man auch nicht weit spreizen, weil die Leistungsteigerzungen nur inkrementell sind und große Aufschläge nicht rechtfertigen. Konsequenz: Viele Kaufoptionen in einem kleinen Preisfenster.

 

[LETNI77]

Awsome! 😁

 

[ZeroCoolRiddler]

@stefan92x
Der "Unsinn" war bisher immer dem Scheduler gewidmet, der Takt war da nicht mal Thema.
Und das sehe ich auch noch kritsch, lasse mich aber gern überraschen.

 

[onkuri]

Joa gut... Mehr ist immer besser...

Ich kaufe mir 2026 aber keine 6-Kern CPU mehr. In BF6 sehe ich nicht selten 100% cpu-Auslastung auf dem 5700X3D^^

Ein 7600X3D ist immer schneller als ein 5700X3D/5800X3D, auch in BF6.

 

[Leap]

Für Gaming eher ab 8/16 Cores für ab 2025 interessant, werfe ich mal in die Runde?

Für Gaming ist Anzahl der Kerne nicht so wichtig. Viele Kerne helfen nur bei Prozessen, die sich parallelisieren lassen. Games sind aber eher sequenzielle Abfolgen, die sich eben nicht gut parallelisieren lassen. Deswegen:

Ein schneller 6-Kerner schlägt immer einen langsameren 8-Kerner.

 

[Shoryuken94]

X3D CPUs sind einfach die Gaming CPUs schlechthin. Daher schön zu sehen das es auch für den Einstieg solche CPUs gibt, denn dort machen sie auch viel Sinn da viele in 1080p spielen wollen und viele FPS haben möchten. Da ist so ein CPU perfek

Dann müsste er aber um einiges günstiger werden und das war bei diesen leicht abgespeckten varianten meist kaum der Fall. Das was man weniger an Leistung hat, ist dann auch die Ersparnis. Damit hat man kein besseres Preis / leistungsverhältnis als ohne das Produkt. Aber die realen Preise muss man mal abwarten.

Es gibt Leute für die ist das Budget so hart, dass sie im Zweifel ein Produkt wegen 10€ Mehrkosten nicht kaufen können.

Wenn das Budget so hart ist, sollte man sich überlegen, ob man überhaupt einen AM5 Rechner braucht

leg noch 20€ drauf und hol dir den den 9700X -> den 9600X3D -> 7800X3D tray beste -> 9800X3D was soll der Geiz...

Kommt durch die langen Supportzeiträume und den Chiplet Einsatz. Da kommen eben zum einen viele sehr ähnliche Chips bei rum, die nicht für ein Tier höher taugen, statt die wegzuwerfen, macht AMD lieber ein neues Produkt. Und durch den langen Supportzeitraum der Plattform kann man die alle dann auch aufs Board packen. So wird es zwar unübersichtlich, aber für fast jedes Budget gibt es was. Den Upsellingaspket nimmt AMD aber gerne mit. Wenn ein Produkt nur Leute dazu bribgt, ein etwas teureres zu kaufen, ist es nich immer besser, als es wegzuwerfen. Zudem kann man so mehr Preisanken schaffen und den Preisverfall verlangsamen. Wenn man ein "neues" Produkt auf einen bestimmten Preis setzt, verzögert man den Preisverfall des höheren produkts auf das Niveau.

 

[aid0nex]

Wenn das Budget so hart ist, sollte man sich überlegen, ob man überhaupt einen AM5 Rechner braucht

Du hast zwar durchaus Recht und aus genau dem Grund habe ich dieses Jahr bei Budget auch noch einen AM4 Rechner gebaut (u.a. weil RAM und Kühler so mitgenommen werden konnten), aber wer aufrüstfähig sein möchte, für den ist das doch durchaus eine Option - und es ist doch einfach schön, Optionen offen zu haben, nicht wahr?

 

[Bullet Tooth]

Bei uns wird die CPU glaube ich nicht relevant werden. Aber ich den denke das sich die Leute in Südamerika, Asien oder Afrika auf so ein Produkt freuen werden.
In Kolumbien habe ich Gaming PCs gesehen, die die man hier so nie anbieten würde oder als Gaming Schrott bezeichnet würde. Aber wer kein Geld hat, kommt halt mit dem was er sich leisten kann auch klar.

 

[feris]

Ich wart' lieber auf Ryzen X.

Ich auch. Aber aufgrund des DIE-Shrinks wird sich AMD das vergolden lassen.

 

[conglom-o]

@conglom-o deswegen bergrüße ich eine günstigere CPU dann wird der AM5 umstieg nicht so heftig

Der wird durch die RAM Preise so oder so alles andere als günstig .

 

[EL-Xatrix]

naja das nur resteverwertung...kern kaputt wird aus dem 7800x3d nen 7600x3d, reicht der takt nicht kommt dann demnächst noch der 7700x3d und da wo beides nich passt wird jetzt halt nen 7500x3d draus...

wenn der ürn schmalen taler kommt ist das sicher ne option für einsteiger...gibt ja noch genug spiele die keine 8 kerne nutzen...und nich jedes game braucht mega hohe mhz...

 

[Wolfgang.R-357:]

Kuriose wie manche das schlechtreden wollen.
Ich fand es schon immer durchschaubar, wenn sich Leute gegen eine größere Auswahl und mehr Konkurrenzkampf stellen.

Diese CPUs werden nicht extra hergestellt, sie nehmen also auch keine Fertigungskapazität weg, sie fallen sowieso an, alle CPUs sind mehr oder weniger Teildefekt, werden selektiert und dementsprechend beschnitten, sie nicht zu verkaufen wäre aus mehreren Gründen dämlich.

 

[Supie]

- jeweils 8 Kerne mit jeweils 64 MB 3D V-Cache

Alle Kerne sollen den erweiterten Cache bekommen. Ich denke das könnte ein 16 Core sein.

Deswegen X-3D2.
https://winfuture.de/news,154494.html

Ergänzung (27. Oktober 2025)

deswegen bergrüße ich eine günstigere CPU dann wird der AM5 umstieg nicht so heftig

Nachrüsten geht ja immer.=)

Ergänzung (27. Oktober 2025)

Ich kann die enttäuschten Gesichter zur Markteinführung schon vor mir sehen. Selbstverständlich wird der Ryzen 5 7500 X3D zum Marktstart wieder viel zu teuer sein.

Muss man denn immer sofort kaufen? Wird der alt / schlecht?=)

 

[Rukizz]

wann AM5 X3D für 100€ 😁

 

[Shoryuken94]

Du hast zwar durchaus Recht und aus genau dem Grund habe ich dieses Jahr bei Budget auch noch einen AM4 Rechner gebaut (u.a. weil RAM und Kühler so mitgenommen werden konnten), aber wer aufrüstfähig sein möchte, für den ist das doch durchaus eine Option - und es ist doch einfach schön, Optionen offen zu haben, nicht wahr?

Klar, wenn nicht unbedingt nötig, wüde ich auch kein neues AM4 System mehr bauen. aber in der Regel sind dann selbst bei knappem Budget 10€ nicht der entscheidende Punkt Die bekommt man schon noch irgendwie aufgetrieben. Zumindest ist es kein so großes Thema, dass man unendliche viele SKUs für jedes Budget braucht.

Aber wer kein Geld hat, kommt halt mit dem was er sich leisten kann auch klar.

Aber genau da liegt das Problem, die niedrigeren Varianten der X3D CPUs haben bisher keinen nennenswert niedrigeren Preis gebracht, den die CPU für ganz neue Käuferschichten eröffnet.

Ein paar Euro mehr oder weniger sind nicht ausreichend, um Leute mit wenig Geld abzuholen. Wenn Mercedes die S Klasse 5000€ günstiger machen würde, weil Sie jetzt 50PS weniger hat, können sich trotzdem nicht plätzlich viele eine S Klasse leisten, die bislang maximal einen 20 Jahren alten Kleinwagen im Budget unterbekommen konnten.

Ich hoffe etwas, dass mit der nächsten Ryzen Generation die Preise für die 7000er CPUs rutschen und die X3D Preise in etwa da landen, wo jetzt die normalen liegen.

 

[hennich]

Der 3900X ist noch bei mir drin. Witzig wäre diese CPU gegen eine Aktuell antreten zu lassen. Wenn ich mir die Benchmarks anschaue ist das ganze nicht soweit entfernt. 9900X upgrade würde sich lohnen ?

 

[stefan92x]

@stefan92x
Der "Unsinn" war bisher immer dem Scheduler gewidmet, der Takt war da nicht mal Thema.

Durch den niedrigeren Takt war es halt immer möglich, Prozesse so zu schedulen, dass sie langsamer statt schneller werden. Wenn alles gleich schnell taktet, gewinnt man mit mehr Cache aber immer - wie viel hängt auch vom Scheduler ab, aber es wird damit sicher keinen Nachteil geben können. Das macht das Scheduling viel unkritischer.

Dürfte dennoch dabei bleiben, dass viele Spiele nur vom mehr an Takt profitieren, aber auf dem 9850X3D ebenso schnell laufen wie auf dem 9950X3D2.

 

[Portal501]

Ich denke, ein 9700x3d wäre besser gewesen.

 

[Taxxor]

Durch den niedrigeren Takt war es halt immer möglich, Prozesse so zu schedulen, dass sie langsamer statt schneller werden. Wenn alles gleich schnell taktet, gewinnt man mit mehr Cache aber immer - wie viel hängt auch vom Scheduler ab, aber es wird damit sicher keinen Nachteil geben können

Einen Nachteil wird es nicht geben, jedoch erwarte ich auch keinen wirklichen Vorteil, da die Anwendungen, die primär von diesem Cache profitieren, halt negativ von den Latenzen zwischen den CCDs beeinflusst werden, womit sich der Vorteil des doppelten Caches aufhebt, wenn dessen Performancessteigerung dafür draufgeht, dass das zweite CCD generell genutzt wird.
Ich denke es wird in vielen Fällen, wo der Cache vorteilhaft ist, nicht sowieso nicht genutzt, weil der Scheduler eben CCD Kommunikation vermeiden will