News Günstige X3D-CPUs: Der Ryzen 7500X3D kündigt sich als neuer X3D-Einsteiger an

[Zwirbelkatz]

Den 7600x3D gab es vor einigen Wochen für 229€. Die Marge ist da.
https://www.mydealz.de/deals/amd-ryzen-5-7600x3d-6c12t-410-470ghz-boxed-ohne-kuhler-2632656


Anno 117 skaliert angeblich irre auf Cache. Aber mittlerweile skaliert es außerdem auf Kerne.
Was bei Anno 1800 nicht so deutlich der Fall gewesen ist.

deswegen bergrüße ich eine günstigere CPU dann wird der AM5 umstieg nicht so heftig

Dein Problem liegt woanders. Beim Ram und der SSD. Dort steigen die Preise.

9900X upgrade würde sich lohnen ?

Lohnen wofür? Es hängt schon von der Software ab. Oder dem exakten Spieletitel.

Für deinen 3900x bekommst du noch mehr, als ein 5700x neu kostet.
https://www.ebay.de/sch/i.html?_nkw=3900x&_sacat=0&_from=R40&rt=nc&LH_Sold=1&LH_Complete=1
Für Spieler ist der 5700x jedenfalls in so gut wie jedem Spiel schneller.

Bei AM5 hingegen eher einen 7800x3D. Der benötigt jedoch DDR5. Der klettert gerade, wie Ram allgemein, tüchtig im Preis. Was die Idee mit dem bspw. 5700x noch attraktiver machen kann. Vorausgesetzt, du hast aktuell genug Ram für deine Ansprüche.

 

[sTOrM41]

Ein 7600X3D ist immer schneller als ein 5700X3D/5800X3D, auch in BF6.

Joa so 5% ungefähr schneller als der 5800X3D. https://www.pcgameshardware.de/Batt...-Benchmarks-CPU-GPU-Performance-1483288/4/#a1

Das ändert aber nichts daran, dass ich mir heutzutage keinen 6-Kerner mehr verbauen würde. Soll ja auch ein paar Jahre Spaß machen so ein neuer Rechner.

Wer gerne bastelt und aufrüstet, für den ist so ein 7500X3D sicher eine gute Wahl. Hab ich früher auch gerne gemacht.. mittlerweile bin ich aus dem Alter aber raus. Primär muss die Kiste jetzt einfach nur funktionieren^^

 

[Plonktroll]

Cool warum nicht ,da kauf ich mir einen oder zwei 👍

 

[onkuri]

Joa so 5% ungefähr schneller als der 5800X3D.

Es sind 16%.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Das ändert aber nichts daran, dass ich mir heutzutage keinen 6-Kerner mehr verbauen würde. Soll ja auch ein paar Jahre Spaß machen so ein neuer Rechner.

Das erzählen Leute seit 2013, als die PS4 rauskam. "Die hat 8 Kerne, und bald brauchen alle Spiele 8 Kerne"..

Und jetzt, 12 Jahre später, hat man immer noch sehr viel Spaß mit 6-Kernern, und 6-Kerner sind immer schneller als 8-Kerner der Vorgängergeneration.

Wer gerne bastelt und aufrüstet, für den ist so ein 7500X3D sicher eine gute Wahl. Hab ich früher auch gerne gemacht.. mittlerweile bin ich aus dem Alter aber raus. Primär muss die Kiste jetzt einfach nur funktionieren^^

Auch für Nicht-Bastler und Fertigsysteme sind 6-Kerner noch eine gute Wahl. Und sie "funktionieren auch einfach". Keine Sorge.

 

[zelect0r]

AM4 angekündigt?

Der 5700x3D war der letzte für AM4.

 

[Do Berek]

Es sind 16%.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

TBF: Er meinte nur in BF6

 

[conglom-o]

Der 3900X ist noch bei mir drin. Witzig wäre diese CPU gegen eine Aktuell antreten zu lassen. Wenn ich mir die Benchmarks anschaue ist das ganze nicht soweit entfernt. 9900X upgrade würde sich lohnen ?

Welche Benchmarks hast Du dir denn angeschaut?
Der 7900X ist bspw. ca. 50% schneller. Wobei aktuell ein Umstieg eher nicht lohnt, wenn man einen 3900X besitzt.

 

[K3ks]

Der 3900X ist noch bei mir drin. Witzig wäre diese CPU gegen eine Aktuell antreten zu lassen. Wenn ich mir die Benchmarks anschaue ist das ganze nicht soweit entfernt. 9900X upgrade würde sich lohnen ?

Locker doppelt so schnell in Anwendungen, keine Ahnung wie viel es bei Spielen sind... 🤷

 

[Shoryuken94]

Der 3900X ist noch bei mir drin. Witzig wäre diese CPU gegen eine Aktuell antreten zu lassen. Wenn ich mir die Benchmarks anschaue ist das ganze nicht soweit entfernt. 9900X upgrade würde sich lohnen ?

Kommt drauf an, was du mit deinem Rechner machst. Von "Du merkst keinen Unterschied" bis hin zu "absoluter Gamechanger" ist da alles möglich. Je nach Anwendung bzw. Spiel.

Ich habe den Sprung von 5800x zum 7800x3d schon teils sehr deutlich gespürt, aber nicht in allen Spielen. In Vielen Anwendungen ist der 7800x3d schneller als mein alter 1950x 16 Kerner den ich vor dem 5800x hatte.

Vim 3900x aud einen 9900x ist es aber schon ein ziemlicher Sprung.

Das ändert aber nichts daran, dass ich mir heutzutage keinen 6-Kerner mehr verbauen würde. Soll ja auch ein paar Jahre Spaß machen so ein neuer Rechner.

Würde ich auch nicht. Zumindest nicht, wenn ich nicht extrem aufs Budget gucken muss. Nicht nur wegen der Zukunftsgeschichte, sondern auch, weil die sythetischen Spielebenchmarks nicht die Realität wiederspiegeln. Zumindest ich schöieße nicht alle programme, wenn ich mal spiele. Da läuft ein haufen Zeug noch im Hintergrund. Ja 6 kere reichen meist rein zum zocken aus. Wenn dann aber noch diverse andere Programme im Hintergrund laufen, werden die Frametimes imt einem 6 Kerner schon schnell unschön.

Das erzählen Leute seit 2013, als die PS4 rauskam. "Die hat 8 Kerne, und bald brauchen alle Spiele 8 Kerne"..

Die PS4 konnte allerdings nicht 8 Kerne zum spielen nutzen, aber die Kerne waren auch so schwach, dass ein vernünftiger Desktop kern problemlos mehrere der Jaguar Kerne der Playstation ersetzen konnte. in der PS4 Ära kamen aber durchaus viele spiele auf, die mehr als 4 Kerne nutzen konnten, auch wenn mehr kerne nicht unbedingt mehr Leistung bedeuten. Wenn ein prozess alle anderen ausbremst, können noch so viele kerne genutzt werden, wenn die Geschwindigkeit an einem hängt, ändert das wenig.

 

[Nagilum99]

Hat AMD Cache-Dies übrig oder warum wird nun fast alles, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist mit 3D-Cache ausgestattet?

Am wahrscheinlichsten ist, dass das Verhältnis von Output zu Bedarf sich inzwischen stark geändert hat:

• Der Bedarf an 9800X3D sinkt (irgendwann tritt Sättigung ein)
• Der Yield steigt und es gibt mehr funktionierende Dice

Daraus versucht man jetzt Gewinnmaximierung.

Ergänzung (27. Oktober 2025)

Von welchem Aufbau sprechen wir da?
- 8 Kerne mit 128 MB 3D V-Cache / 8 Kerne ohne 3D V-Cache
oder
- jeweils 8 Kerne mit jeweils 64 MB 3D V-Cache

Das ist mir bei den bisherigen Gerüchten nie ganz klar gewesen.🤔

Abgesehen davon, dass es schon ausgeführt wurde, ist die Logik sehr einfach:
2 Dice á 64 MB. für 128 MB auf einem hätten sie den Chip ja komplett neu entwickeln müssen.

Das einzig wirklich interessante dabei ist, dass sie den 3D-Dice inzwischen mehr Takt zutrauen (was, neben der Verfügbarkeit der Chiplets, immer ein Argument dagegen war).

 

[matmartin]

Als jemand der sich vor 1,5 Jahren Sorgen machte, ob sein Ryzen 7500f auf 1440p ausreichen wird und seitdem bei CapFrameX festgestellt hat, dass er quasi ausschließlich im GPU Limit hängt, hab ich mittlerweile die Pläne auf einen X3D Prozessor umzusteigen eingemottet.


Scheint sich für mich einfach nicht zu lohnen. 7500f->7500X3D erst Recht nicht, aber auch generell frage ich mich ob die günstigen non-x3D Prozessoren nicht ausreichen.

 

[usernamehere]

Für 200€ rum wäre das vmtl. eine gute CPU. Der 5700X3D lag ja auch in dem Bereich, bot aber 2 Kerne mehr. Jetzt nochmal nach so langer Zeit fürs gleiche Geld ne CPU mit weniger Kernen anzubieten ist schon nicht so geil eigentlich.

 

[frazzlerunning]

Die Frage ist noch immer, ob die 128MB auf einem CCD sitzen und von diesem angesprochen werden können, oder ob auf jedem CCD ein 64MB Cache sitzt

 

[Krik]

aber auch generell frage ich mich ob die günstigen non-x3D Prozessoren nicht ausreichen.

Das kommt ein wenig darauf an. Bei Simulationen und generell bei Spielen mit komplexen Spielmechaniken (Shooter gehören da nicht dazu), hilft es gelegentlich. Factorio profitiert bspw. enorm von dem 3D-Cache.

Ich frage mich, ob man bei den Grand-Strategy-Spielen von Paradox vom 3D-Cache profitieren kann. Die werden mit zunehmender Spieldauer notorisch langsam.

 

[SavageSkull]

X3D CPUs sind einfach die Gaming CPUs schlechthin. Daher schön zu sehen das es auch für den Einstieg solche CPUs gibt,

Die Frage ist, in wie weit sich ein bereits auf 6 Kerne reduziert, jetzt nochmal beim Takt beschnittener Prozessor der letzten Generation durch den Cache noch absetzen kann.
Wenn nachher ein 9700X oder sogar ein 265K die gleiche Leistung schaffen, ist die Frage ob der teure Cache auf der CPU für einen günstigen Einstieg wirklich die erste Wahl ist.

 

[Botcruscher]

Ob 6 oder 8 Kerne ist doch beim starken SMT bei AMD mit dann 12/16 Threads relativ egal. Am Ende limitiert in Spielen meist der workerthread um draw calls etc. zu schicken und den Rest zu managen.

Was zählt ist am Ende der Preis. OC geht bei allen genannten Prozessoren.

 

[H6-Mobs]

Wenn nachher ein 9700X oder sogar ein 265K die gleiche Leistung schaffen

Der 265k ist ja jetzt schon gleich auf mit dem 7600 X3D bei Spielen. Damit der 7500X3D wirklich lohnt, muss er weit unter 200 Euro kosten und das bezweifle ich doch stark, gerade zum Release.

 

[Bright0001]

Edit .. oh man das ist mir sogar schon mal passiert .. ich hab mich verlesen ..
bitte ignoriert meinen Post

Lass dir gesagt sein; Du bist nicht der einzige. Ich hab auch erst mal gegoogelt, ob es die 7000er auch für AM4 gab/gibt.

 

[ZeroCoolRiddler]

Der 5700x3D war der letzte für AM4.

Naja, nur wenn man den 5500x3d nicht mitzählt. Aber der ist hier auch nicht verfügbar.

 

[blende11]

Meiner Meinung nach ist vom Preis-Leistungs-Verhältnis her die beste zukunftsfähige Allround AMD CPU
für Spiele und Arbeit der AMD Ryzen 7 9700X (3,8 GHz, 8 Kerne - 16 Threads, AM5, 65 Watt) für 259 €.