Günstiges Tele für Canon

[mr.coffee]

Hallo,

ich fotografiere jetzt schon ein paar Wochen mit einer EOS500D + Kit Objektiv (18-55mm IS). Nun möchte ich mir ein leichtes Tele zulegen. Da ich noch viel am probieren bin und momentan auch nicht viel Geld ausgeben kann/will suche ich eins bis 250 Euro. Mir ist klar das ich in dem Preisbereich keine perfekten Ergebnise erwarten kann. Und schon garnicht ein lichtstarkes, schnelles Objektiv. Aber ich bin mit der Qualität von meinem Kit Objektiv zufreiden und desswegen sollte ich mit der Qualität dieser beiden Objektive auch zufrieden sein.

1. Canon EF-S 4,0-5,6/ 55-200mm IS
2. Sigma 50-200mm / 4-5,6 DC OS HSM


Also von den Werten hört sich das Sigma am Besten an. Auch ist dieses im Schnitt 40 Euro günstiger als das Canon.

 

[drrrk]

möchtest du eins mit oder ohne bildstabilisator ?

 

[mr.coffee]

Bin mir da nicht ganz sicher. Momentan habe ich Ihn immer eingeschaltet und fotografiere auch viel aus der Hand. Hast du eine Alternative ohne Stabilisator?

 

[drrrk]

also gerade bei tele würde ich ein bildstabi empfehlen, bringt dir locker 2 bis 3 belichtungsstufen sicherheit!

mit wäre das empfehlenswert in deiner preisspanne : Sigma Objektiv AF 18-125mm 3.8-5.6 DC OS HSM ( ab ca. 235€ )

ohne : Tamron Objektiv AF 28-200mm 3.8-5.6 Asp XR Di IF Makro bzw. Sigma Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DC Asp IF ( 220€ bzw. 170€ )

 

[copernix]

Ich habe mir ein 70-300er Sigma geholt und bin soweit zufrieden.
Für meine Zwecke reicht es vollkommen aus und sollte ich dem Hobby später mehr Zeit zukommen lassen, würde ich mir sowieso eine andere Kamera als die momentane 450D holen.
Unter dem Gesichtspunkt würde ich an Deiner Stelle auch zum günstigeren greifen.

Vor dem Kauf habe ich mich sehr lange mit dem Verköufer unterhalten und er meinte halt, dass man den Unterschied im Grenzbereich der Objekte zwischen beiden von Dir genannten Herstellern schon sieht. Aber wenn man noch neu in der Materie ist, auch noch nicht weiß in welche Richtung man später gehen möchte und man halt eine Einstiegskamera wie diese hat, dann reicht auch das Sigmaobjektiv vollkommen aus.
Sollte ich mir später eine höherwertige Kamera zulegen, würde ich dann auch in entsprechende Objektive investieren, aber im Moment darf es gerne eine Nummer günstiger sein.

 

[charmin]

das beste Preisleistungverhältnis in dieser Klasse wird wohl das 55-250 IS von Canon haben. Daher empfehle ich dir auch eben dieses....

 

[Schnidi]

Das Canon 55-200 ist meines Wissens ohne IS ausgestattet (dafür mit USM). Ich habe das Canon 55-250 IS, mit dem ich sehr zufieden bin. Der IS ist neiner Meinung nach bei hohen Brennweiten fast unverzichtbar. Durch den Crop-Faktor von 1,6 entsprechen die 250mm einer tatsächlichen Brennweite von 400mm. Für sehr empfehlenwert halte ich das EF 70-300 IS USM, dass leider nicht in deinen Preisrahmen passt.

Edit: Das Canon EF-S 55-250 bekommst du ab ca 210 Euro. Preisvergleich

 

[mr.coffee]

Sorry habe mich vertippt. Ich meine auch das: Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS Objektiv

 

[Shattentor]

Ich fotografiere auch mit dem Canon 55-250mm IS als Tele an meiner 350D und bin sehr zufrieden damit. Der Bildstabilisator ist sehr hilfreich, die Alternative wäre natürlich ein Tele mit einer hohen Lichtstärke, aber die kosten direkt ein vielfaches. Daher ist der IS bei günstigen Teles echt Gold wert. Er "simuliert" sozusagen eine höhere Lichtstärke (bezogen auf die Verschlusszeit).
Auch mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden.

 

[66nix]

Hallo wenn du ein wenig mehr ausgibst bekommst du hier gut gebrauchte 70-300 IS USM
das beste nicht L von Canon

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=96

 

[scor]

Ganz ehrlich, wenn du es einrichten kannst noch ein wenig zu warten und etwas zu sparen - für ~450 gibts gebraucht ein 70-200/4L !

 

[baXus1]

Das 70-200 4L? Ne, da solltest du noch etwas sparen und ein günstiges gebrauchtes 70-200 4 L IS! nehmen, das hat nicht nur ein IS sondern ist auch optisch normal merklich besser.


.....seht ihr was das wird? Sein Budget ist 250€ und nicht 450€!

 

[MHaase]

Ich hatte damals mit diesem hier angefangen:http://www.amazon.de/Tamron-18-200m...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1271989100&sr=8-1
Es ist für das Geld mehr als ordentlich in der Leistung und für den Einstieg auch ausreichend.
Hat eben nur keinen Bildstabi, was mich allerdings noch nie gestört hat.
Du musst damit auch nicht die Objektive wechseln und ist somit auch gut für Reisen geeignet.
Hier mal ein paar Bilder, die ich mit der Scherbe auf Kreta gemacht habe.
Damals noch mit der 350D.
Beim Letzten hab ich mich nur auf die Ellenbogen aufgestützt.

 

[goodfella]

Das 70-200 4L? Ne, da solltest du noch etwas sparen und ein günstiges gebrauchtes 70-200 4 L IS! nehmen, das hat nicht nur ein IS sondern ist auch optisch normal merklich besser.

Optisch? Im Sinne der Bildqualität? Sorry aber das ist nicht richtig, das 70-200 ohne IS hat eindeutig die bessere Abbildungsqualität. Und was soll das "normal" in diesem Satz? Bei welcher Blende sollte es denn besser sein?

Informier dich doch erstmal. .. meine Güte...

 

[scor]

Das 70-200 4L? Ne, da solltest du noch etwas sparen und ein günstiges gebrauchtes 70-200 4 L IS! nehmen, das hat nicht nur ein IS sondern ist auch optisch normal merklich besser.


.....seht ihr was das wird? Sein Budget ist 250€ und nicht 450€!

Das 70-200 4L? Ne, da solltest du noch etwas sparen und ein günstiges gebrauchtes 70-200 4 L IS! nehmen, das hat nicht nur ein IS sondern ist auch optisch normal merklich besser.


.....seht ihr was das wird? Sein Budget ist 250€ und nicht 450€!

Richtig, und deshalb Empfehle ich weder das 70-200/4 IS noch das 70-200/2.8 noch das 70-200/2.8 IS noch das 70-200/2.8 IS II.

Ok?

Ich bin mir dessen bewusst das es nicht in einem Budget von 250€ drin ist, darum die Prämisse des möglich machens.

Optisch? Im Sinne der Bildqualität? Sorry aber das ist nicht richtig, das 70-200 ohne IS hat eindeutig die bessere Abbildungsqualität. Und was soll das "normal" in diesem Satz? Bei welcher Blende sollte es denn besser sein?

Informier dich doch erstmal. .. meine Güte...

Ich würde sagen dünnes Eis.

 

[baXus1]

Optisch? Im Sinne der Bildqualität? Sorry aber das ist nicht richtig, das 70-200 ohne IS hat eindeutig die bessere Abbildungsqualität. Und was soll das "normal" in diesem Satz? Bei welcher Blende sollte es denn besser sein?

Informier dich doch erstmal. .. meine Güte...

Sehr dünnes Eis würde ich sagen.
Das Non-IS ist nur bei den 2.8er besser. Jetzt mit dem neuen 2.8er IS-II ist das IS-II aber wieder vor dem Non-IS.
4L vs 4L IS
4L vs 4L IS
4L vs 4L IS

Also biete informiere dich erstmal bevor du mir einen Fehler unterstellst....
normal soll übrings nochmal heissen, da hat mein Handy das falsche gewählt...

 

[xDream]

Bei einem Budget von 250€ gibt es zum EF-S 55-250 IS keine Alternative.

Für etwas mehr (~350€ gebraucht) bekommst du das noch mal etwas bessere EF 70-300 IS USM, das auch vollformattauglich ist. Ich hab mich damals gegen das 55-250 und für das 70-300 entschieden und bin mit diesem an meiner 500D sehr zufrieden.

70-200L sind allesamt richtige Spitzenoptiken, aber fangen halt auch leider erst bei knapp dem doppelten des Budget des TE an und gehen dann bis fast zum 10-fachen hinauf. Somit kann ich nicht verstehen warum das hier empfohlen wird.

 

[mr.coffee]

Ich fasse mal zusammen. Da mein Budget auf 250€ begrenzt ist bleiben mir eigentlich nur diese beiden:

1. Canon EF-S 4,0-5,6/ 55-250mm IS (240 Euro)
2. Sigma 50-200mm / 4-5,6 DC OS HSM (190 Euro)

Beide sind Stabilisiert. Hat das Sigma den besseren Antrieb (HSM?)


Auf die 50mm Brennweite zum Canon kann ich verzichten.. Jetzt geht es nur um den Autofokus bzw die Bildqualiät... liegt hier auch das Canon vor dem Sigma? Oder hat jemand zufällig Bilder von dem Sigma?

 

[charmin]

Dem Canon sagt man nach in dem Preisbereich die beste Bildqualität zu liefern (kann ich dank vorhanden 70-200 nicht beurteilen... ). Da die Linse selbst im Technikafinen DSLR Forum sehr beliebt ist und eigentlich immer bei einem knappen Budget empfohlen wird, denke ich, dass du mit dieser Linse keinen Fehler machst. Theoretisch hat das Sigma einen besseren AF (HSM ist Sigmas Gegenstück zum USM). Allerdings würde ich auf die Canonlinse setzen, da man bei den Fremdherstellern öfter Probleme hat (Back/Frontfokus, Dezentrierung etc. -> klar, gibt es bei Canon auch, aber bei Sigma/Tamron hört man öfter davon -> nein, ich bin kein Canon Fanboy, ich habe auch ein Tamron...)

 

[DeathAngel03]

Hallo wenn du ein wenig mehr ausgibst bekommst du hier gut gebrauchte 70-300 IS USM
das beste nicht L von Canon

Sagt wer ? -> Im Objektivthread im DSLR-Forum gibts genug Beispiele das gerade am langen Ende die Linse teils massiv schwächelt. Die Auflösung / Schärfe fällt bei jedem 2ten 70-300 merklich zum Rand hin ab.....

Bei einem Budget von 250€ gibt es zum EF-S 55-250 IS keine Alternative.

100% Zustimmung.....

Sigma hat mitunter ne recht breite Serienstreuung - dieses würde ich mir vor dem Kauf auf alle Fälle mal vorher auf die Cam schnallen und schauen ob der Fokus passt und die Linse kein Front- / Backfokus hat.