News Hacker aktiv stoppen: Sicherheitsbehörden sollen Erlaubnis für Hackbacks erhalten

[xpad.c]

@xpad.c A) es muß nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden.

Natürlich muss es das!
Da Du ja so auf Textverständnis herumreitest, könntest Du Dir ja mal die Mühe machen, die verfassungs- und völkerrechtlichen Fragestellungen anzusehen, die von jedem Experten zu diesem Thema genannt werden.
Angesichts der ansehnlichen Liste ist es völlig unverantwortlich, bei unklarer Zuordnung eines Angriffs (und, da die Möglichkeit selbiger Zuordnung ein Mythos ist, ist sie immer unklar), einen Gegenschlag auszuführen.

Das hat auch niemand behauptet. Wenn es systemrelevant ist, ist (edit) möglicherweise (/edit) der Schaden durch falsche Ziele geringer/kleiner als durch nichts tun.

Erstens wiederholen Damen und Herren Innenminister gebetsmühlenartig, wer wieder Urheber von gemeldeten Angriffen war. Nicht angeblich war oder mutmaßlich gewesen sein soll, sondern war. Siehe unter anderem das neueste Interview bei der SZ. Russland. China. Die anderen Akteure haben genausoviel Dreck am Stecken, aber die nennen sie nicht. Ein Schelm, wer Böses denkt.

Zweitens muss das ja wohl ein schlechter Witz sein?!

Der Kollateralschaden ist möglicherweise geringer (als was genau?), wenn man "aktive Cyberabwehr" gegen ggf. unbeteiligte Dritte (Attribuierung ist ein Mythos!) ausführt?! Vielleicht ist er es auch nicht, oder wie, oder was?

B) wenn Du nur beleidigen kannst

In Anbetracht Deiner weiteren Ausführungen hier erscheint "naiv" ja als eine eher wohlwollende Beschreibung.

xpad.c