Eleanor1967 schrieb:
Wenn das stimmt, sind das echt gute Nachrichten.
Was ist daran gut? Daß Deine Angebermaschine, gerade eben gekauft, noch eine Weile als solche dienlich sein kann?
Ralf555 schrieb:
Gute Nachrichten, dass PCIe 3.0 im Jahr 2012 Fehlanzeige bleibt bei AMD? Hat alles seine Vor- und Nachteile.
Technisch gesehen eher weniger Nachteile, moralisch und wirtschaftlich eher mehr. Die Implementation ist zwar auch nicht ganz einfach - die Evaluation des hochfrequenten Logikbereichs wird AMD einiges an an Zeit kosten - sollte aber relativ schnell realisierbar sein. Hieß es nicht, daß mit BD2 ein PCIe-Rootkomplex in die CPU wandern soll? Gerade bei diesem Gedanken ergeben sich einige Schlußfolgerungen hinsichtlich Festhalten an MA3+ ...
pipip schrieb:
Jo sind einige Fehler in den Folien, besonders komodo, nur mehr 4 module ?, sollten es nicht mal 5 werden ...
oder wird vllt doch FM2 kommen als Highend o0
Ralf555
Da AMD selber Grafikkarten herstellt, kannst du ruhig chillen, in dieser Beziehung weiß man sich schon zu helfen.
Wer weißt ob die nächsten Generation AMD und NV überhaupt PCIe. 3.0 unterstützt ?
Mit den neuen geplanten Kepler-GPUs soll nVidia im kommenden Sommer PCIe 3.0 unterstützen, das pfiffen jedenfall die Vögelein bereits von den Dächern.
flappes schrieb:
AMD kommt doch eh kaum hinterher, die sollen lieber noch ne weile bei AM3+ bleiben und in aller ruhe die Nachfolger vorbereiten.
... ich denke mir, daß das eher der wahre Grund ist, weshalb AMD noch eine Weile beim AM3+ bleiben wird. Die Verzögerungen beim BD1 scheinen wie ein langer Schatten negativer Prognosen vorauszueilen. Es könnte ja durchaus sein, daß AMD viel größere Probleme mit der neuen Architektur hat, als sich das die Macher gedacht haben. Wenn AMD mit dem BD2 wirklich all das neu machen wolle, was einmal gerüchteweise angedacht war, dann ist das erheblich! Integrierter PCIe 3.0 Rootkomplex, eine verbesserte Architektur (Piledriver, ist nicht viel mehr als die jetzige BD Architektur auch), allerdings 5 Module statt derer vier. Das impliziert aber einen neuen Sockel (schon der PCIe Lanes wegen). Das wiederum erfordert aber neue Chipsätze. AMD pfeifft auf dem letzten Loch - auch wenn die Prognosen bislang immer ganz gut waren und die wirtschaftliche Lage sich erholt. Das Unternehmen hat Federn lassen müssen. Geld wird da sein, aber es fehlen die Köpfe!
Ein neuer Sockel hieße implizit eine neue Architektur und damit auch einen neuen Chipsatz. Indem AMD vielleicht die altbekannte Strategie weiterführt, den einmal aufgegossenen Erfolgstee solange wiederzuverwerten, bis einem schlecht wird, spart man sich im jahre 2012 nebst neuem Sockel auch die Produktion eines neuen Chipsatzes und kann somit die Fertigung optimieren und eventuelle Probleme mit der Architektur, die es eventuell gibt, beseitigen.
birday schrieb:
selbst pcie 2.0 x16 wird nicht vollständig ausgelastet. sollte also eh überflüssig sein, vermute ich.
Das ist sicher so nicht richtig und wurde nirgendwo auch in der genannten Form bewiesen. Ich denke, PCIe 2.0 wird bereits an die Grenzen dessen, was mit Billighardware möglich ist, ausgelastet. Das ist der Grund, warum es kaum Leistungsunterschiede zwischen 8x und 16x auf den Spielzeugbrettern gibt. Ich vermute, daß sich das Störverhalten bei hohen PCIe 2.0 Frequenzen und vielen Lanes drastisch verschlimmert, sobald man bei der Übertragung in die bereiche der Obergrenze mit 16 lanes und vollem Takt kommt. Diesen Verdacht stützt auch der Umstand, daß MSI angeblich mit PCIe-SSDs auf Basis der bereits mit PCIe 3.0 ausgestatteten LGA1155 Mainboards um 12% bessere Bandbreitenergebnisse im Vergleich zu PCIe 2.0 erreicht haben will. Die Rechnung kann nur aufgehen, wenn die einzige Verbesserung das elektrische Verhalten ist, denn sowohl Controller auf dem Board als auch jener der SSD waren nach PCIe 2.0 spezifiziert. Oder MSI hat gelogen.
anonymous_user schrieb:
Geil immer die Doppelmoral von einigen hier, mal so, mal so. Jetzt wo's Gerüchte gibt das AM3+ eventuell doch länger lebt als ursprünglich gedacht, ist es total sinnlos da ja PCIe 3.0 sooo wichtig sein wird....
Ich erinner nur an den Test hier bei CB, der zum Glück auch noch auf der Höhe der Zeit ist. Da hat das momentane High End nen Performance "Einbruch" von max. 2% wenn PCIe x16 Karten auf x8 gedrosselt werden, das entspricht "nur" 50%. Der Einzige Grund warum man in letzter Zeit soviel von PCIe 3.0 hört ist weil Intel für die nächste Generation von MB'S/CPU's irgendwas brauch was einen von der Konkurrenz absetzt, auch wenn man es noch nicht Ansatzweise brauch.
Das selbst NV's und AMD's Marketingabteilung auf den Zug noch nicht aufgesprungen sind, und momentan auch 0 Interessa daran besteht, zeigt, wie sehr PCIe 3.0 momentan/in naher Zukunft gebraucht wird.
Aber nochmal zum Thema AM3+: Also wenn das stimmen sollte mit der Aufrüstbarkeit mit BDver2 und AM3+, wäre das schon ein Punkt mal zuzuschlagen. Meine Alte CPU kann ich drin weiterbetreiben, wenn BD1 noch zuviele Kinderkrankheiten hat einfach auf BDver2 warten. Oder halt zu Intel greifen, aber da warte ich auch erstmal wie beim BD ab, kauf mir nicht ne Intel High End CPU um die dann auf nen Mülligem Chipsatz zu betreiben...
Wieso das? Was fehlt dir am 890FX/990FX?
Die laufen viel Stabiler als die Momentanen Intel Chipsätze, und stehen den in sonst auch nichts nach(eher sogar das gegenteil!)
Doppelmoral): Typisches Verhalten, wenn man immer das Neueste und Beste haben will, aber schon nach dem Kauf die Sache wieder veraltet ist ...
PCIe 3.0): Irgendwann muß man einmal das Gleis wechseln und ich finde es ganz gut, daß Intel bereits diesen Schritt geht, auch wenn PCIe 2.0 noch nicht am Ende der Fahnenstange angekommen scheint. Besser einen gleitenden Übergang als wie mit PCI bis zum Erbrechen warten, bis nichts mehr geht ...
nVidia/AMD): Soweit ich weiß, hieß es seitens nVidia, daß Kepler bereits mit PCIe 3.0 ausgestattet sein wird. Aber da noch kein einizger Chipsatz bzw. keine einzige CPU mit PCIe 3.0-Fähigkeiten am Markt ist und unsicher ist, wann und wie Kepler und Southern Island auf den Markt kommen, wird man auch nichts diesbezüglich in Umaluf bringen. Das VErhalten ist also nicht interpretierbar, die Schlußfolgerung ist einfach nicht richtig.
Jigga86 schrieb:
Sollte der Komodo nicht ursprünglich bis zu 5 Piledriver Module vereinen?
Quelle
Die Gerüchteküche köcherlt gerne deftige Gerichte zusammen. Allerdings wird selten so heiß gegessen wie gekocht wird ...
pipip schrieb:
Orange8
Das einzige was mich störrt, ich hätte gerne in 5 modul BD gehabt ....
Hm denk aber immernoch, man könnte doch ein Highend anbieten, also FM2 sockel, 5 module bd, pci3.0, drei-kanaliges Speicherinterface.
Somit hätte man eigentlich 3 fliegen auf einmal erledigt.
AM3+ wäre nicht ein kurzlebiges Produkt. Es gäbe ein Highend-klasse FM2, und trinity funkt auf FM1...
... und ich hätte gerne 25 Module in form von Quantenprozessoren und zwanzig nackte Rechengehilfinnen dazu ... Träum weiter ...
