News Hält AMD doch länger an Sockel AM3+ fest?

[Cytrox]

Nur das eure Untersuchungen lückenhaft sind, PCGH hatte bei GTA 4 einen massiven Einbruch um ca. 17%. .

GTA 4 ist in keinster weise ein Maßstab. Das spiel ist so mies dass es nicht mal mit AA zurecht kommt.

Ich würde fast so weit gehen zu behaupten dass es ein Vorteil wäre wenn GTA 4 nicht läuft. Damit sich ja kein Publisher mehr traut so ne Ansamlung von Bugs zu veröffentlichen.

Man hätte beim Test durchaus mehr von den Grakas fordern können, aber GTA 4 ist kein Argument.


(Und ich hab bisher jeden Teil der GTA Serie, mit Ausname von GTA 4, immer wieder gern gespielt)

 

[Kasmopaya]

GTA 4 ist kein Spiel, seit wann das? Es ist ein Spiel das PCIe Bandbreite frisst vor allem bei PCIe 1.1 Karten, sag mir lieber wie viele Spiele sich so verhalten? Ohne die alle zu testen kann man das nicht sagen, ich kann mich noch an eins erinnern das ist aber schon länger her der Test, Name? Irgend ein Strategie Spiel. Nur weil du es nicht wahr haben willst das es solche PCIe Fresser gibt, heißt das nicht das es sie nicht gibt. 2 Stück gibts mindestens, wahrscheinlich gibts insgesamt ca. 5.

Für Leute mit zu wenig Vram ist die Bandbreite sowieso sehr wichtig.

 

[y33H@]

GTA 4 ist in keinster weise ein Maßstab. Das spiel ist so mies dass es nicht mal mit AA zurecht kommt.

So wie Unmengen andere DX9-Crossplatform-Titel (mit Deferred Rendering) nicht mit MSAA (!) klar kommen. Sind die auch alle mies?

Damit sich ja kein Publisher mehr traut so ne Ansamlung von Bugs zu veröffentlichen.

Viele andere Publisher würden sich ein Spiel wie GTA IV wünschen - denn alle GTAs verkaufen sich extrem gut und am Ende des Tages ist es das, was zählt.

 

[Cytrox]

Es ist ein Spiel das PCIe Bandbreite frisst vor allem bei PCIe 1.1 Karten

Du kannst auch nen synthetischen Benchmark laufen lassen wenn du willst - mehr aussagekraft hat GTA4 nicht.

Es behauptet ja auch keiner dass es PCIe3 nicht schaft mehr Daten pro Sekunde rüberzuschaufeln als PCIe2. Das Argument ist viel mehr dass man von diesem Potenzial nicht sinnvoll Gebrauch machen kann.

Nur weil du es nicht war haben willst das es solche PCIe Fresser gibt, heißt das nicht das es sie nicht gibt. 2 Stück gibts mindestens, wahrscheinlich gibts insgesamt ca. 5.

Wenn ein anderes Spiel Probleme hat dann können wir da gern drüber Reden. Bei GTA 4 ist der Verbrauch an PCIe Bandbreite nur eines von vielen Problemen.

Für Leute mit zu wenig Vram ist die Bandbreite sowieso sehr wichtig.

AMD legt seinen Karten reichlich VRAM bei.

Viele andere Publisher würden sich ein Spiel wie GTA IV wünschen - denn alle GTAs verkaufen sich extrem gut und am Ende des Tages ist es das, was zählt.

GTA 4 hat sich verkauft weil man mit einer Qualität wie bei den Vorgängern gerechnet hat. Mal sehen wie sich dann die Nachfolger schlagen.

 

[HaZweiOh]

Du verstehst es nicht. Es geht nicht um jetzt. Es gibt noch gar keine PCIe3 Karten.

Doch, es geht um jetzt. Es geht darum, dass PCI 3.0 genau das ist was jetzt PCIe 2.0 x16 ist. Man braucht es (sagen die Marketing-Leute), es ist "state of the art" (sagen die Marketing-Leute), aber es BRINGT NICHTS, niente, nada, Du wirst keinen Unterschied zu PCIe x8 merken!! Das kannst Du in diversen Tests nachlesen. Die Schnittstellen waren schon immer zu schnell für die Hardware, alles Marketing-Gewäsch. Und 2012 einen teuren Intel-Prozzi zu kaufen, nur weil das Marketing-Gewäsch in 2-3 Jahren mal halbwegs sinnvoll werden KÖNNTE (vielleicht aber auch nur) ist Unsinn.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Ein Bericht von Xbitlabs unterstützt die Gerüchte, dass der Sockel AM3+ noch etwas länger erhalten bleiben könnte als ursprünglich vorgesehen. Demnach liegen die Gründe darin, dass AMD die „Corona“-Plattform samt „Komodo“-CPUs gestrichen habe. Stattdessen soll ein „Scorpius“-Refresh im dritten Quartal 2012 erscheinen. Als Codename für die Plattform wird „Volan“ genannt, während die Prozessoren mit bis zu acht „Piledriver“-Kernen (vier Module) der nächsten „Bulldozer“-Generation „Vishera“ lauten sollen. Das ohnehin schon unübersichtliche Wirrwarr dieser internen Bezeichnungen wäre somit perfekt. Die „Vishera“-CPUs sollen zur „Scorpius“-Plattform samt 990FX-Chipsatz und Sockel AM3+ kompatibel sein und wie ihre Vorgänger einen Dual-Channel-DDR3-Speichercontroller besitzen.

Die vermeintlich aus den Plänen (für 2012) gestrichenen „Komodo“-CPUs sollten unbestätigten Informationen zufolge nicht nur bis zu fünf Module (10 Integer-Kerne), sondern auch eine komplett neue Infrastruktur in Form eines neuen Sockels (FMx/FM2) und neuem Chipsatz erhalten. Sofern die neuen Informationen stimmen, wird die zweite „Bulldozer“-Plattform somit wohl als reines Refresh mit wenig Neuerungen erscheinen, dennoch könnte die angebliche Sockel-Kompatibilität Aufrüster erfreuen.

 

[Whoozy]

Sollte das stimmen, dass " Komodo " gestrichen wurde und nur ein Refresh kommt. Kann man wohl davon ausgehen das Bulldozer sowas wie der Phenom I wird. Die scheinen wohl starke Probleme zu haben, schade eigentlich wollte mir eventuell auch nen Bulldozer System zusammen bauen, aber jetzt ist die Luft raus dauert mir zu lange und die ganzen News verheissen nichts gutes.

 

[DUNnet]

Ich hoffe AMD wird binnen des nächsten Jahres noch interessant in Bezug auf Mid-High Range Systeme mit APU bzw. intigrierter GPU und das zu nicht beschämender Leistung vs. Intel.

Ansonsten wird das nächste wie es momentan noch steht wieder ein Intel, auch wenn die keine wirkliche APU haben.

 

[GoldenMic]

Der größte Fehler, den AMD machen konnte.
Der Rückstand scheint jetzt schon nicht mehr aufholbar.

 

[TheSlider]

das wird noch lustig wern bis ende des jahres. bisher siehts / wirkts so, als hätten nichmal amd und intel nen plan was wann wie passieren soll.
in 3 monaten wissen wir hoffentlich alle mehr.

 

[Affenkopp]

Intel wird es bei demErfolg wohl nicht für nötig halten solange an einem Sockel festzuhalten. AMD muss diesen Weg wohl gehen, um erfolgreicher zu sein.

 

[Cytrox]

Der größte Fehler, den AMD machen konnte.
Der Rückstand scheint jetzt schon nicht mehr aufholbar.

Kann man so oder so sehen. Ich freu mich jedenfalls drüber dass da AMD mal kräftig auf die Bremse steigt und so Chipsätze/Boards nicht von heute auf morgen obsolet macht.

Aber auch "Strategisch" gesehen wird das nicht verkehrt gewesen sein. Bzw. Angesichts von AMDs aktueller Lage dürfte das wohl der einzige Weg gewesen sein Intel eins reinzuwürgen:

Intel hat bzw. hätte mit SB-E und Ivy die passende Antwort parat gehabt für alles was AMD hätte liefern können. D.h. AMD hätte nach BD und Komodo innerhalb kürzester Zeit nachlegen müssen um nicht wieder so weit zurück zu fallen wie jetzt - und das vermutlich in mitten von Fertigungsschwierigkeiten.
So nimmt man sich nochmal Zeit zu überdenken wo man wirklich hin will. Ich bin jedenfalls gespannt - falls es AMD schaffen sollte die Leistung einer 150-200 Eur Graka "OnDie" mitzubringen in kommenden CPUs (bzw. zumindest auf Die + Chipsatz aufgeteilt) wird nicht nur Intel sondern auch nVidia ganz schön blöd aus der Wäsche schauen.

Währendessen bleibt Intel, vorerst mal, auf seinen tollen Roadmaps sitzen. SB-E und Ivy werden nun entweder völlig überteuert auf den Markt gebracht (weil es vorerst mal keine Konkurrenz für die Leistung gibt), oder gänzlich verworfen um sich darauf zu zu konzentrieren was man AMDs neuen Plänen entgegen halten will. Jedenfalls wird Intel für die "Entwicklungsleistung" (bzw. "Forschungsleistung") die in SB-E und Ivy geflossen nicht so schnell die gewohnten Gewinn-Margen einstreifen können.

Nicht zuletzt kann sich AMD das auch leisten, da das wichtigste, Sata 6Gb/s, bei AMD schon auf dem aktuellen Chipsatz dabei ist, im Gegensatz zu Intel. Darüber hat man auch noch ausreichend PCIe lanes zur verfügung im gegensatz zu SB.
Alles andere (PCIe3, natives USB3 und was Intel sich sonst noch alles einfallen lässt um die mittlerweile unzähligen Sockelwechsel zu rechtfertigen) sind, zumindest vorerst mal, nur nice-to-have gimmicks

bisher siehts / wirkts so, als hätten nichmal amd und intel nen plan was wann wie passieren soll.
in 3 monaten wissen wir hoffentlich alle mehr.

Nun ja, Intel zumindest hatte nen Plan, der zahlreiche Sockelwechsel beinhaltet hat. Mal sehen ob die den jetzt durchziehen, wie viele Kunden ihn mitmachen, und wie hoch sich Intel die (konkurrenzlose) Mehrleistung bezahlen lassen wird. Vllt. haben wir demnächst dann mal 2000 EUR Desktop CPUs.

 

[der_henk]

Nun ja, Intel zumindest hatte nen Plan, der zahlreiche Sockelwechsel beinhaltet hat. Mal sehen ob die den jetzt durchziehen, wie viele Kunden ihn mitmachen, und wie hoch sich Intel die (konkurrenzlose) Mehrleistung bezahlen lassen wird. Vllt. haben wir demnächst dann mal 2000 EUR Desktop CPUs.

Das ist doch Unsinn, nicht der Wettbewerb legt die Preise fest, sondern Angebot und Nachfrage. Egal ob AMD Konkurrenzprodukte anbieten kann oder nicht, Intel lässt sich seine CPUs immer soviel kosten, wie der Kunde bereit ist zu zahlen.
CPUs sind Produkte, die sich erst durch die abgesetzte Menge rentieren. Deshalb ist jegliches Gerede über 2000€ Desktop CPUs hinfällig, denn wer sollte die kaufen?

 

[Cytrox]

Das ist doch Unsinn, nicht der Wettbewerb legt die Preise fest, sondern Angebot und Nachfrage.

Und "Wettbewerb" ist nicht Teil vom "Angebot" deiner Ansicht nach?

CPUs sind Produkte, die sich erst durch die abgesetzte Menge rentieren. Deshalb ist jegliches Gerede über 2000€ Desktop CPUs hinfällig, denn wer sollte die kaufen?

Eben.

Oder sollen sie die dinger etwa zu den aktuellen Preisen von SB CPUs abgeben? Dann stellt sich aber die Frage wozu überhaupt erst die Fertigung anwerfen. Sind dann ja nur unnötige Kosten die durch SB-E/Ivy entstehen wenn der Abstand zu AMD jetzt schon so groß ist und auch feststeht dass AMD in absehbarer zeit gar nicht erst versuchen wird aufzuschließen.

Deswegen hab ich gemeint Intel bleibt auf seiner tollen Roadmap sitzen.

 

[RaptorTP]

Die wollen es einfach mal besser machen, als es eben Intel zur Zeit macht.

Das war mal genau andersrum !

Find Intel Klasse - garkeine Frage - aber mein Sockel ist leider schon Tot !

 

[der_henk]

Und "Wettbewerb" ist nicht Teil vom "Angebot" deiner Ansicht nach?

Doch schon, ich wollte damit einfach ausdrücken, dass auch wenn es nur einen Hersteller für etwas gibt, dieser keine Phantasiepreise verlangen kann.

Oder sollen sie die dinger etwa zu den aktuellen Preisen von SB CPUs abgeben? Dann stellt sich aber die Frage wozu überhaupt erst die Fertigung anwerfen. Sind dann ja nur unnötige Kosten die durch SB-E/Ivy entstehen wenn der Abstand zu AMD jetzt schon so groß ist und auch feststeht dass AMD in absehbarer zeit gar nicht erst versuchen wird aufzuschließen.

Du verstehst nicht worauf ich hinaus will. Sicherlich ist Konkurrenz der beste Antriebsmotor für die Entwicklung. Aber auch ohne Konkurrenz bleibt die Entwicklung nicht stehen.
Intel muss Kaufanreize schaffen um Produkte abzusetzen und diese erhält man hauptsächlich durch Weiterentwicklung. In einem von SB gesättigten Markt muss man ja etwas anbieten können, dass dem Kunden einen Mehrwert zu seinem aktuellen Prozessor bietet.

Im Falle von IvyBridge ist es zudem so, dass durch den Shrink auf 22nm eine enorme Kostenreduzierung stattfindet.

 

[Shadowlike]

Ich bin jedenfalls gespannt - falls es AMD schaffen sollte die Leistung einer 150-200 Eur Graka "OnDie" mitzubringen in kommenden CPUs (bzw. zumindest auf Die + Chipsatz aufgeteilt) wird nicht nur Intel sondern auch nVidia ganz schön blöd aus der Wäsche schauen.

Von was träumst du denn oO. Bis es mal so weit sein wird, gibt es schon wieder besser Grafikkarten. Ganz abgesehen davon das die CPUs von AMD dann auch teurer werden. Ich sag nur Kepler. Wenn nVidia das schafft was sie sich vorgenommen haben, dann Respekt.

 

[Whoozy]

Im Falle von IvyBridge ist es zudem so, dass durch den Shrink auf 22nm eine enorme Kostenreduzierung stattfindet.

Das aber nur dann, wenn das Silizium auch von der Fläche her kleiner ist als Sandy Bridge und wenn die Fertigung änlich problemlos läuft wie der 32nm Prozess.

PS: Und nein ich habe keine Ahnung wie groß der Die bei Ivy B. wird. Es sollte nur zur veranschaulichung dienen

 

[Cytrox]

Aber auch ohne Konkurrenz bleibt die Entwicklung nicht stehen. Intel muss Kaufanreize schaffen um Produkte abzusetzen und diese erhält man nur durch Weiterentwicklung. In einem von SB gesättigten Markt muss man ja etwas anbieten können, dass dem Kunden einen Mehrwert bietet.

Naja so lang dass Intel die Kunden "ausgehen" wird sich AMD (hoffentlich) nicht zeit lassen. Wir reden hier von 1 bis vllt. 2 Jahren. Es gibt ja schließlich noch genug leute die noch 775er und AM2 Systeme haben und irgendwann mal Aufrüsten werden. Davon abgesehen wird früher oder später der eine oder andere evtl. auch auf ein größeres Modell seiner SB CPU Umsteigen.

Im Falle von IvyBridge ist es zudem so, dass durch den Shrink auf 22nm eine enorme Kostenreduzierung stattfindet.

Das ist natürlich ein Argument.

Dennoch wäre es angesichts mangelnder Konkurrenz nicht nötig. Die Kunden scheinen bereit zu sein die aktuellen Produkte zum aktuellen Preis - der wohl genug Gewinn für Intel beinhaltet - zu kaufen. Und durch die mit der Zeit besser werdende Ausbeute sinken die Produktionskosten auch von selbst weit genug um nicht den Anschein entstehen zu lassen das man sich im völligen Stillstand befindet.

Von daher stellt sich schon durchaus die Frage wozu die Mühe? Wodurch die Forschungsleistung die in Ivy reingesteckt wurde vorerst mal "umsonst" war.

Von was träumst du denn oO. Bis es mal so weit sein wird, gibt es schon wieder besser Grafikkarten. Ganz abgesehen davon das die CPUs von AMD dann auch teurer werden.

Dass es bessere Karten geben wird ist mir klar, deswegen hab ich auch 150 Eur gesagt und keine Modellnamen genannt.

Die aktuelle Leistung der OnDie GPUs war ja auch unerwartet. Von daher ist das denke ich nicht völlig Realitätsfremd.

Vielleicht dauerts auch noch länger als die Über-Über-nächste Generation (also was nach dem FM2 Sockel kommt, das irgendwann um 2014/2015 wäre).

Wie man sieht schreckt AMD ja auch nicht davor zurück Übergroße Dies zu verwenden, und ihnen Steht auch die Option offen teile der Graka auf den Chipsatz auszulagern. Wäre also durchaus im bereich des machbaren.

Dass dann eine CPU und das Board dazu, evtl. auch der Ram mehr kosten ist klar, aber solange das unter dem Preis einer zusätzlichen Graka bleibt wird es sehr gut ankommen. Und mit 100 Eur, ja selbst nur 50 Eur hat man da einiges an Luft in der Hinsicht - überleg mal was alles Wegfällt: PCB, Kühler, VRAM, Spannungswandler, PCIe Anschluss etc - und nicht zuletzt auch unzählige (Bauteil-)Hersteller, Händler, Speditöre und sonstige Blutsauger.

Und um noch eins drauf zu legen, stell dir vor es ist dann auch CF möglich, wie bei den aktuellen Llanos.


Deswegen denke ich dass diese Pause die sich AMD hier gönnt durchaus ihre Positive Seite, auch im Hinblick auf den Fortschritt, haben könnte.

 

[Whoozy]

Pause gönnen ? Wtf ?! Das ist wohl sehr falsch ausgedrückt, das hört sich so an als ob du glaubst die bei AMD legen sich jetzt erstmal in die Hängematte und machen nen paar Monate lang ein Nickerchen. Es wurde ( falls es überhaupt stimmt, gehen wir mal davon aus ) gestrichen ! Es läuft scheisse, sie kriegen es erstmal nicht hin so wie sie es wollen. Also wird der Release gestrichen aber in den Laboren wird weiter geackert was das Zeug hält, der Fortschritt bleibt ganz bestimmt nicht stehen.