(Hardware) RAID für Server - Controller-Karte gesucht

[meisteralex]

Hallo zusammen,

ich bin zurzeit auf der Suche nach einem guten RAID - System für einen Server. Gewünscht ist erstmal RAID 10.

Ich habe bereits mit dem RAID-System auf dem Motherboard Asus x99-A experimentiert. Jedoch handelt es sich hierbei um ein Software Raid oder ?
Ich würde gerne, dass das RAID vollkommen transparent für das BS ist und auch keine Leistung des Systems beansprucht. Also im Endeffekt suche ich ein RAID, das vollkommen Hardwareseitig abgebildet ist.
Ich denke nicht, das dies das X99-A macht, oder?

Desweiteren wäre dann meine Frage, was ich für einen RAID-Controller kaufen soll?

Was ist z.B. der Unterschied zwischen diesem Controller

https://www.amazon.de/StarTech-com-...TF8&qid=1501316674&sr=8-5&keywords=raid+karte

und diesem Controller

https://www.amazon.de/ADAPTEC-6405E...coding=UTF8&psc=1&refRID=FW10EYX2ZPAHV1V5SXRM

Macht der erste wirklich Hardware-Raid? Oder ist es lediglich eine SATA-Extension-Card ?
Wie groß sind die Leistungsunterschiede der beiden Karten ?

Vielen Dank

 

[riff-raff]

Erstes ist eine Expansion-Card, zweites ein HW-Raid. Wofür ist das Raid? Was machst du mit dem Server? Wozu die erhöhte Verfügbarkeit?

Die Adaptec Karte sollte deine Wünsche erfüllen.

 

[DunklerRabe]

Ja schon, der X99 würde ein Software-Raid machen. Allerdings sind die Anforderungen an Transparenz und Performance erfüllt, in der Hinsicht gibt es da keine Probleme. Du könntest aber genau so gut ein Raid 10 im Betriebssystem konfigurieren, das würde ich bevorzugen.

Was du da rausgesucht hast sind beides auch keine "richtigen" Hardware-Raid-Controller. Der Adaptec 6405E kommt dem nah, die E-Modelle sind aber Low-End-Produkte und außerdem ist die 6er-Serie ziemlich alt, würde ich nicht mehr neu kaufen.

Richtige und halbwegs aktuelle HW-Raid-Controller wären diese hier:
https://geizhals.de/broadcom-megaraid-sas-9361-8i-lsi00417-a1037343.html?hloc=de
https://geizhals.de/adaptec-raid-8805-2277500-r-a1056392.html?hloc=de

Ich würde mir aber mal überlegen was du genau willst und dann entscheiden was man dafür braucht. Die Controller bieten Vorteile beim Management und auch bei der Performance, vorrangig aber bei den Raid-Leveln mit Parität, also 5 und 6 und deren Spans 50 und 60. Außerdem skalieren die Arrays an einem richtigen Controller besser, man kann sie auch über einen Expander bei Bedarf noch beinahe endlos (nicht wirklich endlos, aber sehr, sehr weit im Kontext von normalen Anwendungen) erweitern.
Ob du das aber alles brauchst muss man mal hinterfragen. Oft wird das falsch eingeschätzt, die Chance ist groß, dass du mit einem Software-Raid im Betriebssystem genau so gut fährst.

 

[riff-raff]

Falls es ein kleiner, aber aktueller sein soll: ASR-8405E

DunklerRabe hat aber bereits die Knackpunkte aufgeworfen: Oft geht es auch einfacher und flexibler, es kommt eben stark auf den Einsatzzweck an.

 

[Loopman]

Und oft das größte Problem bei einem HW-Raid: Raucht dir irgendwann der Controller ab, brauchst du meist einen identischen, um wieder Zugriff zu bekommen. Wenn man Pech hat, sogar mit der gleichen Firmwareversion.... sprich: teuer und nach einige Jahren kaum noch zu realisieren.
Das ist mit den aktuellen Bords weniger ein Problem.

Würde heute kein HW-Raid mehr kaufen. CPU muss eigentlich nicht mehr entlastet werden und ein Controller mit Akku wäre wohl noch der einzige Grund so einen Controller zu kaufen. Da braucht man aber auch schon einen richtig guten Grund.
Anders sieht es im prof. Umfeld aus, da haben unsere Server alle noch dedizierte Controller. Sogar 2, falls einer ausfällt

 

[DunklerRabe]

Und oft das größte Problem bei einem HW-Raid: Raucht dir irgendwann der Controller ab, brauchst du meist einen identischen, um wieder Zugriff zu bekommen. Wenn man Pech hat, sogar mit der gleichen Firmwareversion.... sprich: teuer und nach einige Jahren kaum noch zu realisieren.

Das ist leider ein Mythos der sich hartnäckig hält, mit Tatsachen hat das aber nicht viel zu tun. Sicherlich gab es Fälle, insbesondere bei obskuren Controllern vor einer halben Ewigkeit, aber das ist gut über eine Dekade her und heute kein Thema mehr, zumindest wenn man sich an die Controller der üblichen Verdächtigen hält. Auch heute gibt es noch obskure Controller, für die will ich keine Aussage treffen, aber die kauft man auch einfach nicht.
Und außerdem hat man für den unwahrscheinlichen Zweifelsfall ja auch immer noch ein Backup.

So oder so ist das also kein Nachteil und nichts was einem von einem HW-Raid abhalten sollte, WENN man dafür einen Bedarf hat.

 

[Loopman]

Das ist leider kein Mythos. Klar gibt es eventuell Controller, wo man auch zu einem anderen Hersteller mit gleichem Chipsatz greifen kann. In vielen Fällen funktioniert es aber leider nicht. Schon eine andere Firmwareversion kann einem den Zugriff verwehren.
Ich arbeite seit ca. 20 Jahren im Serverumfeld und das Problem ist nicht nur einmal vorgekommen.

 

[IBISXI]

Und wo ist das Problem dabei?

Im Profi Umfeld legt man sich dann halt einen Ersatz Controller zur Seite oder hat eine Lösung.
Mit einem Ausfall jeder Komponente muss da ja auch gerechnet werden.

zu Hause wird man innerhalb von ein paar Tagen immer einen Ersatzcontroller auftreiben können.

Ich z.b. verwende zu Hause zwei Stück Adaptec 52445 28-Port Raid Controller.
Die gibt es seit 2008 und sind immer noch leicht auf Ebay zu finden.

 

[meisteralex]

Also es geht mir hierbei darum einen Server aufzusetzten, der eine möglichst hohe Leseperformance bietet bei gleichzeitiger Datensicherheit.

Weiterhin möchte ich natürlich das System durch die RAID-Operationen nicht zu sehr belasten und die Performance des RAID - System soll natürlich auch gut sein.

Wie hoch ist denn der Unterscheid zwischen einen Sofware-Raid und einem Hardware-Raid?

 

[Humptidumpti]

Also in meiner Zeit hab ich auch schon einige Arrays Controllerübergreifend portiert und dabei eigentlich nie großartige Probleme gehabt. Klar ist das kein 100%iges Ding, aber funktioniert i.d.R. relativ problemlos.

Hab noch vor ein paar Monaten mein Raid 5 von nem IBM MR10i auf einen LSI 9280-8i umgezogen. Ging problemlos. Ich musste nichtmal die vorher gesicherte Konfiguration einspielen.

Dass das heute noch ein großartiges Problem wäre, auch in Zeiten von massenverfügbarkeit von quasi allen Controllern, halte ich für ein Gerücht.

@Topic
Raid 10 generiert wie DunklerRabe schon geschrieben hat praktisch keinerlei CPU Last. Weder werden hier Paritys berechnet noch gibt es eine großartige Queue-Verwaltung, die heute die Hauptlast bei Raidcontrollern stellt.

Solange man kein Raid 5,6,50 oder 60 unter Windows plant macht ein Raidcontroller praktisch keinen Sinn. Moderene CPUs (selbst die langsamsten) machen die "Last" quasi nebenbei ohne großartige Anstrengung.

Lösung-> Software oder Chipsatz Raid. Kostet nix und ist genau so gut.

 

[unisolblade]

Ich würde kein HW Raidcontroller kaufen ohne Cache ist vor allem im ESXi grottig langsam

 

[DunklerRabe]

Das ist leider kein Mythos. Klar gibt es eventuell Controller, wo man auch zu einem anderen Hersteller mit gleichem Chipsatz greifen kann. In vielen Fällen funktioniert es aber leider nicht. Schon eine andere Firmwareversion kann einem den Zugriff verwehren.
Ich arbeite seit ca. 20 Jahren im Serverumfeld und das Problem ist nicht nur einmal vorgekommen.

Hast du dann ein paar wertvolle Beispiele parat? Ich habe schon erklärt warum das selbstverständlich ein Mythos ist. Leuten glauben daran bzw. nehmen es unhinterfragt als gegeben hin, obwohl es keinen Anlass dazu gäbe. Unfundierte Aussagen wie deine tragen leider dazu bei, dass der sich hartknäckig hält.

Es gibt drei Konstellationen:

1. Originale Controller von LSI und Adaptec bzw. jetzt Broadcom und Microsemi, da geht seit sehr langer Zeit praktisch alles in alle Richtungen, auch untereinander und manchmal auch noch mit Arrays von Dritten
2. Custom Designs für Serverhersteller wie HPE, Dell und so weiter. Da könnte das Dank eigener Firmware noch mal vorkommen mit Arrays von Dritten, aber untereinander ist das kein Thema und außerdem ist hier die Ersatzteilversorgung über Jahre und Jahrzehnte gesichert
3. Alles andere, obskure Chips von Marvell und Konsorten, dafür würde ich im Zweifelsfall auch nicht für garantieren wollen, aber das sind auch keine professionellen Lösungen, die man bedenken müsste

Was du als Problem siehst ist also bestenfalls rein hypothetisch. Für die Praxis hat das schon sehr lange keine Bedeutung mehr.

Also es geht mir hierbei darum einen Server aufzusetzten, der eine möglichst hohe Leseperformance bietet bei gleichzeitiger Datensicherheit.

Weiterhin möchte ich natürlich das System durch die RAID-Operationen nicht zu sehr belasten und die Performance des RAID - System soll natürlich auch gut sein.

Wie hoch ist denn der Unterscheid zwischen einen Sofware-Raid und einem Hardware-Raid?

Datensicherheit erreichst du durch ein Raid sowieso nicht. Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen Datensicherheit und Datenverfügbarkeit. Wenn es dir um Sicherheit geht, dann denk über deine Backupstrategie nach. Arrays verbessern die Verfügbarkeit, aber nicht die Sicherheit.

Wie gesagt, bei einem Raid 10 entsteht sowieso keine nennenswerte Last, egal ob "in Hardware" oder als Softwareimplementation. Das "Hardware" in Hardware-RAID bezieht sich auf die für Parität notwendige Berechnung der XOR-Operationen in Hardware, da findet also ein Offload der Last von der CPU auf den Prozessor des Raidcontrollers statt, der XOR nativ berechnen kann im Gegensatz zur CPU. Das ist aber nur der Fall bei Raid 5 und 6 und wenn man die nicht nutzt, dann ist der Unterschied zwischen einem Hardware-Raid und einem Software-Raid sehr überschaubar. Der Controller bietet immernoch praktische Managementfeatures und so weiter, aber von der Performance her tut sich da nicht mehr so wirklich viel.

 

[snaxilian]

Das was DunklerRabe sagt und zusätzlich sollte ein halbwegs brauchbarer Raid-Controller einen Cache haben und/oder SSDs als Caching unterstützen und einen kleinen Akku/BBU haben um bei plötzlichen Stromausfällen, Netzteildefekten, etc noch die letzten Schreiboperationen zu gewährleisten. Alternativ eine USV für den Server.

 

[IBISXI]

Die Vorposter haben Recht.
RAID Level ohne Parity (0,1,10) verursachen relativ wenig Rechenlast.

Selbst wenn das nicht so wäre, juckt das eine heutige CPU kaum.

Softwarelösungen haben Nachteile.
Was ist wenn das RAID von Windows ausgeworfen wird?
Was ist wenn ein billiger Fake Raid Controller versagt?

Ich vertraue auch keinen Software Arrays (zb. ZFS Tanks)
Die sind zwar sicher, brauchen aber doch vertieftes Wissen wenn etwas schiefgeht.

Da vertraue ich lieber auf erprobte Server Hardware.
Das muss auch nicht die neuste und schnellste sein.

Hier mal ein Screenie von einenm meiner Controller:


Sieht jetzt nicht so schlecht aus für so ein altes Teil.
Es hängen 24 Platten dran.
Es sind 2 Raid 6 Verbände mit jeweils 12 4TB Hitachi Platten. (7200RPM und 5400RPM Mixed)
Bei RAID 6 fällt auch einiges an Paritätsberechnungen an.

Power Management, SSD Caching, Background Consistency Check, HotSpare und viele andere Funktionen sind auch dabei.
(hab aber keine SDD für Caching drinnen, reicht auch so locker als Datengrab)

Sollten Dir 4 Platten ausreichen hätte ich noch einen Adaptec ASR 5405 herumliegen der günstig abzugeben wäre.

Am zweiten Controller hängen nur 8 Platten (2xRaid5) für temporäre Sachen.
Der muss auch einspringen falls der erste mal den Löffel abgibt.