Hartware.net: ATI: GPU ausreichend für Physik

[v_1]

Lest es mal durch, KLICK.

Also normalerweise ist man von ATI nur positives gewohnt, aber das finde ich lächerlich.
Es ist doch klar das auch keine zweite Grafikkarte die Physik so gut berechnen kann wie eine Physikkarte.

ATI weiß sehr genau das in Zukunft eine Phyikkarte neben Grafikkarteund Soundkarte exsistieren wird. So schnell wird AGEIA nicht verschwinden.

Naja, nVIDIA sowie ATI sehen einen neuen Markt und wollen ein Stück vom Physikkartenkuchen abhaben, aber ich denke nicht das sich das durchsetzten wird.

 

[Affe007]

Das hätte aber sicherlich auch noch in den Newsthread gepasst

@Topic
Natürlich sagt das ATi, die wollen halt CF an den Mann/Frau bringen. Würd ich auch so machen

 

[-=EagleEYE=-]

Und ich würde nicht im Traum daran denken mir eine extra Karte nur für die Physikberechnung in den Rechner zu bauen... Das ist doch alles nur Geldschneiderei!

 

[Overprime]

Physikkarten sind für mich erst was, wenn sie in Grakas intigriert sind.

 

[RIPchen]

Ich halte Physikkarten für einen Blödsinn. Bisher reicht die Phyikengine, wie sie sagenhaft in HL2 implementiert ist, auch locker für jedes Spiel aus. Multicore-CPUs werden diese Aufgaben besser und vor allem mit mehr Nutzen für den Anwender übernehmen ! Denn diese werden bald Standard sein. Ob dann der Gegner in einem Winkel von 117,6 Grad oder 177,588723465562475646 weggeschleudert wird spielt für mich keine Rolle.

1) Wir brauchen nicht mehr Physik
2) DC wirds richten

Den Rest kann die Grafikkarte alleine und jetzt soll hier keiner Dinge behaupten die mehr Fotorealismus etc herzaubern, das muss schon die Grafikkarte machen...

 

[bensen]

schön das du für uns alle sprichst
aber "wir" wollen was ganz anderes als du

heutige spiele haben doch nichst an physikalischen realismus
nicht mal zerstörbare landschaften, gebäude etc.

ob man dafür ne extra karte brauch ist ein anderes thema
aber dein satz #1 ist mehr als lächerlich

 

[riDDi]

derzeit braucht man für solche vorhaben auf jeden fall noch eine leistungsstarkte physik-add-in-karte.
man baue eine einfache hl2-map mit einer wand aus physik-objekten, vlt so 100 an der zahl.
die wirft man dann um und bestaune frameraten im einstelligen bereich selbst auf allerneusten fx- und xtreme-cpus
interessant fände ich zu sehen, inwiefern die graka wirklich fähig ist, die cpu zu entlasten. es ließen sich sicher dynamisch load-balancing-algorithmen entwickeln, die verhindern, dass entweder cpu oder graka sich langweilien, indem physik-berechnungen von der cpu auf die graka ausgelagert werden (oder auch nicht).

 

[schnopsnosn]

Ich halte Physikkarten für einen Blödsinn. Bisher reicht die Phyikengine, wie sie sagenhaft in HL2 implementiert ist, auch locker für jedes Spiel aus. Multicore-CPUs werden diese Aufgaben besser und vor allem mit mehr Nutzen für den Anwender übernehmen ! Denn diese werden bald Standard sein. Ob dann der Gegner in einem Winkel von 117,6 Grad oder 177,588723465562475646 weggeschleudert wird spielt für mich keine Rolle.

1) Wir brauchen nicht mehr Physik
2) DC wirds richten

Den Rest kann die Grafikkarte alleine und jetzt soll hier keiner Dinge behaupten die mehr Fotorealismus etc herzaubern, das muss schon die Grafikkarte machen...

du scheinst den durchblick zu haben.
mir is das zeug zwar auch noch um einiges zu teuer, aber wenns in den zweistelligen bereich fallen würde, wär ich dabei.
und ich denke nicht, dass nen dualcore ausreicht um nen gebäude physikalisch exakt einstürzen zu lassen oder zb ne gesprengte mauer.
mich würds aufregen, wenn es die technischen möglichkeiten gibt, die überreste exakt zu berechnen, die CPU dabei zu entlasten(die cpu muss ja auch die graka auslasten, was selbst meinem x2 bei der x1900 schwerfällt), ich sie aber laut dir nicht brauche, weil die physik atm ja mehr als ausreicht.
naja wenn du auf steinklumpen stehst, die eigentlich nicht auf ne sprengung sondern auf ne zerbröselung schließen lassen, dann bitte.

 

[Spock37]

"Physikalisch exakt" oder "physikalisch korrekt" wird es in Spielen nicht geben, denn eine numerische Beschreibung ist erstmal ein genähertes Modell.
Man kann sich da verschiedene Annäherungen ausdenken.

"Physikalisch plausibel" paßt besser. Half-Life 2 beispielsweise läßt manche Objekte physikalisch plausibel interagieren.

Mehr aber auch nicht.

 

[RubyRhod]

erm....
HL2 is auch nicht das super-spiel mit der super-physik-engine...
da sieht noch so einiges im physikalischen bereich recht lachhaft aus..

und ich bin für physik-prozessoren - aber bitte keine grafikkarten-immitationen...
eine soundkarte kümmert sich um den sound, eine graka kümmert sich um die grafik und eine ppu (physics prozessing unit) um die phyisk - die cpu hat mit KI und sonem mist schon genug am hals.. zumindest in zukunft auf jeden fall

und btw: wozu aufregen? kaffee trinken und abwarten!

 

[B@dehose]

Ich finds auch arm, was soll denn dann ne HighEnd Machine kosten mit PPU? 3000€?

Alles klar........

Ich glaub nicht dass die Phsyik eine extra PU braucht, denn bald wird die Physik komplett eingbaut sein in Spiele, und sich dann auch nicht weiterentwicklen im Gegensatz zur Grafik....

Ein Stein fällt auch in 10 Jahren genau so schnell zu Boden wie heute...

Lediglich die Grafik wird immer realitischer, denn die "Effekte" wenn der Stein hinabfällt werden immer aufwendiger.

Deßhalb geb ich ATI in gewisser weiße recht, bin aber der Meinung dass man das ganze nicht über die GPU, sondern über die CPU laufen lassen sollte. Denn aus Erfahrung weiß jeder dass anspruchsvolle Spiele jeden TAkt der Karte auschöpfen, damit man ein ruckelfreies Spielerlebnis hat.


EDIT

Am allerbesten wär dann eine einzige 2 SlotKarte, auf der GPU; PPU und SoundChip sitzen, das ganze wird dann in Kategorien von 1-6 unterteilt.
1 ist die Beste, 2 das schlechteste.

Jedes Spiel bekommt eine Nummer auf die Rüclkseite, damit man weiß welche "Rechen-Unit", also alles PUs zusammen, benötigt wird oder empfohlen wird.
Dann gibts noch online Tabellen, da jede "Rechen-Unit" beim erscheinen einer neuen wieder neu einegordnet werden muss.


Schön wärs....
Wird aber niemals kommen, denn kein Hersteller würde dabei den Kürzeren ziehen wollen.....
Also machen wir uns auf volle Cases gefasst.

 

[v_1]

@Badehose: Die CPU kann die Physik noch langsamer berechnen aus die GPU.
Die PPU aber ist noch viel schneller als die GPU in der Physikberechnung bzw. kann viel mehr Objekte gleichzeitig in Echtzeit brechnen.

Was man heute im Games als Physik hat, ist größtenteils nicht berechnet sondern gescriptet (HL2 als Ausnahme genannt).

Im Übrigen muss ist Spock37 recht geben.
Selbst heutige Supercomputer würden es nicht schaffen die phyikalisch korrtekte Bewegung eines Baumens mit vielen Ästen noch noch viel mehr Blättern im Wind in Echtzeit zu berechnen.
Selbst die Physikkarte wird nur eine grobe Annäherung schaffen, wenn man nicht gerade nur ein Objekt darstellen will.

Alles soll auf eine Slotkarte? Alle Komponenten solles sich einen Bus teilen? Wie geht das mit Kühlung oder wenn der neue Grakachip einen neuen Sockel hat? GDDR3 habe ich auch noch nicht zum stecken gesehen etc...

 

[10tacle]

Ich denke auch das wird kommen, aber bitte keine Karten mit doppelter Höhe und lauten Lüftern, dann werde ich mir wohl kaum eine holen.
Die Hersteller von Grafik- und Physikkarten sollten in Zukunft mal mehr dran arbeiten viel Performance bei wenig Abwärme rauszuholen, nicht immer schneller und immer heißer, das nervt mich in den letzten Jahren. Eine laute/warme Karte im Rechner reicht brauche und will keine zwei, sei es eine extra Physik Karte oder ne zweite Grafikkarte.

 

[riDDi]

Ein Stein fällt auch in 10 Jahren genau so schnell zu Boden wie heute...

Lediglich die Grafik wird immer realitischer, denn die "Effekte" wenn der Stein hinabfällt werden immer aufwendiger.

wenn dir ein einziger stein reicht, bitteschön. richtig interessant wirds erst wenn ne mauer zerbirst. die steine kollidieren nicht nur mit dem boden sondern auch untereinander und da liegt der knackpunkt: wenn man einen ablauf mit den physikalischen grundgrößen (geschwindigkeit, masse (=impuls), reibung, etc.) berechnen will steigt die komplexität exponentiell mit der anzahl involvierter objekte.
oder wie kommt es deiner meinung nach, dass man, obwohl die physik sich in 10 jahren ja (zumindest auf makroskopischer ebene ) nicht ändert, nur einen tisch oder einen schrank in einem raum bewegen kann?
die antwort ist simpel: je weniger objekte, desto geringer die wahrscheinlichkeit, dass mehrere miteinander interagieren.

 

[tAk]

Physikkarten sind für mich erst was, wenn sie in Grakas intigriert sind.

Dito!

Ne, im Ernst jetzt? Noch ne extra Physikkarte um ein Spiel in vollen Zügen geniessen zu können? Und dann kostet das Ding zu Beginn noch 300€! Das ist doch Schwachsinn. Ich hoffe, dass die Grakahersteller denn Physikchip in ihre Grakas intergrieren können, denn so viele frei Slots hat man nicht zur Verfügung, im speziellen, wenn man SLI/CF nützt.

Und hoffentlich erscheint da nicht all halb Jahr, eine "neue Generation", so wie bei den Grakas. Mal sehen in welche Richtung sich das alles entwickelt. Hoffentlich in die Richtige.

mFg tAk

 

[bensen]

@badehose

Ein Stein fällt auch in 10 Jahren genau so schnell zu Boden wie heute...

ja nur ist das ja nicht das problem
bisher fällt noch kein stein herunter
mauern sin niet und nagelfest wie aus stahl tec. pp

bis man richtig blätter im wind fliegen sieht häuser oder allgemein die umgebung abreißen/verändern kann dauerts noch
und das wären dann mal wirklich realistische spiele
es gehört nciht nur die grafikkarte dazu

 

[10tacle]

Man kann nur hoffen das sich die Programmierer neben Grafik und Physik auch weiterhin intensiv um Gameplay und Story kümmern. Da gab es in den letzten Jahren ja viel für's Auge aber der Rest :/ Gute Grafik macht noch kein gutes Spiel.

Gibt es zum Chip von AGEIA schon Technische Daten? Wieviel Watt wird der den verbraten und wieviels FLOPS kann man von ihm erwarten. Transistoren Anzahl usw. Von der Leistungsaufnahme kann man ja dann schonmal auf den verwendeten Kühler schließen.

[EDIT]
Hab was gefunden:

- 128 MB GDDR3
- 125 Millionen Transistoren
- 130 nm Fertigung
- 28 Watt

Naja, das hört sich doch ganz gut an, 28 Watt kann man mit ner schönen Heatpipe passiv verteilen.

[EDIT2]
Hier noch ein tolles Zitat:

Statt 1.000 Objekte wie die normalen CPUs, soll die AGEIA PhysX in der Lage sein, ganze 32.000 Objekte gleichzeitig berechnen zu können.

Das zum Thema,MultiCore CPU's werden die Arbeit in Zukunft übernehmen. Da braucht man aber einige Cores

 

[Joshua]

Wer Grafikkarten im SLI oder Crossfire einsetzt, sollte imho hier mal schön die Füße still halten. Klar, für 20fps mehr bleche ich nochmal 400€, aber 300€ für die Physik? No way...