hi,
@N-rG: nunja ganz so stimmt das nicht, wenn ich an meine Matrox Mysticque 3D denke, habe ich für die 2MB Variante schon 300 DM oder 400 DM hingelegt und für weitere 2MB Speicher nochmal 170DM.
Für die Matrox M3D hab ich 180 DM gezahlt (war eine Zusatzkarte wie die Voodoo aber im vergleich zu dieser damals deutlich billger (die Voodoo lag zu der Zeit damals wenn ich mich recht entsinnen noch bei 300 DM oder 350 DM) ).
Aber wenn ich mich recht entsinne war doch die ZX die "kleinere" variante und die normale Riva128 hatte doch mehr gekostet, ich dächte die hätte damals so um die 300 DM gelegen.
Die Riva TNT war jedenfalls auch in der Preislage und die Voodoo2 Bretter haben ja dann bei 400 DM gelegen im Mittel mit 8MB, 12 MB waren, glaube ich, nochmal 100 DM teuer.
Die Riva TNT 2 Ultra (?) ging ja dann schon eine ganze ecke weiter im Preis und lag um die 500 bis 600 DM rum und dann die Geforce256 und Geforce2 waren dann um die 900 DM angesiegelt.
Dern"Vogel" zur damaligen Zeit schoss ja dann die Geforce2Ultra für 1600DM ab, aber mittlerweile gehn ja die Highend-Karten wieder in die Richtung.
Aber bitte nicht haun, die Preise sind jetzt nur aus dem Gedächtnis und ist ja nun auch schon eine ganze Ecke her, also kann es auch sein das nun einige nicht wirklich stimmen.
Jedenfalls gab es zwar mal eine Zeit wo Kombi-Grafikkarten billiger waren, aber imho lag das eher daran das der Markt damals vorallen aus normalen 2D karten und 3D Zusatzkarten (Voodoo) bestandt und eben Nvidia mit ihren Kombi-Brettern fuss fassen wollte.
Aber im Grunde hast du schon Recht, wenn es zu dem Preis in ausreichenden Mengen gekauft wird, geht der Preis nicht runter, sondern wird Stabil bleiben, zumindestens solange es keine Konkurenz / Nachfolger gibt.
Erst bei mangeldem Interesse am Produkt wird der Hersteller über Preissenkungen versuchen, die Produktakzeptanz beim Käufer durch einen niedrigeren Preis zu steigern.
Wegen Effizens: Im Grunde nicht schlecht, aber Fortschritt besteht nunmal eher am Anfang aus grösser und teuer.
Pferde waren damals auch Effizenter und Sicherer als die Eisenbahn.
Trotzdem war diese Schneller und hat sich am Ende durchgesetzt.
Genauso wie das Flugzeug, hatte am Anfang auch nicht gerade soviele Vorteile gegenüber der Eisenbahn.
Oder das Auto, die Computermaus, die 3D Grafikkarte usw.
Die Frage ist am Ende doch welche möglichkeiten neue Erfindungen bieten und die Physikbeschleunigung gehört meiner Meinung nach zu der Gruppe welche viele Möglichkeiten, vorallen in der Zukunft bieten wird.
Ob nun diese Karte nun wirklich der "Überbringer" wird ist am Ende egal für den Fortschritt selber egal, solange sie die Möglichkeiten und das Potenzial der neuen Technik aufzeigt.
Gut als Verbraucher, hoffe ich natürlich das die Karte a) wirklich was bringt und b) sich evt investiertes Geld auch lohnt.
Und wegen intigierte auf X.
Meiner Meinung nach gehört dies eher auf den Prozessor selber aber vieles was mittlerweile im Prozessor ist, war früher auch extra auf dem Mainboard untergebracht.
zbsp: 2nd Level Cache, mathematischer Co-Prozessor, Speichercontroller und wohl vielleicht noch ein paar andere Dinge.
Aber im moment wäre es a) noch zu teuer, b) zu aufwendig und c) ist dies, da sich die technik ja noch nicht durchgesetzt hat, auch garnicht nötig.
Imho wird dies aber irgendwann in ein paar Jahren aber der Fall sein.
Vielleicht wird sich sogar 2 Sachen rausbilden a) eine Physikbeschleunigung in der CPU welche Spielrelevante Physik beschleunigt und b) Eyecandy Effekte welche Physikalisch korrekt von der Grafikkarte mit entsprechenden speziallisierten Shader-Einheiten berechnet werden, aber welche eben keine Auswirkungen haben.
Ich denke mal dies wäre am Ende eignentlich die Optimalste Lösung, jedenfalls so wie ich das verstanden habe der Technik die dahinter steckt.
Mehrpack
. Abba das is ja garnicht der alte Trailer mit den Köpfen am Ende, der ist neu! Sabber *g*.
