HD4650 schlechter als 8600gt?

[x-polo]

Neuerdings haben die Hersteller auch Karten (HD4650) mit 64bit Speicheranbindung auf den Markt geworfen.

Eine 4650 (128bit) ist vergleichbar mit der 9500GT und die war/ist mit GDDR3-Speicher
etwas schneller als ne 8600GTS.

Überprüfe die Speicherbandbreite mit dem Tool GPU-Z
hier zum download -->http://www.techpowerup.com/downloads/1837/mirrors.php

 

[oks]

Die HD4650 ist trotz DDR2 wohl immernoch wesentlich schneller als eine 8600gt (ohne "s") mit GDDR2, womit hier eindeutig das Thema Speicherbandbreite unwichtig ist. Die beiden Systeme müssten sehr weit auseinander liegen und dementsprechend hat sein Kollege wohl irgendeinen limitierenden Faktor in seinem PC, was gut irgendeine Software auslösen kann.

 

[x-polo]

Beim größen Test von Hartware.fr (89 Grafikkarten im Test) sieht man sehr schön wie sich selbst bei schwachen Grafikkarten die Speicherbandbreite auswirkt.Leider gibts keine Angaben welcher Speicher von der getesten HD4650 verbaut wurde.
Trotzdem ist es Intressant wie sich der verbaute Speicher bei einer eher schwachen GPU (hier die 9500GT) auf die Leistung auswirkt.

Crysis Warhead 1280x1024



9500GT mit (G)DDR3 ---------> 53 FPS
9500GT mit (G)DDR2 ---------> 37 FPS
9500GT mit (G)DDR2 64bit --> 22 FPS

HD4650 k.A. des VRam ------> 39 FPS

8600GT -------------------------> 40 FPS

Dirt 2



9500GT mit (G)DDR3 ---------> 33 FPS
9500GT mit (G)DDR2 ---------> 26 FPS
9500GT mit (G)DDR2 64bit --> 19 FPS

HD4650 k.A. des VRam ------> 37 FPS

8600GT -------------------------> 28 FPS



http://www.hardware.fr/articles/784-1/comparatif-geant-89-gpu-nvidia-ati-amd.html

 

[Lübke]

@x-polo: schöne übersicht, wie massiv sich die speicherlimitierung auswirkt. sowas hatte ich gesucht aber nichts passendes gefunden...

@oks: oh das hatte ich glatt übersehen. in dem fall is die erklärung tatsächlich hinfällig. aber imho sollte die 4650 bei gleicher speicheranbindung deutlich schneller sein als die 8600gt... wenn sie nicht evtl doch das von x-polo beschriebene 64 bit si hat, dann kann ich mir das nicht erklären. die gpu ist jedenfalls schneller als die der 8600gt...

 

[oks]

Anhand des 3DMark scores und unter betracht der Prozessoren die verwendet wurden, kann man einfach sagen, dass die HD4650 des Kollegen vom TE anscheind wesentlich langsamer rendert als die 8600gt, was ich immernoch nicht glauben kann^^

@x-polo : ja, sehr schöner Test, man merkt an Notebook GPUs sehr gut was die Bandbreite ausmacht, da die meisten langsamen DDR2/ddr3 ram verbaut haben und wie sehr sich deren oc bemerkbar macht.

 

[DieWolle]

TUT MIR LEID, ABER DAS IST LEIDER VIEL TEXT!

okay, ich gib euch mal ein paar details mehr:
also:

Auf meinem PC ist windows xp SP3 drauf.

PC 1:
CPU: AMD 4850e (2x2.5ghz)
GraKa: Xpertvision 8600gt gddr2 mit 512 mb
Ram: 2x1gb ddr2-800
HDD: Sata-2 500GB
OS: Windows XP SP3

Punkte: ~5000 Punkte
Mit Windows 7 habe ich nur ca. 4500

PC von Kumpel:

PC 2:
CPU: Intel Core2Quad
GraKa: ATI Radeon HD 4650
Ram: 4GB DDR2-800 ( wegen 32-bit nur 3.25GB oder so)
HDD: 1TB Sata-2
OS: Windows XP SP3

Punkte: 4592 ( beim 2ten test etwa gleıch: 4563)


Treiber hab ich alle aktualisiert ( neuen catalyst 10.6, directX9 )


Mein Cousin hat ein Notebook mit:

PC 3
CPU: Intel Centrino2 Prozessor ( ich glaub 2x2.4ghz)
GraKa: auch dıe hd4650 nur Mobility Radeon
Ram: 3GB
HDD: 500GB (ich glaub sata-2)
OS: windows Vista

Punkte: waren auch etwa 4400 punkte.

da scheint doch irgendwas net zu stimmen^^

an dem laptop von meinem onkel mit dem ich grad im moment im büro
bin bekomm ich 4563 punkte,
und der hat:

PC4
CPU: intel Core2Duo P8400 2x2,6 ghz
GraKa: Nvidia geforce 9600m
Ram: 2gb
HDD: 150GB
OS: Wındows Vista Home Premium


Irgendwie sind alle nvidia modelle im 3dmark schneller als die hd4650^^
treiber waren immer alle neu!

Programme die im Hintergrund waren wurden alle beendet.
Wichtig ist es für mich, weil der PC von meinem Kumpel zum Rendern von 3d grafiken
verwendet wird, und wir die Rendergeschwindıgkeit erhöhen wollten.
Er wollte naemlich komplett nen neuen pc für 2000€ kaufen, aber da reicht doch mit
sicherheit eınfach ne neue high-end.graKa
sonst ist ja sein system top!
ich dachte an ne hd5870
oder ne GTX 480 oder wie die neuste auch heisst, ich kenn mich bei den neuen nvidia
modellen net aus.

ich hoff ich hab in den tests alles berücksichtigt.
worauf muss man noch achten?
mfg
hikboy

PS: wenn ihr jetzt sagt ich soll testen welcher pc am schnellsten rendert,kann ich
euch keine antwort geben, da 3dsmax ( das renderprogramm) nur an dem pc von meinem kumpel
drauf ist. mehr details kann ich bis jetzt nicht geben.

Nochmal zur Erinnerung:
Der Quad Core PC mit HD4650 graka ist im 3dmark06 nur einen winzig kleinen Tick schneller als
das Dual Core notebook mit mobility radeon hd4650, welches minimal langsamer ist als:
Das dualcorenotebook mit 9600m graka
...
Ein Dualcore pc mit 8600gt ( mein pc) waere laut 3dmark schneller als die grad eben genannten systeme.
Da ist doch was net in ordnung,besonders wenn ich im online vergleich sehe, dass ein:
Intel dual core system (e6600 oder so) mit ner HD3870 ca.9000 punkte bekommt (win vista)
ich hoff ihr könnt mir helfen.
Die Speicherbandbreite konnte ich noch nicht überprüfen, werde ich aber noch überprüüfen.
nochmal mfg
hikboy

 

[|nsb|urmel]

Ich würd mal sagen, wenn du das genauer analysiert haben willst, müsstest du die HD4650 deines Kumpels mal mit GPU-Z genauer unter die Lupe nehmen. Ob das nun ein Modell mit 64bit oder 128bit Speicherinterface ist. Eine HD4650 Mobility ist übrigens ein ganzes Stück schneller als die 'normale' HD4650 mit DDR2.

 

[Bemme90]

oder bau mal die Grafikkarte von dir in die Kiste von deinem Kumpel und guck dann, ob er mehr oder weniger bekommt.
So sind alle Komponenten gleich und man kann andere Sachen ausschließen (Nur nicht vergessen, die treiber richtig zu deinstallieren und installieren)

 

[DarknessFalls]

Schalt mal PhysX bei der 8600 GT ab. Das hat auf den 06er Benchmark MASSIVEN Einfluss. Auch bei einer "kleinen" Karte wie der 8600 GT. Zu sehen an den CPU-Scores, wenn Du sie mal vergleichen würdest.

 

[x-polo]

Schalt mal PhysX bei der 8600 GT ab

Was? Schau mal auf Seite 1 Post #7

3DMark06 und PhysX? Hab ich da irgendwas verpasst ?

PhysX gabs erst ab 3DMark Vantage !

 

[|nsb|urmel]

Schalt mal PhysX bei der 8600 GT ab. Das hat auf den 06er Benchmark MASSIVEN Einfluss. Auch bei einer "kleinen" Karte wie der 8600 GT. Zu sehen an den CPU-Scores, wenn Du sie mal vergleichen würdest.

Du meinst also, bei 3DMark06 gibt's einen Testlauf wo Nvidia-PhysX zur Anwendung kommt und eine Geforce dabei den Prozessor entlastet, und wenn man im Nvidia-Treiber PhysX deaktiviert, kommt man auf 'nen niedrigeren Score? Im Ernst? Bitte aufklären.

 

[DarknessFalls]

@Urmel: Das ist fast richtig. Es gibt beim 3DMark 2006 keinen dedizierten PhysX-Test, soweit korrekt. Was aber passiert, wenn man mit PhysX bencht ist ein Verfälschen des CPU-Tests. Mit einer halbwegs potenten GeForce und aktiviertem PhysX erreicht man dann locker einen 30.000er CPU-Score, der dann natürlich das Gesamtergebnis MÄCHTIG pusht.

Wer's mir nicht glaubt, möge es ausprobieren. @X-Polo: Also, erst testen, dann motzen.

 

[|nsb|urmel]

So, ich war eigentlich schon geneigt dir zu glauben. Ich wollte es aber trotzdem wissen und, so leid es mir tut, ich kann deine Aussage erstmal nicht bestätigen:

Verwendet habe ich einen Rechner mit Athlon X2 4400+ und einer Geforce 9600GT. Dazu die 3DMark06 V1.1.0 (ich weiß, es gibt mittlerweile 1.2.0, vielleicht test ich das später auch noch mal) und zwei verschiedene Treiberversionen. Einmal den 182.08 und einmal den aktuellen 258.96.

Mit dem alten Treiber hatte ich ohne PhysX 8109 Marks. Mit PhysX 8107. Das kann man mal vergessen.
Mit aktuellem Treiber hatte ich mit PhysX 8099 Marks, ohne 8121 und mit Einstellung 'auto' 8120. Von gravierenden Unterschieden kann man da wohl auch nicht sprechen. Was die Ergebnisse dabei am allerwenigsten beeinflusst hat war der CPU-Score. Am niedrigsten war er mit aktiviertem PhysX auf 1746 auf der alten Treiberversion, am höchsten auf der neuen Geforce-Version mit 1759, Einstellung auf 'auto'.

 

[DarknessFalls]

Sorry, Urmel, von mir eine Rolle rückwärts - ich habe tatsächlich Vantage und 2006 durcheinandergeworfen. Die horrenden CPU-Scores entstehen bei Vantage, nicht bei 2006, da hat mich mein Gedächtnis getrübt. Habe selber nochmal nachgelesen, nachdem ich heute morgen auf die schnelle und voreilig geposted habe.

Mein Fehler.

 

[|nsb|urmel]

Okay alles klar, dann kann ich mir die Testläufe mit V1.2.0 sparen