- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 2.337
AW: Hearthstone[Sammelthread]
grade auf Rang 13 mit Token Druid gekommen :3
grade auf Rang 13 mit Token Druid gekommen :3
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Hearthstone [Sammelthread]
- Ersteller SparkMonkay
- Erstellt am
Klueze
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.252
AW: Hearthstone[Sammelthread]
So hab mir das Spiel jetzt mal angeschaut. Ist echt eins der schlechtesten TCGs... der Luck-Anteil ist viel zu groß, ohne echtgeld muss man ewig farmen und viel spieltiefe gibt es auch nicht. --> Völlig uninteressant.
Korrektur: Das Game ist sogar noch schlechter als ich dachte. Mit meinen "noob-"karten darf ich die ganze Zeit gegen Leute spielen die mir ein Legendary nach dem anderen an den Kopf werfen. Man merkt wie Blizzard hier versucht den Spieler dazu zu bringen Geld in das Spiel zu investieren. Verstehe immer weniger wie die Leute das spiel mögen können...
So hab mir das Spiel jetzt mal angeschaut. Ist echt eins der schlechtesten TCGs... der Luck-Anteil ist viel zu groß, ohne echtgeld muss man ewig farmen und viel spieltiefe gibt es auch nicht. --> Völlig uninteressant.
Korrektur: Das Game ist sogar noch schlechter als ich dachte. Mit meinen "noob-"karten darf ich die ganze Zeit gegen Leute spielen die mir ein Legendary nach dem anderen an den Kopf werfen. Man merkt wie Blizzard hier versucht den Spieler dazu zu bringen Geld in das Spiel zu investieren. Verstehe immer weniger wie die Leute das spiel mögen können...
Zuletzt bearbeitet:
Klueze
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.252
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Ich vermute das du dich auf meinen Beitrag beziehst Dares. Ich habe meine Gründe doch dargelegt warum ich glaube das es kein gutes Spiel ist, bitte bring dem ganzen doch etwas vernünftiges entgegen und zeig mir so das ich mich irre.
Ich vermute das du dich auf meinen Beitrag beziehst Dares. Ich habe meine Gründe doch dargelegt warum ich glaube das es kein gutes Spiel ist, bitte bring dem ganzen doch etwas vernünftiges entgegen und zeig mir so das ich mich irre.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.910
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Naja. Dass alle Leute mit Legendarys rumlaufen, liegt auch daran, dass man eben doch nicht allzu viel Aufwand braucht oder gar echtes Geld investieren muss, um an ein paar davon zu kommen.
Ich habe mir niemals ein einziges Karten-Pack für echtes Geld gekauft. Das einzige, was ich bezahlt habe, ist die Naxx-Erweiterung. Und ein besonders fleißiger Spieler bin ich auch nicht. Ich spiele nur alle 2-3 Tage, so dass ich die Quests erledigt hab und komme so in der Regel jedes Mal auf genug Ingame-Gold, um mir mindestens ein oder zwei Karten-Packs kaufen zu können.
So habe ich inzwischen eine ganze Reihe Legendarys und auch viele gute epische und seltene Karten zusammen bekommen. (Teilweise direkt aus den Packs, teilweise aus Staub erstellt.)
Wobei allein Naxx schon eine Menge gute Karten gebracht hat. Wer dafür nicht bezahlen will, muss halt das erspielte Gold, das er normalerweise in Karten-Packs steckt, in diesen paar Wochen ansparen und kann sich damit ohne besondere Anstrengung direkt jeden neuen Flügel freischalten und bekommt damit eine ganze Reihe garantierter Legendary-Karten.
Was den Vergleich zwischen Hearthstone und anderen Sammelkartenspielen dieser Art angeht, kann ich dazu nichts sagen. Ich hab vorher nie was anderes gespielt. Aber Hearthstone macht mir auf jeden Fall eine Menge Spaß. Ich habe es schon mehr gespielt, als so manches Vollpreis-Spiel.
Ich kann allerdings auch nicht dabei mitreden, wie es aussieht, wenn man besonders hohe Ambitionen hat und unbedingt ganz vorn mitspielen will. Mir ist es egal, ob ich grad auf Level 15 oder Level 20 spiele.
Klueze schrieb:
Naja. Dass alle Leute mit Legendarys rumlaufen, liegt auch daran, dass man eben doch nicht allzu viel Aufwand braucht oder gar echtes Geld investieren muss, um an ein paar davon zu kommen.
Ich habe mir niemals ein einziges Karten-Pack für echtes Geld gekauft. Das einzige, was ich bezahlt habe, ist die Naxx-Erweiterung. Und ein besonders fleißiger Spieler bin ich auch nicht. Ich spiele nur alle 2-3 Tage, so dass ich die Quests erledigt hab und komme so in der Regel jedes Mal auf genug Ingame-Gold, um mir mindestens ein oder zwei Karten-Packs kaufen zu können.
So habe ich inzwischen eine ganze Reihe Legendarys und auch viele gute epische und seltene Karten zusammen bekommen. (Teilweise direkt aus den Packs, teilweise aus Staub erstellt.)
Wobei allein Naxx schon eine Menge gute Karten gebracht hat. Wer dafür nicht bezahlen will, muss halt das erspielte Gold, das er normalerweise in Karten-Packs steckt, in diesen paar Wochen ansparen und kann sich damit ohne besondere Anstrengung direkt jeden neuen Flügel freischalten und bekommt damit eine ganze Reihe garantierter Legendary-Karten.
Was den Vergleich zwischen Hearthstone und anderen Sammelkartenspielen dieser Art angeht, kann ich dazu nichts sagen. Ich hab vorher nie was anderes gespielt. Aber Hearthstone macht mir auf jeden Fall eine Menge Spaß. Ich habe es schon mehr gespielt, als so manches Vollpreis-Spiel.
Ich kann allerdings auch nicht dabei mitreden, wie es aussieht, wenn man besonders hohe Ambitionen hat und unbedingt ganz vorn mitspielen will. Mir ist es egal, ob ich grad auf Level 15 oder Level 20 spiele.
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 2.337
AW: Hearthstone[Sammelthread]
1+ und Sternchen für die Aussage :3
CKY schrieb:Haha das seh ich genauso.
Mir macht das Spiel einfach einen Heidenspaß.
1+ und Sternchen für die Aussage :3
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Wie groß der Luckfaktor ist kann ich nicht einschätzen, da ich auch keine Erfahrung mit anderen TCGs habe. Aber grundsätzlich kann man davon ausgehen dass wenn z.B. bei den Spitzenspielern immer wieder die gleichen Namen auftauchen, er den Spielverlauf nicht übermäßig beeinflusst. Es scheinen also durchaus andere Faktoren eine größere Rolle zu spielen.
Und das einem Leute Legendaries an den Kopf werfen, zeigt doch einfach nur dass man auch mit guten Karten grausig schlecht spielen kann. Ich bin wirklich absoluter Gelegenheitsspieler und habe vor 2 Wochen das erste Mal seit der Beta eingeloggt, nur um festzustellen dass es einen Rollback gab und ich von vorne anfangen muss.
Ich habe im Ranked 3 Klassen (Mage, Druid, Lock) von Anfang an nur mit Basiskarten gelevelt (d.h. ab lvl 1, nichtmal vollständige Basisdecks) und so viele Legendaries gesehen. Trotzdem bin ich problemlos bis lvl 20 mit einer Winrate an die 50% gekommen und ich bin sicher kein guter Spieler.
Das einzige was mich wirklich ärgert ist dass man mit den Basisdecks auch gegen Leute mit Contructed Decks antritt. Imho wäre es weitaus sinniger und fairer gegen Basisdecks auch nur Basisdecks spielen zu lassen.
Warum die Leute es mögen? Es kann Spaß machen, es ist komplett kostenlos! (wenn man will)
Klueze schrieb:
Wie groß der Luckfaktor ist kann ich nicht einschätzen, da ich auch keine Erfahrung mit anderen TCGs habe. Aber grundsätzlich kann man davon ausgehen dass wenn z.B. bei den Spitzenspielern immer wieder die gleichen Namen auftauchen, er den Spielverlauf nicht übermäßig beeinflusst. Es scheinen also durchaus andere Faktoren eine größere Rolle zu spielen.
Und das einem Leute Legendaries an den Kopf werfen, zeigt doch einfach nur dass man auch mit guten Karten grausig schlecht spielen kann. Ich bin wirklich absoluter Gelegenheitsspieler und habe vor 2 Wochen das erste Mal seit der Beta eingeloggt, nur um festzustellen dass es einen Rollback gab und ich von vorne anfangen muss.
Ich habe im Ranked 3 Klassen (Mage, Druid, Lock) von Anfang an nur mit Basiskarten gelevelt (d.h. ab lvl 1, nichtmal vollständige Basisdecks) und so viele Legendaries gesehen. Trotzdem bin ich problemlos bis lvl 20 mit einer Winrate an die 50% gekommen und ich bin sicher kein guter Spieler.
Das einzige was mich wirklich ärgert ist dass man mit den Basisdecks auch gegen Leute mit Contructed Decks antritt. Imho wäre es weitaus sinniger und fairer gegen Basisdecks auch nur Basisdecks spielen zu lassen.
Warum die Leute es mögen? Es kann Spaß machen, es ist komplett kostenlos! (wenn man will)
phreeze
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 728
AW: Hearthstone[Sammelthread]
spiel Arena, gewinn Karten. Spiel alle Decks auf lvl 10. dann crafte dir ein paar dazu.
Klar ist, dass du mit deinen Gammelkarten nie über Rang 15 kommst (im Prinzip). Wär ja auch gelacht, dass Leute die sich Decks farmen von jedem Standard Deck gebasht werden....
Mich freut allerdings, dass wieder eine totale Flasche in Kartengames HS total wegflamed
würde er 5euro investieren, könnte er sich ein Hammerdeck bauen, aber nein, es MUSS ja mit 0eur ein legend-Rang drin sein
*hab ich den Troll gefüttert?*
zum Thema "luck": "der andere würfelt immer ne 6, ich nur 1'en!!!!"
Klueze schrieb:
spiel Arena, gewinn Karten. Spiel alle Decks auf lvl 10. dann crafte dir ein paar dazu.
Klar ist, dass du mit deinen Gammelkarten nie über Rang 15 kommst (im Prinzip). Wär ja auch gelacht, dass Leute die sich Decks farmen von jedem Standard Deck gebasht werden....
Mich freut allerdings, dass wieder eine totale Flasche in Kartengames HS total wegflamed
würde er 5euro investieren, könnte er sich ein Hammerdeck bauen, aber nein, es MUSS ja mit 0eur ein legend-Rang drin sein *hab ich den Troll gefüttert?*
Ergänzung ()
zum Thema "luck": "der andere würfelt immer ne 6, ich nur 1'en!!!!"
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 2.337
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Ja, wenn RNG nicht will will er halt nicht. Punkt, mehr gibt es nicht zu sagen. Ich habe auch die letzten 2 Games verloren, weil ich keinen Teacher in meinem Druid Deck bekommen habe, um pressure zu machen. Und jetzt?
Und RL TCGs sind finde ich was anderes. Ich spielte Magic und YGO und das ist was vollkommen anderes im RL als am PC. Soviel zum Thema "Flasche". Wenn man sich mal anguckt, wie man bei Magic die Strartegie durchsetzten kann und relativ frei ist, muss man sich doch an die Stirn fassen und sagen, dass Hearthstone im Bezug auf Magic recht eingeschränkt ist, obwohl es Gemeinsamkeiten hat (Mana, obwohl es nur "Neutrales" gibt, Einsatzverzögerung usw.).
Vergleich die beiden Spiele nicht und verwende nicht die Erfahrung aus MTG in Heartstone, hier gibt es keine Planeswalker, keine Möglichkeit den Gegner mit 1000000000 9999/9999 Elfen zu überrennen. Aktiv auf Deckout zu spielen, oder den Gegner zu FTKen, OTK geht mit dem richtigen setup.
Zum Pay2Win Anteil. Gibt es sonst wo was umsonst?
Ich meine, ein Magic Pack kostet dich 3-5€ hängt ja von der Edition ab. Bei Hearthstone bekommst du für 18€ (hoch gerundet) 15 Packs, was auf einen Packpreis von 1,2€ kommt.
Zum Match-Making: Passiert es dir nicht als "Pro" mal gegen einen Anfänger zu spielen? Naja, sieh als als "Vorgeschmack" was dich an Besitztümern erwartet, bzw erwarten kann.
Ja, wenn RNG nicht will will er halt nicht. Punkt, mehr gibt es nicht zu sagen. Ich habe auch die letzten 2 Games verloren, weil ich keinen Teacher in meinem Druid Deck bekommen habe, um pressure zu machen. Und jetzt?
Und RL TCGs sind finde ich was anderes. Ich spielte Magic und YGO und das ist was vollkommen anderes im RL als am PC. Soviel zum Thema "Flasche". Wenn man sich mal anguckt, wie man bei Magic die Strartegie durchsetzten kann und relativ frei ist, muss man sich doch an die Stirn fassen und sagen, dass Hearthstone im Bezug auf Magic recht eingeschränkt ist, obwohl es Gemeinsamkeiten hat (Mana, obwohl es nur "Neutrales" gibt, Einsatzverzögerung usw.).
Vergleich die beiden Spiele nicht und verwende nicht die Erfahrung aus MTG in Heartstone, hier gibt es keine Planeswalker, keine Möglichkeit den Gegner mit 1000000000 9999/9999 Elfen zu überrennen. Aktiv auf Deckout zu spielen, oder den Gegner zu FTKen, OTK geht mit dem richtigen setup.
Zum Pay2Win Anteil. Gibt es sonst wo was umsonst?
Ich meine, ein Magic Pack kostet dich 3-5€ hängt ja von der Edition ab. Bei Hearthstone bekommst du für 18€ (hoch gerundet) 15 Packs, was auf einen Packpreis von 1,2€ kommt.
Zum Match-Making: Passiert es dir nicht als "Pro" mal gegen einen Anfänger zu spielen? Naja, sieh als als "Vorgeschmack" was dich an Besitztümern erwartet, bzw erwarten kann.
Zuletzt bearbeitet:
CKY
Ensign
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 206
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Ach kommt schon, es ist doch müßig über sowas zu streiten.
Hearthstone kann man schwer mit Magic vergleichen mMn. Ich hab nicht wirklich viel Ahnung von Magic aber Hearthstone ist halt weniger komplex dafür mit RNG.
Es ist sehr einfach zu erlernen aber auch sehr schwierig zu meistern.
Wie Trump gezeigt hat kann man auch mit F2p Decks Legend werden. Das ein Basis Deck zumeist unterlegen ist gegen ein Deck mit den besten Karten sollte wohl auch klar sein.
Wem es gefällt der soll des spielen und wem es nicht gefällt der soll es halt nicht spielen.
Ach kommt schon, es ist doch müßig über sowas zu streiten.
Hearthstone kann man schwer mit Magic vergleichen mMn. Ich hab nicht wirklich viel Ahnung von Magic aber Hearthstone ist halt weniger komplex dafür mit RNG.
Es ist sehr einfach zu erlernen aber auch sehr schwierig zu meistern.
Wie Trump gezeigt hat kann man auch mit F2p Decks Legend werden. Das ein Basis Deck zumeist unterlegen ist gegen ein Deck mit den besten Karten sollte wohl auch klar sein.
Wem es gefällt der soll des spielen und wem es nicht gefällt der soll es halt nicht spielen.
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Luck: ähm, es ist ein kartenspiel ... luck gehört dazu, man kann mit skill/gutem deck/guten karten nur die gewinnchancen erhöhen - der gegner kann einen aber immer noch mit mega luck fertig machen
P2Win/Legendaries: ähm es ist ein Sammelkartenspiel, wer viel "sammelt" ist im vorteil (sei es durch echtgeld oder erfarmte karten) - immerhin gibt es keine echtgeld exklusiven karten ... immerhin kann man hier alles erfarmen und herstellen, woanders gibt es die guten karten nur gegen harte währung
Zudem sind die beliebtesten, nervigsten und momentan "besten" decks allesamt ziemlich billig (bis vor kurzem Zoo, nun wohl Huntard)
ProSpieler haben, wie schon erwähnt, auch mit "F2P" decks - also extrem billig bis kostenlos - schon die top ränge erreicht
wo ich dir recht geben muss: matchmaking ist müll, pendelt sich in den gewerteten spielen über Rang 20 aber relativ ein
Luck: ähm, es ist ein kartenspiel ... luck gehört dazu, man kann mit skill/gutem deck/guten karten nur die gewinnchancen erhöhen - der gegner kann einen aber immer noch mit mega luck fertig machen
P2Win/Legendaries: ähm es ist ein Sammelkartenspiel, wer viel "sammelt" ist im vorteil (sei es durch echtgeld oder erfarmte karten) - immerhin gibt es keine echtgeld exklusiven karten ... immerhin kann man hier alles erfarmen und herstellen, woanders gibt es die guten karten nur gegen harte währung
Zudem sind die beliebtesten, nervigsten und momentan "besten" decks allesamt ziemlich billig (bis vor kurzem Zoo, nun wohl Huntard)
ProSpieler haben, wie schon erwähnt, auch mit "F2P" decks - also extrem billig bis kostenlos - schon die top ränge erreicht
wo ich dir recht geben muss: matchmaking ist müll, pendelt sich in den gewerteten spielen über Rang 20 aber relativ ein
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Denke auch, dass solche Diskussionen zu nicht viel führen. Vor allem im Internet ist sowas immer schwierig und müßig, da fast alle bis zum Schluss auf ihren Standpunkten verharren oder plötzlich weg sind. (deswegen habe ich oben auch nichts dazu geschrieben)
Aber eins noch. Auch wenn man Geld für Hearthstone ausgibt, ist es noch eines der billigeren Sammelkartenspiele. Bei Magic konnte auch gerne mal ein einziges Deck 200 Euro Wert sein. Dafür würde man in Hearthstone vermutlich fast alle Karten haben.
Denke auch, dass solche Diskussionen zu nicht viel führen. Vor allem im Internet ist sowas immer schwierig und müßig, da fast alle bis zum Schluss auf ihren Standpunkten verharren oder plötzlich weg sind. (deswegen habe ich oben auch nichts dazu geschrieben)
Aber eins noch. Auch wenn man Geld für Hearthstone ausgibt, ist es noch eines der billigeren Sammelkartenspiele. Bei Magic konnte auch gerne mal ein einziges Deck 200 Euro Wert sein. Dafür würde man in Hearthstone vermutlich fast alle Karten haben.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.910
AW: Hearthstone[Sammelthread]
FunnyName hat doch ein gutes Argument gebracht:
Wäre Heartstone pures Glück, würde sich an der Spitze ja immer wieder ganz andere Spieler tummeln. Der selbe Spieler würde mal auf Level 20 feshängen und dann bei einer Glückssträne bis Level 0 durchstarten, bevor er wieder abstürzt. Nach allem was ich mitbekommen habe ist das aber nicht so. Es sind schon immer wieder die selben Leute, die es in die höchsten 2-3 Level schaffen und ich selbst lande praktisch auch immer wieder im selben Level-Bereich (um Lvl15 herum).
Und das liegt sicher auch nicht nur daran, dass die Top-Spieler am meisten Geld in das Spiel investiert haben. Man kann davon ausgehen, dass es eine sehr große Anzahl Spieler gibt, die zumindest ein weitgehend optimales Deck haben. Sind ja nur 30 Karten. (Man muss das ja auch nicht mal selbst zusammenstellen, sondern kann sich an vorgegebenen, durchoptimierten Listen orientieren.)
Zumindest auf diesem hohen Niveau ist es dann letztlich doch vor allem das Können der Spieler, das entscheidet.
Klueze schrieb:
FunnyName hat doch ein gutes Argument gebracht:
FunnyName schrieb:
Wäre Heartstone pures Glück, würde sich an der Spitze ja immer wieder ganz andere Spieler tummeln. Der selbe Spieler würde mal auf Level 20 feshängen und dann bei einer Glückssträne bis Level 0 durchstarten, bevor er wieder abstürzt. Nach allem was ich mitbekommen habe ist das aber nicht so. Es sind schon immer wieder die selben Leute, die es in die höchsten 2-3 Level schaffen und ich selbst lande praktisch auch immer wieder im selben Level-Bereich (um Lvl15 herum).
Und das liegt sicher auch nicht nur daran, dass die Top-Spieler am meisten Geld in das Spiel investiert haben. Man kann davon ausgehen, dass es eine sehr große Anzahl Spieler gibt, die zumindest ein weitgehend optimales Deck haben. Sind ja nur 30 Karten. (Man muss das ja auch nicht mal selbst zusammenstellen, sondern kann sich an vorgegebenen, durchoptimierten Listen orientieren.)
Zumindest auf diesem hohen Niveau ist es dann letztlich doch vor allem das Können der Spieler, das entscheidet.
Klueze
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.252
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Ist schon klar das es verschiedene Skilllevel gibt und es nicht NUR glück ist. Von dem was ich mitbekommen habe ist es aber so das wenn man die Top-Spieler vergleicht diese sich in allen großen Tournaments abwechseln, dort gibt es niemanden der alle durchgehend besiegt und auf eine überdurchschnittlich hohe Winquote kommt. Bei echten eSports Titeln wie dota2 oder SC2 ist das möglich und quasi ständig present da dort der Skillunterschied auch auf hohem Niveau noch ausschlaggebend ist. Bei Hearthstone kommt dort eben noch der sehr große Glücksfaktor dazu.
Ist schon klar das es verschiedene Skilllevel gibt und es nicht NUR glück ist. Von dem was ich mitbekommen habe ist es aber so das wenn man die Top-Spieler vergleicht diese sich in allen großen Tournaments abwechseln, dort gibt es niemanden der alle durchgehend besiegt und auf eine überdurchschnittlich hohe Winquote kommt. Bei echten eSports Titeln wie dota2 oder SC2 ist das möglich und quasi ständig present da dort der Skillunterschied auch auf hohem Niveau noch ausschlaggebend ist. Bei Hearthstone kommt dort eben noch der sehr große Glücksfaktor dazu.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.910
AW: Hearthstone[Sammelthread]
Klar. Glück ist da immer mit dabei.
Deshalb würde ich persönlich Heathstone auch nicht als echten eSport-Titel sehen, der in professionellen Tunieren gezockt wird. (Kann man natürlich trotzdem machen, wie z.B. auch bei WoW, aber optimal wird es niemals sein. Da geht es hauptsächlich um PR.)
Ich sehe Hearthstone eher auf einer Ebene z.B. mit klassischen Table-Top-Spielen. Wenn man ein WH40K-Spiel spielt, dann hängt es auch oft am Würfelglück, ob man gewinnt oder verliert. Aber dadurch wird es nicht nur rein vom Glück abhängig, denn die richtige Truppenzusammenstellung und eine gute Strategie sind ebenfalls Voraussetzungen dafür zu gewinnen.
Der "Glücks-Faktor" zerstört dabei nicht den Spielspaß, sondern sorgt für einen zusätzlichen Reiz. Ist z.B. immer wieder toll, wenn eine eigentlich unterlegene Einheit durch Würfelglück einen viel stärkeren Gegner erledigt oder man wider allen Wahrscheinlichkeiten einen Angriff überlebt usw.
Sowas muss natürlich nicht jedem gefallen. Es gibt genug andere Spiele (wie z.B. Starcraft oder bei klassischen Spielen Schach oder sowas), wo Glück bzw. Zufall überhaupt keine Rolle spielt und es nur um Können geht.
Klar. Glück ist da immer mit dabei.
Deshalb würde ich persönlich Heathstone auch nicht als echten eSport-Titel sehen, der in professionellen Tunieren gezockt wird. (Kann man natürlich trotzdem machen, wie z.B. auch bei WoW, aber optimal wird es niemals sein. Da geht es hauptsächlich um PR.)
Ich sehe Hearthstone eher auf einer Ebene z.B. mit klassischen Table-Top-Spielen. Wenn man ein WH40K-Spiel spielt, dann hängt es auch oft am Würfelglück, ob man gewinnt oder verliert. Aber dadurch wird es nicht nur rein vom Glück abhängig, denn die richtige Truppenzusammenstellung und eine gute Strategie sind ebenfalls Voraussetzungen dafür zu gewinnen.
Der "Glücks-Faktor" zerstört dabei nicht den Spielspaß, sondern sorgt für einen zusätzlichen Reiz. Ist z.B. immer wieder toll, wenn eine eigentlich unterlegene Einheit durch Würfelglück einen viel stärkeren Gegner erledigt oder man wider allen Wahrscheinlichkeiten einen Angriff überlebt usw.
Sowas muss natürlich nicht jedem gefallen. Es gibt genug andere Spiele (wie z.B. Starcraft oder bei klassischen Spielen Schach oder sowas), wo Glück bzw. Zufall überhaupt keine Rolle spielt und es nur um Können geht.
Ähnliche Themen
