HEDT vs. Mainstream: Viele wurden falsch beraten!

[fragemann]

Ich besitze seit 2013 einen 4930K, welcher flüsterleise auf 4,2 Ghz übertaktet wurde.

Ein Kumpel von mir hat kürzlich einen 8700K gekauft. Nachdem er vor ein paar Jahren bereits einen 3770K kaufte.
Letztendlich musste er also zwei Systeme kaufen, ist auch heute nicht spürbar schneller als ich und hatte jahrelang das langsamere System! Rechnet man alles zusammen, bin ich sogar billiger dran!

Er schimpfte:
In den Foren wurde ich jahrelang falsch beraten. Man sagte mir "HEDT ist Quatsch!". Auch hier musste man das immer wieder lesen. Doch letztendlich ist doch fakt: Mein 6 Jahre altes System kann mit moderatem OC immer noch problemlos mit den neuen CPUs mithalten, während mein Kumpel für teures Geld doppelt kaufen musste!

Wie seht ihr das? Warum haben viele zur Mainstream-Plattform gegriffen anstatt gleich zu zukunftssicheren 6 Kernen?

Und auch heute machen viele den selben Fehler:
Anstatt zum 16-Kerner zu greifen - der Ewigkeiten halten wird - kaufen sie 6- oder 8 Kerne.

 

[scornthegreat]

Weil damals die 6 Kerne noch ein Heidengeld gekostet haben. Ich will gar nicht wissen wie viel du damals für CPU+Mainboard bezahlt hast. Außerdem bedeutet HEDT in den meisten Fällen "mehr CPU-Kerne", was, insbesondere für Spiele, oft keine gute Entscheidung ist. Abgesehen von der reinen CPU-Leistung bietet HEDT oft Features die man gar nicht braucht, zumindest die Mobos. Spiele skalieren auch heute meist nicht über 8 Kerne hinaus, also bringen dir 16 oder gar mehr CPU-Kerne in Spielen gar nichts. Im Gegensatz zu Spielen skalieren Anwendungen wie Renderer oder andere professionelle Programme oft über mehr Kerne. Schlussendlich kann man sagen, dass HEDT primär für eine professionelle Arbeitsumgebung geschaffen ist und weniger für Spiele.

 

[Deathangel008]

der 8700K ist durchaus deutlich flotter als der alte 4930K. ansonsten wahrscheinlich ne preisfrage, HEDT ist halt teuer, sowohl CPUs als auch MBs. dass du mit dem 4930K noch so gut unterwegs bist liegt hauptsächlich daran dass sich zwischen 2011 und 2017 doch recht wenig bei den CPUs getan hat, erst recht was die anzahl der kerne/threads angeht.

mit dem 16kerner meinst du den 1950X für 560€ oder den 2950X für 850€? oder den 7960X für 1350€ oder gar den 9960X für 1730€? zuzüglich MB für ~300€?

 

[ghecko]

"Ich hätte gerne einen Computer für 1000€ um XY zu machen, mehr Geld hab ich gerade nicht/will ich nicht ausgeben."

"Hier, 16 Kerne HEDT für 3000€"

?

 

[NameHere]

Und auch heute machen viele den selben Fehler:
Anstatt zum 16-Kerner zu greifen - der Ewigkeiten halten wird - kaufen sie 6- oder 8 Kerne.

Wenn deine Software nicht mehr als 2, 4 oder 8 Threads unterstüzt und es sich in den nächsten Jahren nicht gravierend ändert, sind stand Heute 6/8-Kerner die richtige Entscheidung.
Man kann den Sprung von einem 4-Kerner zu einem 6-Kerner nicht mit 6/8-Kerner zu einem 16-Kerner vergleichen. Bis die Masse an Software 16C/32T richtig unterstützt, hast du schon 4-5 Plattform gewechselt.

 

[SpamBot]

Der Blick in die Zukunft ist eben immer ungewiss. Ich finde ich bin damals mit meinem i5 (2011) top gefahren... ich hätte nie damit gerechnet das er erst 2018 in die Knie geht. Für viele Spiele die ich heute spiele reicht er immer noch dicke. Die paar Spiele welcher er die letzten zwei Jahre nicht gut gepackt hätte hole ich mir diesen Sommer einfach mit dem neuen System im Sale.

Hinterher kann man immer einfach labern. 2013 war das reinstes Glücksspiel.

 

[Prollpower]

War Dein Kumpel denn überhaupt bereit mehr auszugeben?
Viele haben zum Teil nicht mal die Hälfte des Budget zur Verfügung, was zur Zeit NUR ALLEINE der 16 Kerner von Intel kostet!
Dann solls noch für GPU, MB, RAM, SSD usw. reichen...

 

[frkazid]

Die erweiterten Befehlssätze und native Unterstützung für z.B. USB3.1 wären auch Contraargumente.

 

[Axxid]

Irgendwie habe ich meine Zweifel, dass dein 4930 (trotz OC) in allen Bereichen schneller ist als ein 8700k. Alleine was Takt und IPC angeht liegen da Welten dazwischen.
Ansonsten kauft man sich Hardware für jetzt und hofft, dass sie lange hält.

 

[Sahit]

@fragemann Sehe das ähnlich wie Deathangel008. Das Hauptproblem stellt hierbei da das Intel aufgrund von AMDs fehlender Konkurrenz ewig bei 4 Kernern geblieben ist, das war so 2013 aber nicht absehbar. Wäre z.B. 2016 nen Intel 6/12er Prozessor im Mainstream gekommen hättest du Blöd geschaut. Was dir aktuell auch in die Karten spielt ist das Intel CPUs einfach nur zu teuer sind. Normalerweise bekommt man für den Preis einer HEDT Plattform (CPU/Mainboard/RAM) 2-3 Mainstream Systeme. Damit lohnt sich HEDT in der regel nicht. Aber allgemein gilt wir haben auch keine Kristallkugel die wir befragen können. Oft ist die Beratung einfach nur Budget abhängig. Hier im Forum macht der Großteil der Kaufberatungen Systeme unter 1000€ aus. Damit ist HEDT nicht drin.

 

[fragemann]

Weil damals die 6 Kerne noch ein Heidengeld gekostet haben. Ich will gar nicht wissen wie viel du damals für CPU+Mainboard bezahlt hast.

Die CPU hat damals um die 500 gekostet, das Mainboard 250, 32GB RAM gab es für 280€
Ein 8700K kostet heute auch fast 400

Also...

 

[florian.]

du vergleichst die damaligen Preise mit den heutigen?
warum?

was kostet denn heute die HEDT Platform?
2000-3000€? siehste....

 

[fragemann]

du vergleichst die damaligen Preise mit den heutigen?
warum?

was kostet denn heute die HEDT Platform?
2000-3000€? siehste....

Man kann auch zum 1950x oder 2950x greifen Das kostet nicht viel mehr, man kann damit alles zocken (niemand braucht 300 FPS, WHQD+4k sind GPU-limitiert), ist in Anwendungen viel schneller und sehr zukunftssicher unterwegs!

 

[ghecko]

niemand braucht 300 FPS

Warum hat dein Freund dann statt zum1950X zum 8700K gegriffen? Ist laut deiner Auffassung der aktuelle Griff ins Klo.

 

[NameHere]

Die CPU hat damals um die 500 gekostet, das Mainboard 250, 32GB RAM gab es für 280€
Ein 8700K kostet heute auch fast 400

Also...

9900K (8C/16T) ~500,-€ , Board 130,-€ , 32 GB RAM ~190,-€ Consumerplattform Heute, macht mit deinem System was?

 

[fragemann]

Warum hat dein Freund dann zum 8700K gegriffen? Ist laut deiner Auffassung der aktuelle Griff ins Klo.

Weil er Linux nutzt und von gelegentlichen Instabilitäten bzgl der Ryzens mit seiner Distri gelesen hat

 

[scornthegreat]

@fragemann Joa. Da muss man aber auch hinzufügen dass der 4930k 6 Kerne vs. 4 Kerne des 4790K besaß. Was ist denn heute HEDT? 8 Kerne sind durch Ryzen Mainstream geworden. Heute ist HEDT ab acht Kernen aufwärts und sowohl die Intel als auch AMD-CPUs kosten deutlich mehr.

 

[Deathangel008]

@fragemann:
den 8700K gab es ne zeitlang für knapp über 300€, ein gescheites OC-taugliches MB kriegt man für ~150€. und auch ein 8700 ohne K für aktuell ~315€ auf nem MB für ~100€ ist schneller als der alte 4930K.

eine Intel-CPU mit mehr kernen als man im mainstream kriegt kostet aktuell btw mindestens 850€.

ein 1950X mit MB kostet mindestens 800€, ein 2950X mit MB mindestens 1100€. nen 2700X mit ordentlichem MB kriegt man für ~415€.

 

[ghecko]

Weil er Linux nutzt und von gelegentlichen Instabilitäten bzgl der Ryzens mit seiner Distri Win 10 gelesen hat

Dann wude er wohl schlecht beraten, ich habs mal korrigiert

 

[fragemann]

9900K (8C/16T) ~500,-€ , Board 130,-€ , 32 GB RAM ~190,-€ Consumerplattform Heute, macht mit deinem System was?

Sind 800€. Und ist auch nicht Welten schneller

Ich werde Ende dieses Jahr auf den Threadripper 3000 gehen, der dann 32 oder gar 64 Cores hat. Das wird mir wieder für Jahre (ich würde fast sagen wenn man will: 10 Jahre) Ruhe geben, während ich jederzeit ENDLOS Ressourcen zur Verfügung habe