News Hersteller gründen „SSD Form Factor Working Group“

[Volker]

SSDs genießen zweifelsohne ein hohes Ansehen, im High-End-Markt und auch in großen Rechenzentren sind sie aufgrund fehlender Standards aber bisher nicht weit gekommen. Mit einer „SSD Form Factor Working Group“ wollen viele namhafte Hersteller dieses Problem jetzt angehen.

Zur News: Hersteller gründen „SSD Form Factor Working Group“

 

[tco95ttocs]

wird ja langsam Zeit, dass sich da was tut, die Frage ist nur, wie lang die brauchen um nen Standard fest zulegen, wird sicherlich noch nen Jahr dauern!

 

[marcol1979]

im High-End-Markt und auch in großen Rechenzentren sind sie aufgrund fehlender Standards aber bisher nicht weit gekommen.

Das ist glaube kaum das Problem.
Das Problem liegt an der begrenzten Anzahl der Schreibvorgänge (Lebensdauer).
Und in Rechenzentren die auf 24/7 ausgelegt sind ist das das Todesurteil für SSDs.
Da kommt man mit herkömmlichen Festplatten im RAID Verbund weiter, zudem ist es auch noch kostengünstiger.

 

[Tekpoint]

Wird man da auch noch bessere Performance hoffen können?^^

Wird ja langsam mal zeit das sie so ein Organstation gründen, müsste es eigentlich längst geben schon.

 

[pmmd]

endlich Standarts her für SSD. Wurde wirklich mal Zeit

 

[digitalangel18]

Momentan versucht man ja eher, die SSDs kompatibel zur alten Technik zu gestalten. Eigentlich müsste man das ja andersherum angehen:

Der beste Schritt wäre wohl, einen komplett neuen Standard für SSDs (Steckplatz/Anschluss/Controller/etc.) zu entwickeln, da sich die Ansteuerung und ihr verhalten ja nun doch sehr von bekannten HDDs unterscheidet.

Ähnlich wie der gute alte IDE Anschluss in den 90ern mit dem ganzen proprietären durcheinander, welches es bis dahin zur Ansteuerung von HDDs/CD-LWs gab, Schluss gemacht hat.

 

[Frankieboy]

Bis zur Umsetzung eines einheitlichen Standards werden wohl noch einige Jahre ins Land ziehen...

 

[aemonblackfyre]

SSDs genießen zweifelsohne ein hohes Ansehen, im High-End-Markt und auch in großen Rechenzentren sind sie aufgrund fehlender Standards aber bisher nicht weit gekommen.

das soll wohl iwie so heißen:

"SSDs genießen zweifelsohne ein hohes Ansehen im High-End-Markt, im Mainstream Bereich konnten sie sich jedoch noch nicht durchseten und auch in großen Rechenzentren sind sie aufgrund fehlender Standards bisher nicht weit gekommen."

der satz oben widerspricht sich nämlich

 

[Olunixus]

komisch das man erst jetzt erkennt, dass man einheitliche standards für sowas braucht

 

[estros]

Sind die Festplatten-Rahmen im Serverbereich nicht 3,5"?

Hätte daher mit 3,5" SSDs in diesem Segment gerechnet...

 

[hase91]

seh ich das richtig, dass intel nicht dabei ist?

 

[Holt]

Momentan versucht man ja eher, die SSDs kompatibel zur alten Technik zu gestalten. Eigentlich müsste man das ja andersherum angehen:

Der beste Schritt wäre wohl, einen komplett neuen Standard für SSDs (Steckplatz/Anschluss/Controller/etc.) zu entwickeln, da sich die Ansteuerung und ihr verhalten ja nun doch sehr von bekannten HDDs unterscheidet.

Ähnlich wie der gute alte IDE Anschluss in den 90ern mit dem ganzen proprietären durcheinander, welches es bis dahin zur Ansteuerung von HDDs/CD-LWs gab, Schluss gemacht hat.

Richtig!! Bisher geht die ganze Entwicklung in die völlig falsche Richtung und man versucht mit allen Tricks wie TRIM die Nachteile der Auslegung auf HDDs zu minimieren. Dabei müßte man eben gerade auch das ganze Konzept der Filesystem über den Haufen werfen.
HDDs waren (zumindest zuerst) sehr dumm und das Betriebssystems entscheidet wo physikalisch eine Datei abgelegt wird. Es verwaltet über sein Filesystem die ganzen Daten direkt und unter Berücksichtigung der Eigenschaften einer HDD. Bei SSD wird dem Betriebssystem vorgemacht, es wäre immer noch so, aber in Wirklichkeit legt der Controller die Daten ganz wo anders ab und muss dies alles verwalten. Da könnte er auch gleich eine Menge der Aufgaben des Filesystems direkt übernehmen und ähnlich wie eine Datenbank arbeiten: Statt ihm zu sagen "Schreibe diese 4096 Bytes an diese Stelle" sollte man ihm sagen "hier kommen jetzt x Bytes die lege unter der Nummer z ab".
Wenn man sich da mal richtig dran setzt und das ganze Thema neu aufrollt, dann ist da bestimmt noch ein gewaltiges Potential.

 

[ITX]

seh ich das richtig, dass intel nicht dabei ist?

Unter der Flagge von Dell, EMC, Fujitsu, IBM und Intel

Sehr nobel diese Initiative. Hoffentlich kommt am Ende etwas brauchbares heraus. Nicht dass man sich in Kleinkriege verstrickt und manche Hersteller trotzdem ihr eigenes Süppchen kochen. Ich hoffe auch, dass diese Standards dann nicht nur verabschiedet werden sondern auch zeitnah in die Produkte wandern.

 

[MysWars]

Ich finde es braucht endlich Gehäuse mit 2,5" Einschüben.

Wie wärs mit einer passenden Initiative?

 

[Kowa]

Das ist glaube kaum das Problem.
Das Problem liegt an der begrenzten Anzahl der Schreibvorgänge (Lebensdauer).
Und in Rechenzentren die auf 24/7 ausgelegt sind ist das das Todesurteil für SSDs.
Da kommt man mit herkömmlichen Festplatten im RAID Verbund weiter, zudem ist es auch noch kostengünstiger.

Nach 3 Jahren sind die abgeschrieben, dann fliegen die auf den Müll.

Ergänzung (29. Oktober 2010)

Ich finde es braucht endlich Gehäuse mit 2,5" Einschüben.

Wie wärs mit einer passenden Initiative?

Gibt es. Es gibt 2-fach Wechselrahmen, die man in den 3,5"-Diskettenslot bauen kann, es gibt 4-fach-Wechselrahmen, die in einen 5,25"-Schacht passen.

Es gibt leider keinen billigen Adapter, mit dem man eine 2,5"-HDD in einen 3,5"-HDD-Wechselrahmen stecken kann. Da muß man 40€ hinblättern.

 

[Holt]

Ich finde es braucht endlich Gehäuse mit 2,5" Einschüben.

Wie wärs mit einer passenden Initiative?

In der Tat, selbst neu vorgestellte Gehäuse haben selten 2.5" Schächte und fast nie USB3. Ein Gehäuse kauft man nicht so oft neu, daher möchte ich gerne eines, welches auch für meine Anforderungen / Updates im nächsten Jahr gewappnet ist. Da hängen leider die Hersteller echt hinterher.

Nach 3 Jahren sind die abgeschrieben, dann fliegen die auf den Müll.

Eben, entscheidend ist im prof. Einsatz weniger der Lebenserwartung vielmehr die genau Vorhersage derselben. Dann kann man den Austausch rechtzeitig vornehmen und gerade da sind SSDs eigentlich im Vorteil, weil man deren Ereasezyklen eben genau zählen kann, während die Ausfälle bei HDDs deutlich schlechter vorher zu sagen sind.

Ergänzung (29. Oktober 2010)

Gibt es. Es gibt 2-fach Wechselrahmen, die man in den 3,5"-Diskettenslot bauen kann, es gibt 4-fach-Wechselrahmen, die in einen 5,25"-Schacht passen.

Es gibt leider keinen billigen Adapter, mit dem man eine 2,5"-HDD in einen 3,5"-HDD-Wechselrahmen stecken kann. Da muß man 40€ hinblättern.

Retail Intel SSD kommen/kamen zumindest mit einem Einbaurahmen für 3.5". Wechselrahmen sind nicht genormt, was es schwer macht. Allerdings sind SSD eigentlich ehr als Systemplatten im Einsatz (alleine wegen dem Preis/GB) und die Systemplatte baut man ja selten in Wechselrahmen.