Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hifi-Bluetooth-Adapter: Was machen teure Varianten "besser"?
Hey Leute, für meinen AVR würde ich mir gerne nen Bluetooth-Adapter zulegen.
Die gibt es aber, wie ich gemerkt habe, mit ziemlich großen Preisunterschieden.
Was machen die teuren denn besser als die günstigen? Bricht die Verbindung bei den günstigen dauernd ab oder wie?
Ich hab so nen Billigding geschenkt bekommen:
1. Koppelt das nur bei jedem 10 Versuch
2. bricht der Empfang nach 5 Metern ab und verbindet auch nicht erneut (siehe oben)
3. ist die Klangqualität echt scheisse (unglaubliches Mono!)
Schon mal diesen hier von Philips angeschaut? 54€ ist nicht gerade teuer, aber die Bewertungen sind alle überragend. Der steht zumindest auf meiner Liste, um meine Echo's an den AVR anzuschließen...
Egal ob günstig oder teuer, ich würde nach Tests oder glaubwürdigen Reviews ausschau halten.
Es gibt, sowohl günstig als auch teuer, Geräte, die nicht sonderlich gut funktionieren, aber auch welche, die gut funktionieren und nicht viel kosten.
Ich habe den Vorgänger von diesem hier -> Logitech Bluetooth Adapter. Funktioniert gut, Pairing erfolgt zu 99,9% zuverlässig, Reichweite zumindest im ganzen Wohn- Esszimmer ohne Abbrüche (~9m direkte Sicht), ums Eck in die Küche geht dann schon mal die Verbindung verloren. Klang ist soweit auch gut. Ich nutze den Adapter aber nur für MP3s / Internetradio vom Handy oder um den TV mit der Anlage zu verbinden.
Einen Klangvergleich Handy direkt am Verstärker vs. Handy via Bluetooth habe ich nicht gemacht. Aber es fällt zumindest nichts direkt negativ auf, wenn man via Bluetooth hört. Das Gerät funktioniert schon seit zig Jahren ohne Probleme.
Scheinbar gibt es auch bei Bluetooth verschiedene Audio-Codecs.
Nicht dass die "billigen" keine Lizenzgebühren für die besseren Codecs abgedrückt haben, und daher "schlechter" klingen?
