News High-End-Prozessoren: Intel halbiert auch Skylake-X in Kürze im Preis

[craxity]

@Wadenbeisser Was genau soll ich mir durch den Kopf gehen lassen?

 

[Pisaro]

Auch wenn in Gaming Intel weiterhin 20% Abstand hat und das mit einer veralteten 14 nm Technologie.

Was du immer mit deinen 20% willst. Schau dir doch nur einmal den CB Test an, da sind es eher 8 oder 9%, nichts anders. Du erzählst Schwachsinn, wie in 90% deiner Posts. Fanboy übelster Sorte. Alter Falter, manche Menschen. Da kann man nur den Kopf schütteln.

Schau ich mir Preis, Leistung und Stromverbrauch an kann ich nur AMD kaufen. Da fallen die stinkenden Intel-Prozessoren dann fast alle raus.

Wenn du jetzt ein Game raussuchst was bei Intel 20% schneller läuft machst du nichts anderes als Cherry Picking.

 

[.Sentinel.]

Was du immer mit deinen 20% willst. Schau dir doch nur einmal den CB Test an, da sind es eher 8 oder 9%, nichts anders.

Das ist, weil ihr auf unterschiedlicher Basis diskutiert.
DonSerious sieht halt einfach nur, dass man einen 9900K mit wenigen Mitteln in der Leistung ordentlich nach oben schrauben kann und kommt halt von der Sichtweise, dass jemand, der sich gegen einen AMD Prozessor und gezielt für einen (Gesamtpreisleistungstechnisch schwächeren) 9900K entscheidet, in ungefähr wissen wird, was er da tut.

Ähnlich, wie ich davon ausgehe, dass die Mehrzahl der Ryzen- User die Systeme nicht stock betreibt, sondern zumindest schnelleren Speicher als 3000 CL 20 reinschraubt,, geht er davon aus, dass derjenige, der sich einen 9900K holt es schaffen wird, diesen auf 5GHz zu übertakten und einen 3600MHz RAM CL15 reinzuschrauben, OHNE außer XMP einzustellen und die onboard Auto- Overclock- Funktion auf 5GHz zu stellen irgendetwas damit tun zu müssen.

Und unter diesen Voraussetzungen zeichnet er ein realistisches Szenario.

Grundsätzlich testet man Stock vs Stock (wobei man dort wie oben erwähnt auch ehrlicherweise bei AMD nach JEDEC dann 20-20-20 in den Timings einstellen müsste, da der Rest auch schon als overclocked gilt).

In der Praxis nimmt aber jedes Testmagazin einen "Durchschnittsspeicher" seiner wahl mit unterschiedlichen Timings (was unter Anderem auch die von Publikation zu Publikation leicht unterschiedlichen Testergebnisse erklärt).

Das ist auch schon die ganze Magie, die hier im Forum im Hintergrund einige Konflikte heraufbeschwört.
Stock vs Stock und Maximlapotenzial vs Maximalpotenzial sind halt mal ne andere Hausnummer, da Ryzen 2 stock deutlich näher an seinen Möglichkeiten betrieben wird...

LG
Zero

 

[aldaric]

Das ist auch schon die ganze Magie, die hier im Forum im Hintergrund einige Konflikte heraufbeschwört.
Stock vs Stock und Maximlapotenzial vs Maximalpotenzial sind halt mal ne andere Hausnummer, da Ryzen 2 stock deutlich näher an seinen Möglichkeiten betrieben wird...

Auch ein 9900k unter Wasser am absoluten Maximum wird in den seltensten Fällen diese 20% Vorsprung gegenüber einem 3700x am Maximum erreichen. Dazu gab es genügend zusätzliche Reviews im Netz, die beide am Maximum operieren lassen. Selbst da sieht das Fazit nur zwischen 8-13%. Ausreißer gibt es in beide Richtungen.

 

[.Sentinel.]

Dazu gab es genügend zusätzliche Reviews im Netz

Zeig mir einen, wo ein 3700x am Maximum ist verglichen mit einem am Maximum operierenden 9900K (du weisst schon, dass es dafür inzwischen zertifizierte Speicher 4800 Cl18 gibt und bald kommt der 4000CL15?

Ich habe diesbezüglich noch keine Tests gefunden... Und die Frage ist, ob damit dann wirklich das Maximum rausgeholt ist, oder ob es noch schneller geht.

Mit HT/ohne HT - Cachetakt variieren etc..

Das ist ja hier mit eines der Hauptkommunikationsschwierigkeiten. Jeder redet von einem anderen System und vergleicht anders.

Teils wird Stock gegen OC gesetzt. Dann OC vs OC aber dann jeweils nicht den Möglichkeiten des Systems entsprechend usw. usf.

Schwer da auf einen Nenner zu kommen, wenn jeder von einer anderen "Diskussionsbasis" kommt.
Nichts anderes will ich durch all mein Geschwurbel aussagen
Aus der eigenen Sicht haben ja auch alle irgendwie recht...

LG
Zero

 

[Wadenbeisser]

@ZeroZerp
Zeige mir einen Kaufinteressenten der abseits einer theoretischen Diskussion zur Ego Politur einen solch schwachsinnigen Vergleich anstellen würde und bei der Preislage nicht gleich den 3800x oder gar 3900x nimmt.

Und noch zu den Massen die auch ganz bestimmt das System übertakten würden, wieviele werden das sein? 5 oder gar 10% der Käuferschaft?

 

[.Sentinel.]

@ZeroZerp
Zeige mir einen Kaufinteressenten der abseits einer theoretischen Diskussion zur Ego Politur

Die Antwort könnte offensichtlicher nicht sein.
Z.b. Maximalleistung in Spielen/singlecodeleistungsabhängige Applikationen.

einen solch schwachsinnigen Vergleich anstellen würde und bei der Preislage nicht gleich den 3800x oder gar 3900x nimmt.

Was soll ihm das auf der Jagd nach FPS bringen?

Und noch zu den Massen die auch ganz bestimmt das System übertakten würden, wieviele werden das sein?

Wie oben bereits geschrieben. Nahezu 100%, da sich allein beim RAM außerhalb der JEDEC Spezifikation bewegt wird.

Auf welche Werte in Sachen Primaries, Secondaries und Thirds hat denn AMD/Intel spezifiziert?
Jetzt bin ich mal gespannt was von Dir kommt...
Jetzt bitte keinen Strohmann aufstellen.

Es macht eben doch einen erheblichen Unterschied, ob ich den 9900K mit einem der offiziellen Spezifikation entsprechenden JEDEC 2666W (CL20) oder einem 2666 CL12 mit engen Subs betreibe (was auch innerhalb der offiziellen ungenauen Spezifikation von Intel liegen würde).

LG
Zero

 

[Wadenbeisser]

@ZeroZerp
Also nuch unter 1%?
Bei maximaler Spieleleistung um jeden Preis steht der AMD Chip schließlich nicht zur Debatte weil es dann auch noch die 3800er Modelle und den 3900er gibt und wenn der Preis eine Rolle spielt ist der i9 aus dem Rennen.
Was bleibt sind am Ende nur diejenigen die sich den Kauf mit sinnlosen Vergleichen schön reden wollen und die dürften im promille Bereich liegen.

Auch der Punkt mit dem OC ist kompletter Unsinn denn die Masse wird mit komplettsystemen umgesetzt deren Mainboards und Besitzer normalerweise nichts mit OC am Hut haben. Wenn du aber nur von der medialen Blase redest in der du dich befindest mag das durchaus so sein aber das ist für den Gesammtmarkt so relevant wie ein Sandkorn in der Sahara.

 

[.Sentinel.]

Was bleibt sind am Ende nur diejenigen die sich den Kauf mit sinnlosen Vergleichen schön reden wollen und die dürften im promille Bereich liegen.

Es gibt diejenigen, denen die CPU Leistung bei Spielen nicht ausreicht und die um jedes FPS kämpfen.
Die sind auch gern bereit dann Kohle für die Maximalleistung, die es am Markt zu haben gibt auszugeben. Ist bei ner 2080TI nicht anders.

Je nach Szenario und der Bereitschaft Geld auszugeben, kommt man mit einem 9900K hier DEUTLICH weiter. Das ist so und wurde über die Foren hier schon mehrfach belegt.

Auch der Punkt mit dem OC ist kompletter Unsinn

Nein- Weil das eines der Hauptgruppen ist, die gerade durch die K- Prozessoren angesprochen werden.

Die Masse interessiert hier nicht. Denn die hat, wenn man Dein Argument aufgreift und unter die gleiche Lupe die Ryzens legt, in der Masse genausoviel Gewicht wie ein Lüftchen im Wind, auch wenn es die Mindfactory Zahlen (klassischer Retailmarkt) eben einseitig in der Nische der Selbstbauer beleuchtet.

AMD hat seit Ryzen Einführung Konsolencpus inklusive seinen Marktanteil auf 17,1% steigern können. Wenn man in den Foren liest könnte man meinen, dass es 80% wären...

Geht doch schon damit los, dass mit überwältigender Mehrheit noch 2-4 Kerner am Arbeitsmarkt (der Masse) zu finden sind und dort auch keine Mehrleistung benötigt wird.

Im Übrigen hat der Thread das Thema Skylake X und nicht - Intel ist doof, weil die Prozessoren teurer sind, mehr kosten und auch mehr Strom verbrauchen und sie auch so überhaupt keiner braucht...

Es scheint vielen unendlich schwer zu fallen, anzuerkennen, dass der olle 9900K durchaus noch seine Daseinsberechtigung hat und die "moderne" Generation unter Ausnutzen des vollen Potenzials zum Teil deutlich überholen kann.

LG
Zero

 

[Wadenbeisser]

Zwischen beiden liegt eine Preisdifferenz von 180€ und im Preisbereich zwischen den beiden Kandidaten hat AMD noch 2-3 andere, schnellere Kandidaten.
Also nochmal, wer mit einem ernsthaften Kaufinteresse würde einen solchen Vergleich anstellen?

Deine Ausaführung zu den Kaufinteressenten zeigt mir dass du das vorhin zitierte Posting noch nicht einmal durchgelesen hast denn die Ausführung hat damit herzlich wenig zu tuen. Wo war da beispielsweise bitteschön von der gesammten Produktpalette und nicht nur von den beiden vergleichenen Modellen die Rede?
Wenn du dem Teilbereich noch nicht einmal folgen kannst wundert es mich warum du jetzt mit Skylake X kommst und dennoch fröhlich in der Nebendiskussion rumschreibst.

 

[.Sentinel.]

Wenn du dem Teilbereich noch nicht einmal folgen kannst...

Doch- Nur hat das mit dem was ich geschrieben habe überhaupt nichts zu tun. Da eierst Du auch nur in der Gegend rum. Konkrete Fragen wurden gestellt/Informationen waren gefragt.

Wird bei Dir alles mit "Sinnlos" und "Unsinn" beantwortet, obwohl die Fakten Schwarz auf Weiss auf dem Tisch liegen.

Du stellst Strohmänner auf, obwohl ich nich drauf hinweise dieser Rhetorik nicht zu unterliegen...

Back to topic

 

[Wadenbeisser]

@ZeroZerp
Stimmt, was du geschrieben hast hat überhaupt nichts damit zu tuen.
Es wurden stur 2 Modelle unterschiedlicher Preisklassen verglichen um damit zu unterstreichen wie toll doch der i9 ist, nur stellt absolut niemand mit einem ernsthaften Kaufinteresse bei beiden Modellen einen solchen Vergleich an weil er einfach nur kompletter Unsinn ist.
Darauf hin folgte meine Frage die du komplett sinnbefreit "beantwortet" hast ohne darauf einzugehen und phantasierts lieber etwas anderes rein.
Und jetzt windest du dich mit Ausflüchten und wilden Anschuldigungen...

 

[Nozomu]

Eigentlich kann das CB Team das Thema schließen, denn es wird völlig am Thema vorbei diskutiert.

 

[.Sentinel.]

@Wadenbeisser
Du hast Dich doch hier ungefragt in eine Diskussion eingemischt in der ich vermittelt habe.
Fetzen davon extrahiert und dann darauf eine der Sache natürlich nicht entsprechende Argumentation aufgebaut mit dem typischen "wer jetzt noch einen 9900K kauft" ist entweder grenzdebil, weiss nicht, dass er kaum mehrleistung bringt und sonst sowieso nur schlechter ist, sinnlos ist und nur zum Aufpolieren des eigenen Egos dient.
Deine Ausrucksweise in den von Dir geschriebenen Posts:"kompletter Unsinn", "sinnbefreit", "sinnlos", "phantasierst", "relevanz, wie ein Sandkorn in der Sahara", "Mediale Blase in der Du Dich befindest" etc. pp.

Wenn Du meinst auf diesem fragwürdigen Niveau hier diskutieren zu müssen, nur zu. Wundere Dich aber nicht, dass Du ins Messer läufst, bzw. nicht ernstgenommen wirst.
Oder lies Du Dir den Thread nochmal genau durch. Schau Dir an, warum ich eingestiegen bin, was und warum ich es gepostet habe und überleg Dir mal, wie Du dann darauf eingestiegen bist....

LG
Zero

 

[Gerry18]

Die ganze Diskussion hier wer hat den schnelleren ist in meinen Augen sinnfrei. Das ist eine Diskussion für eine Handvoll Leute aber mehr nicht. Wenn man sich die Verkaufszahlen ansieht führt die weder ein 9900K noch ein 3900X an und auch ein 3950X wird sie nicht anführen. Sondern sie wird vom 3600 angeführt.

Ich behaupte jetzt aber ganz frech ein 9900K ist und bleibt eine lahme Gurke gegen den 3900X und wird noch lahmer gegen 3950X. Da kann mir aber auch keiner was anderes Erzählen. Denn ich habe gerade ein paar Video gerendert mit dem 3900X und es ist eindeutig, der 9900K hält nicht mit.
Da braucht aber jetzt keiner Jammern, denn das kann ich auch mir das raussuchen wo die eigene CPU im Vorteil ist. Man holt sich halt das raus wo man im Vorteil ist. Blendet das Andere einfach aus.
Klar kann man das machen, nur sollte man sich dann mal Fragen ob man überhaupt in der Lage ist die Realität wahr zu nehmen. Oder ob m an nicht in einer Traumwelt lebt.
Das sind zwar harte Worte, nur ob hart oder nicht das ändert auch nichts an der Sache.

 

[.Sentinel.]

Das sind zwar harte Worte, nur ob hart oder nicht das ändert auch nichts an der Sache.

Sind keine harten Worte, sondern die blanke Wahrheit. Die CPUs sind in unterschiedlichen Disziplinen einfach der anderen überlegen. Einmal packt der Ryzen den Coffee und einmal umgekehrt. Je nach Anwendung/ Spiel.

Den Universalsieger, den hier viele so gerne sehen existiert schlichtweg (leider noch) nicht.

LG
Zero

 

[xexex]

Den Universalsieger, den hier viele so gerne sehen existiert schlichtweg (leider noch) nicht.

Und wird auch nie existieren, dafür sind die Anforderungen und die Preisvorstellung schlichtweg zu unterschiedlich. Wenn alle nur noch DIE CPU kaufen würden, bräuchte Intel und AMD nicht zig verschiedene herauszubringen. Sowas gab es mal vor 20 Jahren, heute ist die Palette so umfangreich wie nie.

 

[Gerry18]

So ist es eben, wenn es mir nur ums Spielen gegangen wäre hätte ich mir sicher keinen 3900X gekauft. Bei den Aktuellen Spielen ist ein 12 Kerner jenseits von gut und böse.

Leute versteht mich nicht falsch ich bin ja auch gerne mal für einen kleinen Seitenhieb zu haben, den anderen ein wenig necken. Das gehört auch dazu.
Aber so, nur was ich sage ist richtig, nur meine Sicht der Dinge ist die einzige Wahre. Oder vereinfacht gesagt, nur ich bin im Besitz der einzigen Wahrheit. Genau von dem letzten Satz gibt es einige Bücher.

Jeder hat schon mal andere Wertigkeiten und daher naturgemäß eine andere Meinung. Dabei sollte man halt nie vergessen die Sichtweiße eines anderen ist genau so Richtig und Falsch wie die eigene, die meisten Sichtweißen sind beides zu gleichen Zeit.

Was mich aber echt ärgert, man kann gar keine Vernünftigen Diskussionen mehr führen. Damit meine ich auch das man daraus auch was lernen könnte dabei. Das ist aber in allen Foren schon so nicht nur hier. Leider nicht nur bei dem Thema.
Über legen wir doch mal wenn wir hergehen würden und einfach alle Fanboy Postings löschen. Wie viele Beiträge bleiben dann noch übrig?

Und weil ich sicher zu den Altern gehöre sein jedem noch etwas gesagt. Seit den Zeiten eines ZX81, Spectrum, C64 und wie die allen geheißen haben ist das schon so das eine CPU in manchen Dingen besser war und ihn anderen schlechter.
Eines der schönsten Beispiele war da sicher der Pentium IV und der Powerprozzesor G4

 

[Wadenbeisser]

@ZeroZerp

Dir ist schon klar was ein Forum ist, oder?
Was du suchst ist wohl eher ein privater Chat, also nicht mein Problem wenn dir Antworten anderer nicht passen.

 

[Sendaba]

Ich möchte nochmal meinen Vorschlag der randomisierten Doppelblindstudie ins Feld werfen.

Wer von euch traut sich in einem solchen Szenario überhaupt zu, die eine CPU von einer anderen zu unterscheiden?