News HP stellt ersten 27"-TFT für Privatanwender vor

[Jirko]

HP hat einen 27"-Monitor für Privatanwender vorgestellt, der nur wenig teurer ist als das 25,5"-Modell HP w2558hc. Der neue Full-HD-Monitor bietet dafür allerdings auch nur eine spärliche Ausstattung und setzt weiterhin auf ein für diese Größe eher ungünstiges TN-Panel.

Zur News: HP stellt ersten 27"-TFT für Privatanwender vor

 

[mpx1]

Bei dem Preis stellt sich die Frage wer den kaufen soll? Denn für etwas mehr als 500 gibt es ja bereits den 24" mit IPS Panel von HP.

 

[Faranor]

das ist doch ein Monster... 27" auf dem Schreibtisch der muss ja zwei Meter weg stehen...
und bei solchen größen ist tn doch wirklich kontraproduktiv, da die Ecken sich schon extrem abädern...
Und der Preis ist auch nicht gerechtfertigt...

 

[theartjom]

Viel zu groß für diese "kleine" Auflösung. Der Preis ist auch nicht besonders...

 

[Lord_Alti]

Jeps absolut richtig.
Und wenns wirklich ein 27" von HP sein soll, warum nicht den SyncMaster 275T ?!

Ok, 880€ (http://geizhals.at/eu/a234210.html) sind doch ne Stange mehr, aber dafür gutes Panel und gute Werte.

Kennt jemand einen vergleichbaren 27" TFT wie diesen?
Einsatzgebiet wäre hauptsächlich Grafikdesign, also ne gute Ausleuchtung und vl. ein erweiterter Farbraum wär nice.

 

[fumo]

...und dann auch weiter der Trend zu 16:9.....

 

[AAS]

Habe mir vor ein paar Wochen den HP 2309m gekauft, bin super zufrieden mit diesem Monitor.
Und endlich kommen die 16:9 in fahrt, dieses dähmliche 16:10 format hat mich shcon immer gestört.
Man hatte immer diese Balken beim Filme schauen.

 

[Towatai]

wenn du filme schauen willst kauf dir ne entsprechende glotze! dies pixelbeschneidung im PC-Monitorbereich ist einfach nur witzlos und ohne jeglichen nutzen. gerade beim surfen im netz ist ne möglichst hohe vertikale auflösung ein absolutes MUSS! aber immer wieder lustig wie einige leute gerade darum betteln "kastriert" zu werden

 

[impressive]

ich finde auch die auflösung zu niedrig für die grösse.

"Und wenns wirklich ein 27" von HP sein soll, warum nicht den SyncMaster 275T ?!"

mhmm... ist ja auch voll der hp bildschirm.

 

[Andi Macht]

Der Preis ist in der Tat etwas hochgegriffen, wobei HP eine super Verarbeitungsqualität besitzt. Das 16:9 Format ist wirklich nur für Filme vorteilshaft, für alles andere eigentlich eher lästig.

Die 2 Watt Lautsprecher kann man in die Tonne kippen, da sind Ohrstöpsel lauter.
Mehr als Webradio kann man damit nicht hören.
Webcam oder USB Anschlüsse braucht man meiner Meinung nach nicht, dafür sollte aber wie gesagt der Preis auch kleiner eigentlich ausfallen.

 

[Bueller]

16:9 ist widersinnig. Die Balken bei Filmen werden kleiner, das effektiv sichtbare Bild ist aber genau so groß wie bei 16:10, da die Monitore eine geringere Höhe aufweisen.

Und wenn ich keine Filme anschaue, muss ich mich mit der niedrigeren vertikalen Auflösung rumärgern.

 

[Übertacktet]

Sehr schade, für 350-400 Euro wäre es eine Alternative für den Hanns.G 28 Zoller.
Allerdings ist der Monitor für mich wegen dem 16:9 Verhältnis total unbrauchbar, bei 16:10 wäre ich bereit das Gerät zu testen und wahrscheinlich auch zu kaufen. So ist aber der Hanns.G 28" mit 16:10 günstiger, leicht größer und somit "besser".

 

[exzessiv]

@Towatai so is es! und auch bei spielen sind 16:9 total frag bremsend wenn gegner von allen seiten des bildschirms über einen herfallen z.b.Crysis...

 

[Realsmasher]

der einzige echte vorteil eines 16:9ers ist der preis, insbesondere in der produktion.

allein die vorstellung bei einem 27 zöller nur (grob) soviele pixel in der höhe zu haben wie die ganzen 17 zöller tfts...


Und da brauch auch keiner mit Filmen zu kommen, bei 27" und tn kann man sich ja nichtmal im stuhl zurücklehnen, geschweige denn z.b. von der couch aus kucken.


Ein monitor ohne jeglichen sinnvollen Einsatzzweck.

 

[theartjom]

Kennt jemand einen vergleichbaren 27" TFT wie diesen?

Der Dell UltraSharp 2709W ist ganz interessant.

gerade beim surfen im netz ist ne möglichst hohe vertikale auflösung ein absolutes MUSS! aber immer wieder lustig wie einige leute gerade darum betteln "kastriert" zu werden

Wenn jemad es wirklich nötig hat in der Höhe mehr Pixel als in der Breite zu haben, dann dreht er den Monitor einfach um 90° Es wollen halt mehr Leute einen breiteren als höheren Monitor.

 

[Scrush]

Und da brauch auch keiner mit Filmen zu kommen, bei 27" und tn kann man sich ja nichtmal im stuhl zurücklehnen, geschweige denn z.b. von der couch aus kucken.
Ein monitor ohne jeglichen sinnvollen Einsatzzweck.

von der couch guckt man filme eigneltich auch auf dem fernseher. wenn man wirklich soviel auf dem pc schaut dann kann man sich auch einen entsprechenden monitor kaufen.

@ topic

ich habe mir nen asus 26" geholt. und auch wenn er nur ein tn panel hat. es reicht mir vollkommen. spielen, surfen filme gucken alles kein problem. und wenn ich mich auf die couch lege dann guck ich auch auf dem größeren tv da eh 27 zoll zu klein sind.

und meine couch bzw. bett steht nicht direkt vor dem Schreibtisch bzw. PC damit ich direkt von da gucken kann. außerdem steht der monitor meist höher auf dem schreibtisch als das man von der couch gucken kann. da muss man erst alles vorziehen damit das einigermaßen funktioniert. da nehm ich lieber gleich den TV

 

[MountWalker]

... gerade beim surfen im netz ist ne möglichst hohe vertikale auflösung ein absolutes MUSS! ...

Wozu? 800 Pixel vertikal reichen vollkommen auch fürs Forensurfen.

 

[Menck]

27" Monitor im 16:10 Format

Servus zusammen. Ich persönlich besitze seit 2 Jahren einen Dell 2707.
Ich würde diesen Monitor auf keinen Fall mehr hergeben.

Eingesetzt wird dieser 27-zöller 30 Prozent im Spiele Bereich und den Rest Office und Internet.

Die Größe finde ich ideal.

22" und 24" sind mir zu klein.
30" mit 2560 * 1600 Auflösung ist mir zu groß.

außerdem hat man im Spielebereich mit dieser Auflösung Probleme. Crysis z. B. in 2560*1600 und allen Details, sprich alles auf Anschlag, ist selbst für 2 Stück 295 GTX ruckelfrei nicht möglich.

Da ich einen Meter vom Monitor entfernt sitze kann ich beim 27"er noch alles mit dem Auge erfassen. Bei einem 30"er müssen die Augen zuviel hin und her Wandern.
Außerdem ist ibeim 30"er m Office Bereich die Schrift zu klein.

Also Leute, kauft euch einen 27" er

lb. Gruß: Menck

 

[Eisenfaust]

TN Technik ist schon bei 24 zoll an ihre Grenzen gestoßen. Für Kinder- und Wohnzimmer reicht es vielleicht noch (wobei es findige PR-Leute immer noch verstehen, dem Wald-Wiesen-Otto Argumente in die Hand zu geben, warum er nun Größeres braucht - Dummheit regiert die Welt). Vergleiche mit 1080 und 1200 oder 1400 Pixeln in der Vertikalen sind bei Monitoren in meinem Umfeld noch immer zugunsten der höheren vertikalen Auflösung entschieden worden! Benötigt man weniger, muß die Software dafür Sorge tragen, daß weniger Pixel darzustellen sind.

 

[TheK]

Die Auflösung find ich bissl arg mau; die gibt's ja heute schon in 'nem 20"er... Und ein TN in der Größe dürfte auch Probleme machen.

@Menck: Krasser Schreibtisch