HTPC Beratung/Anregungen

[WHARGARBEL]

Moin Moin zusammen,
ich bräuchte mal eure hilfe(/kaufberatung) bezüglich eines selbstzusammengestellten htpc's.

Hab mir mal so rausgesucht (Weblinks unten):

Case: Silverstone SST-LC12B La Scala inkl. 120W Netzteil - black
MoBo: Zotac Ionitx-D-E (Intel Atom 330 und Nvidia ION)
RAM: Mach Xtreme Technology Copper DDR2-800, CL5 - 2GB (den dann 2x)
HDD: WD5000BEVT Scorpio Blue
Laufwerk: Optiarc BD-5730S
OS: Win7 Prof

So meine Fragen sind nu:
lohnt sich das von preis leistung überhaupt?
habt ihr andere ideen/bessere vorschläge?
ist es theopraktisch möglich bfbc2 und anderes darauf zu spielen?

Wichtig ist mir halt das er sowohl leise ist als auch über eine ausreichende leistung verfügt.
Was ich dran mache:

Internet
Musik
Filme+TV
Spiele
Photoshop

(in der reihenfolge an häufigkeit)


liebe grüsse WHARGARBEL

http://www.caseking.de/shop/catalog...La-Scala-inkl-120W-Netzteil-black::13029.html

http://www.bwz.de/index.asp?strBWZmenu=INFO&Artikel=2020085&WWG=MSI&sesAnsicht=S&ID=375#375

http://www.caseking.de/shop/catalog...echnology-Copper-DDR2-800-CL5-2GB::15248.html

http://www.amazon.de/Western-Digita...=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1281563586&sr=8-1

http://www.amazon.de/gp/product/B00...&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128

 

[Thaxll'ssillyia]

Ich hab eine ähnliche zusammenstellung als Server, und ich kann dir sagen, der Atom ist eine Krücke, da war selbst mein Pentium 3 mit 1 GHz schneller.
Wenn ein Atom, dann einen der neueren Dual-Cores (mit HT), und mit einer SSD als OS-Platte paaren, sonst ist selbst Office eine ruckelei...

Gruß Thax

Internet
Musik
Filme+TV
Spiele
Photoshop

Die letzten 3 Sachen kannste auch trotz SSd mit dem Atom vergessen, außer du spielst nicht das grottige von heute, sondern die super Spiele von ca. 2000.

BF2BC2 kannste eh vergessen auf dem Teil.

 

[Peter_Shaw]

Mir wäre das mit dem Atom leistungsmäßig zu knapp, zumal das Zotac-Board 140€ kostet, wofür man bereits ein 880G-Board + einen kleinen Athlon II X2 bekommt.

Vorschlag Board

 

[sanders]

Auch dir muss ich mitteilen das du dein Konzept evtl überdenken solltest. Wieso n Atom??
Spiele kannst vergessen, Photoshop erst recht, HDTV geht überhaupt nicht und ICH finde selbst Surfen wird auf nem atom zur Qual.

Es ist wie Peter_Shaw schon sagt, du bekommst für den selben Preis was besseres
Was ist dein Budget?

 

[WHARGARBEL]

naja ich bin hardwaremässig grad nicht so zwingend up-to-date daher bin ich mir bei den komponenten nicht ganz sicher, ob die das wahre sind (weshalb ich ja hier poste )

joa mit dem budget würd ich sagen das ich bei 500€ langsam schmerzen krieg und bei 600€ tot umfalle (gibt natürlich noch nen toleranzbereich an 25 euronen oder so solls nicht scheitern)

ist der Athlon II X2 denn gut zu kühlen? (so wg. lautstärke)

lg WHARGARBEL

P.S.: HDTV krieg ich eh nicht rein aber 1080p filme/blurays gucken wär schon was feines

Ergänzung (14. Oktober 2010)

und das case kann ich mit dem mobo und der cpu auch eher knicken (netzteil leistung max 120W) kommen ja noch lüfter, die hdd und der ram hinzu die auch strom wollen oder?

 

[Thaxll'ssillyia]

und das case kann ich mit dem mobo und der cpu auch eher knicken (netzteil leistung max 120W) kommen ja noch lüfter, die hdd und der ram hinzu die auch strom wollen oder?

Das reicht dicke!
Vorrausgesetzt das ist ein Markennetzteil.

ist der Athlon II X2 denn gut zu kühlen? (so wg. lautstärke)

Ich selber hatte in einem HTPC selbt mit einem i3 530 keine Tempprobleme.
Schlimmer sah es bei mir mit der Festplatte aus, das kein Lüfter in der nähe war, ist sie immer überhitzt....

 

[Nightfly09]

da war selbst mein Pentium 3 mit 1 GHz schneller.

habe keinen direkten vergleich aber benchmarks sprechen da eine andere sprache.

Wenn ein Atom, dann einen der neueren Dual-Cores (mit HT), und mit einer SSD als OS-Platte paaren, sonst ist selbst Office eine ruckelei...

seltsam, auf meinem netbook ist office mit dem atom auch ohne ssd kein problem.

Die letzten 3 Sachen kannste auch trotz SSd mit dem Atom vergessen

wieso sollten filme+tv mit dem atom nicht möglich sein?

ich stimme den anderen aber zu das du für den preis deutlich mehr leistung bekommen kannst.

 

[Peter_Shaw]

Hier mal ein Vorschlag für ein Intel System: Link

Ein AMD-System wäre in etwa gleich teuer (Link), hier ist die CPU-Leistung etwas geringer. Die max. Leistungsaufnahme ist bei beiden Systemen in etwa gleich, im Idle hätte das Intel-System wohl leichte Vorteile.

Zur integrierten Grafik: Die 3D-Leistung ist beim AMD-System etwas höher, dafür bietet die Intel-Grafik mehr Audioformate über HDMI (TrueHD, etc...). Für halbwegs aktuelle Spiele macht aber auf jeden Fall ne dedizierte Graka Sinn, z.B. eine Radeon5570, eine GT240 oder eine Radeon5670.

Das vorgeschlagene Gehäuse hat den Vorteil, dass man ATX-NTs verbauen kann (die mini-NTs sind oft recht laut) und normale optische LWs (deutlich günstiger als Slim-LWs). Außerdem hat man weniger Probleme in Sachen Kühlung, da auch größere CPU-Kühler verbaut werden können und das NT bei der Wärmeabfuhr mithilft.

Grüße,
Peter_Shaw

EDIT:
Zur Atom-Leistung: Bei 1080p stößt der Atom schon an seine Grenzen, zumal man ja wohl auf Bildverbesserungsfeatures nicht komplett verzichten will. Gleiches gilt fürs TV: Paralleles Fernsehen + Aufnehmen überfordern den kleinen Atom dann doch recht schnell...
Die Leistung eines SC-Atom-Systems dürfte in etwa mit nem P3-System vergleichbar sein, wobei der Atom natürlich von der moderneren Umgebung (RAM etc.) profitiert. In der reinen CPU-Leistung liegt der P3 bei gleichem Takt wohl vorn.

 

[Nightfly09]

zumal man ja wohl auf Bildverbesserungsfeatures nicht komplett verzichten will.

welche meinst du da genau?

Gleiches gilt fürs TV: Paralleles Fernsehen + Aufnehmen überfordern den kleinen Atom dann doch recht schnell...

mal blöde gefragt, da ja eigentlich jede aktuelle software sowieso alles eine weile lang speichert damit man beim fernsehen auch zurückspulen kann stellt sich mir die frage wo da deiner meinung nach der unterschied ist wenn es dauerhaft gespeichert wird? mein alter athlon thunderbird hat es ja sogar schon geschafft analoges fernsehn aufzunehmen und gleichzeitig in ein halbwegs brauchbares format umzuwandeln und da sind die anforderungen deutlich höher.

Die Leistung eines SC-Atom-Systems dürfte in etwa mit nem P3-System vergleichbar sein

es war soweit ich weis nirgends die rede von einem single core.

 

[sanders]

also Nightfly09, da helfe ich doch gerne aus ATOM vs Pentium 4

Man sollte aber fairerweise bedenken das der Taktunterschied nicht unerheblich ist. Außerdem ist der Atom bedingt durch seinen Gnadenlos niedrigen Verbrauch in der Effizienz wesentlich besser. Und es gibt 2-3 Benches in denen der Atom schneller ist als ein Pentium 4 mit 3.2 GHz. Unglaublich aber wahr.
Aber beim Atom kommt ein ganz anderes problem zum tragen. Dieser basiert auf einer in-order architektur. D.h. First in- First out
Diesen "nachteil" hatte der P4 nicht.
Wenn man nun bedenkt das der P4 damals nicht dramatisch schneller war als sein Vorgänger (pro Takt meine ich) ist davon auszugehen das ein 1GHz P3 nicht wirklich schneller war als der Atom.
Die Effizienz des P3 sollte aber besser gewesen sein, denn der P4 damals war ja quasi der Urvater für den Namen "Thermi"

Und wegen deinem Athlon von damals. Hattest du evtl. nen Hardware decoder auf der TV Karte? Ich hatte diesen leider nicht und kann sagen das mein 2400+ mit TV Aufnahmen gnadenlos überfordert war.
Aber anyway, sowas übernimmt heute eh die Graka

Nichts desto trotz kann ich mir gut vorstellen (habs aber selbst noch nicht getestet) das gerade die in-order arbeitsweise des Atom einem bei gleichzeitiger Aufnahme und dem Schauen von TV dem Atom zum Verhängnis werden könnte.

Wäre evtl. mal ein interessanter Test für jemanden mit zuviel Geld und Zeit (und ohne Frau )

Und wegen der evtl. neuen Hardware und Peter_Shaws "bedenken" bezüglich der Tonformate und so.
Also für Spiele sollt eine seperate Graka wohl unerlässlich sein. Und spätestens bei HDTV kommt er eh nicht drum herum.

Achja, wegen der Tonformate nochmal kurz :

Apropos Blu-ray: Die Radeon HD 5450 ist wie die größeren Brüder mit dem UVD 2 ausgestattet und kann bei einer Blu-ray entsprechend gut die CPU entlasten. Selbst bei einer Single-Core-Variante lässt die Radeon HD 5450 ein flüssiges Bild zu. Ebenso muss erwähnt werden, dass es auf der Grafikkarte möglich ist, die neuen HD-Tonformate (Dolby TrueHD und DTS-HD) mittels Bitstream-Verfahren an einen externen Mehrkanalreceiver weiterzuleiten: Im Bereich des Heimkinos ein sehr wichtiges Feature

Was man sich hier immer alles zusammen-hacken muss um halbwissen aus der Welt zu schaffen
Hat Intel den 24p Bug inzwischen eigentlich behoben? Wenn nein wäre der eh schonmal ein nogo für nen HTPC.

P.S.: Ich wollte damit jetzt natürlich nicht behaupten das die onboard lösung von AMD derzeit Bitstreaming unterstützt. D.h. kein TrueHD und so. ABER man sollte erstmal klären ob seine Anlage überhaupt weiß was das ist. Wenn nicht ists eh überflüssig. Und ich behaupte einfach mal das 90% aller HTPC besitzer, damit schließe ich mich mit ein, keine Anlage haben die eine so hohe audioquali wiedergeben können.

 

[WHARGARBEL]

nee ich zweifle doch sehr das meine logitech z-2300 das kann

vielen dank für die anregungen
ich denke ich werde das system von peter_shaw ein wenig anpassen

was dann so ausshähe:
(da ich kp hab wie ihr das mit den listen macht daher gibts nur nen screenshot=))

http://img811.imageshack.us/img811/7647/unbenanntgl.png

ahso als kühler würd ich nen Zalman CNPS 8700 nehmen
und vllt noch ne ATi 5450 (später wenn das geld wieder lockerer sitzt)

was meint ihr?

lg WHARGARBEL

 

[sanders]

ähm, zu den beiden Vorschlägen von Peter_Shaw
Find die nicht ganz fair, wobei ich ihm dort keine böswilligkeit unterstellen will. War wahrscheinlich ein versehen. Aber ich frage mich wieso, obwohl bei beiden das gleiche gehäuse verbaut ist, es beim AMD System 10€ mehr kostet als bei intel!?!?
Außerdem stelle ich es mir schwer vor mATX Boards in ein miniITX Gehäuse zu bauen.
Dann ist das noch das Mainboard das 10€ teurer ist bei AMD und völlig überdimensioniert für den Zweck. Ein ASrock Extreme 3 passt perfekt und kostet nicht 100 sondern 70...
Außerdem ist beim AMD System auch 10€ teurer RAM verbaut was auch keinen sinn ergibt.
Insgesamt lassen sich also beim AMD System nochmal mindestens 60€ Sparen und dann liegen die preislich wieder NICHT gleich auf. Sondern dann stehen 340 bei AMD und 400 bei Intel.

Und ja, der i3 ist bei den meißten benchmarks schneller. Aber das einzige wo du es merken KÖNNTEST wäre bei Spielen und bei Photoshop.
Bei ersterem wird deine zukünftige HD5450 aber immer zu erst limitieren und bei Photoshop musst du selbst entscheiden wieviel Performance du brauchst.
Letztlich sollte es aber doch ein HTPC werden oder?

 

[WHARGARBEL]

Letztlich sollte es aber doch ein HTPC werden oder?

stimmt auch wieder

photoshop läuft (für mich) brauchbar auf meinem notebook,
das ein intel 945 chipset hat
will heissen: für photoshop würds schon passen (mit meinen anforderungen zumindest)

grüsse WHARGARBEL

 

[sanders]

wenns aufm notebook läuft und nicht gerade 3000eus dafür bezahlt hast wirst du mit dem X2 keine probleme haben Der wird wahrscheinlich sogar um einiges schneller sein als dein Notebook...

 

[Peter_Shaw]

Außerdem stelle ich es mir schwer vor mATX Boards in ein miniITX Gehäuse zu bauen.
Dann ist das noch das Mainboard das 10€ teurer ist bei AMD und völlig überdimensioniert für den Zweck. Ein ASrock Extreme 3 passt perfekt und kostet nicht 100 sondern 70...
Außerdem ist beim AMD System auch 10€ teurer RAM verbaut was auch keinen sinn ergibt.
Insgesamt lassen sich also beim AMD System nochmal mindestens 60€ Sparen und dann liegen die preislich wieder NICHT gleich auf. Sondern dann stehen 340 bei AMD und 400 bei Intel.

Das sind beides ITX-Boards, nicht mATX.
Und wie ich zu der Aufstellung komme: Die Auswahl bei ITX-Boards ist bekanntlich sehr klein. Da ich davon ausgegangen bin, dass erstmal keine Graka verbaut wird, kamen nur einige wenige Boards überhaupt in Frage. Bei AMD sind das 4 Boards, zwei 785G und zwei 880G-Boards. Da die neueren Boards sparsamer sind, habe ich ein 880G genommen, wovon das Asus das günstigere war. Der Speicher ist teurer, weil da nur SO-Dimms passen.
Und das von dir genannte Asrock ist doch ein fullATX-Board?

 

[sanders]

ja, ich war nicht mehr ganz wach zu dem Zeitpunkt. Dennoch bleibt ein nicht ganz fairer vergleich da man das AMD system immernoch günstiger aufbauen KÖNNTE.
Und wegen mainboard, denn nimmt er halt das Preis für ASROCK 880GMH/USB3:

Wieviele H55 Boards gibts nochmal mit USb3 für unter 70eus?
Aber ja du hast recht, beim extreme 3 hatte ich mich vertan

 

[Peter_Shaw]

Und wegen mainboard, denn nimmt er halt das Preis für ASROCK 880GMH/USB3:

Ja, und das ist jetzt ein mATX-Board. Du erinnerst dich: Es wurde nach nem mITX-System gefragt.

Und um deine Frage 'Wieviele H55 Boards gibts nochmal mit USb3 für unter 70eus?' zu beantworten:
--> Link

Ich weiß schon, dass einem die Preise erstmal hoch erscheinen und zudem die alte Weisheit 'Intel teuer, AMD günstig' hier nicht immer zutrifft. Aber das ist bei mITX-Systemen, wo die Hardware-Auswahl sehr begrenzt ist, nunmal so.

Grüße,
Peter_Shaw

 

[Nightfly09]

@ Peter_Shaw: mal abgesehen davon das deine antwort auf meinen letzten beitrag noch aussteht hier noch mal eine frage von mir:
du hast eine zusammenstellung für ein amd system und eine für ein intel system gemacht, meinst du nicht das es etwas unfair ist die preise beim intel system europaweit zu vergleichen und beim amd system die preise nur deutschlandweit?
weiterhin stellt sich mir die frage ob die usb3 anschlüsse auf die sanders und du ja anscheinend wert legt auf dem intel board mittlerweile vernünftig angebunden sind oder ob die da noch immer dadurch gebremst werden das die nur mit einer pci-e lane der ersten generation angebunden sind?

@ te: bei deinen anforderungen würde ich an deiner stelle überlegen ob es µatx system nicht auch in frage kommt, das wäre deutlich einfacher zusammenzubauen, ließe sich besser/leichter kühlen und wäre dadurch vermutlich auch leiser.
abgesehen davon würde ich dir bei spielen wie bfbc2 eher zu einer dedizierten grafikkarte raten, sowas macht mit der onboard amd grafik einfach keinen spaß und bei dem intel system vermutlich noch weniger.

 

[sanders]

das unterschreibe ich mal so. (bezüglich mATX)
Und wegen USB3. Meine Erfahrung bei nem HTPC ist einfach das man überdurchschnittlich oft bei nem HTPC auf USB zurückgreift. Und ich bin voller Hoffnung das sich USB schneller durchsetzt als viele befürchten. Denn es ist nichts ätzender als auf ner Party den Stick von nem Kollegen anzuschließen und ewig zu warten bis endlich mal seine Mucke angezeigt wird.
Und noch schlimmer wirds bei Filmen die man auf der Workstation transcodiert hat und dann wieder auf den HTPC schieben möchte. Ok, letzteres hab ich nun durchs GBit Netzwerk umgangen. Aber so einen Aufwand treibt nunmal nicht jeder.
Atm MUSS man nicht unbedingt auf USB3 wert legen. Aber ich finds schon schön wenns mit drin ist und man nicht später mit ner karte nachrüsten muss.

P.S.:
Wegen dem Preisvergleich. Hab den spieß mal umgedreht
INTEL
AMD

 

[Peter_Shaw]

Also um mal alle Unterstellungen dieser Art ein für allemal zurückzuweisen:

Die Zusammenstellungen habe ich nach bestem Wissen und Gewissen erstellt. Dass sich beim Kopieren der Liste die Ländereinstellung verstellt hat, habe ich nicht bemerkt --> mea culpa. Allerdings kann man über einen simplen Klick oben links die Einstellung anpassen. Das sollte zu schaffen sein. Im übrigen habe ich bereits angemerkt, dass es preislich ungefähr aufs selbe rauskommt, ob man jetzt Intel oder AMD nimmt.

Zu USB 3.0: Die Geschwindigkeit ist in der Praxis genauso hoch wie bei AMD-Boards, da der 8xx-Chipsatz ja ebenfalls keine native USB3.0-Unterstützung bietet und somit die gleichen 3rd-party-Controller Verwendung finden, siehe hier. Eine Limitierung durch die Anschlussart wäre hingegen eher theoretischer Natur, da die 250MB/s einer PCIe-1.x-Lane in der Praxis nicht mal ansatzweise ausgereizt werden.