Powermeter, soso.
Ich fahre schon über 12-13J mit Powermetern durch die Gegend und trainiere damit.
Die Daten, die hier präsentiert wurden, zeigen dass es nicht mal ein Schätzeisen ist.
Das ist aber eigentlich auch nichts neues. Gerade wenn man mit dem Rad oft anhält und beschleunigt, sind berechnete Werte oft vollkommen für die Tonne. Auch dass man "genaue Daten" vom Benutzer braucht, ist ebenso nichts neues. Das haben andere Uhren auch schon gemacht, um aus der Herzfrequenz den Kalorienverbrauch zu erraten. Oft mit schlechtem Ergebnis.
Hier wird dann einfach ein Leistungswert ausgespuckt. 21-23 km/h mit zeitweise 220-230 Watt bis in anderen Bildschnipseln 250-260 Watt auf der Uhr? Das ist schwer zu glauben, dafür braucht es eher 60-80W. Möglich ist natürlich, dass die Parameter völlig falsch eingegeben wurden.
Was braucht ein Alogrithmus, um auch nur ansatzweise die Leistung zu schätzen?
- Windwiderstand bzw. Windschlüfrigkeit und Frontalfläche des Fahrers inklusive Rad in cdA.
- Rollwiderstand des Reifens auf dem gegebenem Untergrund
- extrem exakte Höhenmeterangaben, was faktisch schon zum scheitern verurteil ist, weil die Daten eben nie genau genug sind für wirklich exakte Daten
- Ausnahmen, wo Daten nicht verwendet werden: jedes Bremsen ist Widerstand; wie werden Rollphasen erfasst? Etc. pp.
- Wind, Windeinfluß vor Ort (Windrückschlag von Häusern, Wäldern etc)
- Widerstand im Antrieb
- eigentlich auch: jedwede Veränderung im cdA bei anderer Fahrhaltung oder auch wechselnder Straßenbelag. Beispiel auch: Auto überholt und Windschatten generell.
Kurzum: man kann für Fahrten ohne große Abbremsungen schon ganz gut modellieren. Aber nur wenn man ein Powermeter parallel auf gleicher Strecke mitgefahren hat. Dann müsste man den gemittelten cdA-Wert und die Rollreibung irgendwie reinfuschen, um die Berechnung hinzubiegen.
Möglich ist das. Die Abweichungen sind bedingt durch schlechte Höhenprofile trotzdem nicht ohne, vor allem im Detail.
So wie die Uhr das hier im Beispiel gemacht hat, ist das aber grob falsch.
Der "Tester" hätte mit 250-260W auf der Uhr eher 35-40 km/h drauf gehabt, vor allem mit rennradähnlichem Gerät. Auch mit Beschleunigungsphasen. Mit im Schnitt 150 Watt kann man durchaus auch 30er Schnitte fahren, jedenfalls im Flachen ohne ständiges Stop & Go.
Jetzt muss man dagegenhalten, dass die Messabschnitte mit der Anhalterei auch denkbar ungünstig sind für so einen Algorithmus. Die Daten zeigen also sehr gut, wie es nicht funktioniert.
Was ist nun neu? Man spuckt Fantasie-Leistungswerte aus. Polar und andere Uhrenhersteller haben schon seit Jahrzehnten ähnliche Systeme. Mittels Max-Puls und Aktivitätslevel wurde dort mittels Pulsmessung häufig versucht einen Aktivitätsumsatz in kcal oder kJ zu erraten. Das gibt es schon seit 20J+. Funktioniert hat das ziemlich selten bzw. hängt sehr stark von der richtigen Pflege und Eintragung der Parameter ab.
Aus dem Umsatz in kJ oder kcal könnte man ziemlich schnell auch eine Leistung berechnen, nein völlig erraten, was hier wohl der Fall ist.
Das Powermeter ist der genaue Gegensatz zu dieser absolut groben Schätzung. Die Leistung wird über Dehnmessstreifen ermittelt. Sprich wie viel sich Material verbiegt bei ebenfalls gemessener Temperatur. Auch dort gibt es je nach Messanordnung Algorithmen, diese sind aber wesentlich näher an der Wahrheit dran als diese grobe Schätzung. Radsport inkl. Leistungsmessung ist nicht umsonst eine der Sportarten, wo man am besten messen kann. Die einzigen Dinge, die fehlen, sind dann noch Thermoregulation, Effizienz (die aber oft so bei 22-24% liegt) und leichte Verluste bei Coremuskulatur & Co - im Grunde in der Effizenz enthalten.
Man könnte also sagen: die Uhr kann nicht mehr als andere auch, sie präsentiert nur Livedaten und das Zeug danach in schönen Farben. Da kauft man sich fürs Geld lieber ein günstiges CN Powermeter ala Magene oder eben deutsch/europäisch Power2max, Assioma & Co. Die Gerätschaften sind zwar teuer, aber genau. Ich wollte erst schreiben genauer. Aber die Schätzwerte der Uhr sind relativ sicher so Faktor 2 und in Spitzen 3 zu hoch bzw grundsätzlich falsch.
Es wäre mal interessant zu sehen, was das Ding bei einem halbwegs trainierten Radsportler auf Tour ausspuckt. Der nächste Pogacar?
