Wintermute schrieb:
Dazu Anmerkung: Genau. Und daran sieht man auch, dass manche Uhren/Wearables näher an einem Gurt sind oder weiter weg. Die Streuung ist groß. Manche sind recht nah dran, manche merkbar weiter weg, speziell in den Lastspitzen. Also immer nach guten Vergleichtests suchen. Ich mag CB sehr, aber die Wearable Tests hier sind im Gesundheitsteil nur rudimentär und nicht aussagekräftig. Da müsste eine gute Referenz her erstmal für eine Baseline.
Dem stimme ich absolut zu. Die Huawei-Sensoren gelten zwar als überdurchschnittlich, das allein ist aber noch nicht wirklich eine Aussage.
Gute Brustgurte gibt es für 80-90 Euro. Da wäre ein Referenzgerät nicht aufwendig zu beschaffen.
Dann wiederum haben auch Reviews mit mehr Fokus auf die Smartwatch-Features ihre Daseinsberechtigung. Für den Sportfokus muss man dann eben YouTube-Channel wie DC Rainmaker, Chase The Summit, David Does Fitness oder, für den datengetriebenen Ansatz, am The Quantified Scientist ausweichen.
Wintermute schrieb:
Dasselbe gilt für Schlaftracking. Das ist bei dieser Uhr maximal im Mittelfeld anzusiedeln, eher im unteren Drittel.
Was diesen Bereich angeht, bin ich ohnehin ein Skeptiker. Denn ja, wie gesagt kann man seine Herzfrequenz mit geringem Aufwand sehr präzise messen. Die Schlafphasen und deren jeweilige Dauer sowie die Schlafqualität im Allgemeinen lassen sich aber selbst unter extrem aufwendigen Laborbedingungen nur vergleichsweise unpräzise messen und bestimmen. Man spricht hier von ca. 85-90% Genauigkeit.
Von einem am Handgelenk getragenen Sensorarray zu erwarten, zufriedenstellend genau zu sein, ist meiner Meinung nach daher sowieso schwierig. Auch die besten können letzten Endes nur Anhaltspunkte liefern, was das angeht.
Ja, manche Algorithmen, etwa von Apple oder von Oura, beeindrucken auf den ersten Blick dann doch. Dort wurde dann auch eindeutig viel Geld investiert, denn diese Modelle sind aufwendig zu trainieren, es braucht massenhaft Daten und Rechenleistung. Man sollte sich aber trotzdem immer vor Augen halten, dass man letztlich schon sehr zufrieden sein kann, wenn 60-70% Erfassungsgenauigkeit erreicht werden. Und das ist absolut betrachtet eigentlich echt nicht so gut für vermeintliche Toptracker.
