i3-9100 vs i3-9100T

remiel

Lt. Junior Grade
Registriert
Sep. 2005
Beiträge
267
Hallo zusammen,

ich möchte mir ein Homeserver auf Unraid Basis bauen. Das System steht eigentlich, aber ein Bekannter meinte der i3-9100T wäre interessanter als der normale ohne T.

Jetzt wollte ich hier mal nachfragen, ob sich schon jemand damit auseinander gesetzt hat, was die genauen Unterschiede von 9100 vs 9100T sind.

Mir ist klar, anderer Takt und auch die TDP ist niedriger. Aber ändert das etwas an der Leistungsaufnahme besonders im Idle?

Hier im Forum wird meistens der i3-9100 empfohlen, vom 9100T findet sich nicht wirklich etwas. Auch im Netz gibt’s nur wenige Infos zu den T-Modellen. Preislich mach es keinen Unterschied im Moment.

Hat jemand von euch schon beide verglichen oder kann was zur Leistungsaufnahme sagen?
 
Siehe bspw. hier
https://www.computerbase.de/artikel...-test.63655/#abschnitt_35_watt_stimmen_aber__

Die TDP ist in der Regel nicht die Leistungsaufnahme im Alltag

Weil Intel die TDP über den Verbrauch unter Last mit Basistakt definiert, der in der Regel aber nie anliegt und der Turbo-Modus bis zu 1.600 MHz zusätzlichen Takt bietet, sollten sich Endanwender nicht an dieser Angabe orientieren – erst Recht nicht bei den T-Modellen. Die Leistungsaufnahme liegt im Alltag ebenso wie die Leistung deutlich darüber. Eine besonders stromsparende CPU erhält somit auch nur der, der dem Prozessor seinen Turbo verwehrt, oder den Verbrauch auf die TDP limitiert. Die Leistung liegt dann aber auch Klassen unter dem, was die Kennung verspricht. Dann ist der 8700T nur noch unter den T-Modellen das Spitzenmodell, mit den beiden größeren 8700T hat er bei der Leistung hingegen nur noch wenig gemein.
 
Sind die Komponenten schon gekauft? Wenn nein: Warum ein alter 9000er, wenn es doch schon längt die Nachfolger gibt.
Ansonsten gilt:
Im Leerlauf gibt es keinen Unterschied bei der Leistungsaufnahme zwischen den Modellen. Unter Vollast gibt es natürlich unterschiedliche Powerlimits, die sich aber auch auf die Leistung niederschlagen. Für deinen Einsatzzweck sollte es egal sein, ob T oder non-T.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: escape2512
Ob da ein 9100, 9100T oder 9900K im NAS idled macht keinen nennenswerten Unterschied.
Viel wichtiger ist das Board. Ein vollgepacktes Z-Board wird nie so sparsam sein wie ein kleines B/H-Brett.
 
Was soll denn der Homeserver machen bzw. können? Ob man da jetzt einen 9100 bzw. 9100t im Idle einbaut, ist natürlich kein großer Unterschied. Ob man allerdings nicht auch mit einem SOC zurecht kommt bzw. etwas kleinerem kann halt sich schon noch im Verbrauch bemerkbar machen.
 
T-Versionen machen nur Sinn, wenn Du ein besonders kleines Gehäuse hast und daher die Abwärme limitieren willst... daher sind die Teile auch oft z.B. in All-in-One-Systemen verbaut. Ein i3 in einem Homeserver ist zwar nett, aber wenn einen der Stromverbrauch interessiert, gibts vielleicht noch andere (bessere) Alternativen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xes
Ein sparsamer Betrieb im idle lässt sich durch sparsame Komponenten beim Ram, der SSD und vor allem dem Mainboard und seinen Settings bzw. seiner Ausstattung bewerkstelligen.

Die TDP ist nicht der Verbrauch.

Falls kein Display gebraucht werden sollte, gibts sogar den 10100f ohne Grafikeinheit.
 
der 9100 hat noch ECC, der neue 10100 kann dies leider nicht mehr.

Mir gehts wirklich hauptsächlich um den Stromverbrauch besonders im idle Betrieb.
 
Dann nimm dir lieber einen Atom aus der Server Reihe. Die unterstützen auch ECC. Mit µITX brauchst du dann nur noch ein 65W Netzteil und dann geht das.
 
Die Leistung steht schon fest. Daher auch der 9100. VMs und Plex etc.

ECC könnte man sich drüber streiten, aber ich hab das lieber. Besonders wenn mir Unraid dann nicht zusagt und ich auf ein anderes Betriebssystem wechsle.
 
Zurück
Oben