-
ComputerBase erhält eine Provision für Käufe über eBay-Links.
i5 4590 vs i5 2500k
- Ersteller dollmminode
- Erstellt am
GEZ-Verweigerer
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.555
ich glaub du bist bist der Noob...."Nostalgiker", dass ich nicht lache...einen i3 einem i5 vorzuziehen, der 4 echte Kerne hat und dazu noch übertaktbar ist, bis der Arzt kommt. Da wird einfach der Multi auf 42 gestellt und er ist genauso stark oder schneller wie i5 4690@3,5ghz. Du kannst es drehen wie du willst, die CPU ist in allen Gebieten schwächer, langsamer. Intel umsonst Geld in den Rachen schmeissen, obwohl man viel stärkere Sachen haben kann. Gerade CPUs sind die Teile vom PC, die man am unbesorgtesten gebraucht kaufen kann, während man Boards oder Festplatten lieber neu kauft. Kein einziger Spieler mit einem Hauch Ahnung würde einem i3 gegenüber einem i5 mit offenem Multi den Vorrang geben.
@TE: i5 recht bedenkenlos kaufen, der wird nicht kaputt gehen. Wenn irgendwas kaputt geht, dann das Mainboard. Und da wirds interessant, wo bekommt du ein Board her? es sollte ein Z68 oder Z77 Board mit halbwegs vernünftiger Chiptsatz- und Mosfetkühlung sein, bis vor kurzem gabs noch astreine Boards in der Klasse um80-90 eu, aber der Euro-Kurs hat die Preise in die Höhe getrieben und nicht wenige Händler haben 1155er Boards nicht mehr im Sortiment. Müsste dann vielleicht doch was gebrauchtes her.
Zuletzt bearbeitet:
tomtom 333
Admiral
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 9.621
Alte spiele mit sehr hohem Singelcore anspruch
Gohtic 3 !!!
Stalker CoP .
zum Test von der seite vorher ....
Kann ich nicht zustimmen .
da wird ein Xeon 1230 ( hab ich
) mit 100 % und ein I 7 2600 K ( hab ich auch 
) mit 83 % bewertet .
Selbst im Stocktakt ist der alte 2600 k gleichwertig, mit OC hat der Xeon dann gar keine Chance mehr .
Ich würde klar für den I 5 2500 k stimmen .
Gohtic 3 !!!
Stalker CoP .
zum Test von der seite vorher ....
Kann ich nicht zustimmen .
da wird ein Xeon 1230 ( hab ich
) mit 100 % und ein I 7 2600 K ( hab ich auch ) mit 83 % bewertet . Selbst im Stocktakt ist der alte 2600 k gleichwertig, mit OC hat der Xeon dann gar keine Chance mehr .
Ich würde klar für den I 5 2500 k stimmen .
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 47
Könnt ihr mir ein gutes Board für den i5 2500k empfehlen, und danke für die zahlreichen Empfehlungen und die ausführlichen Diskussionen. Ja, wenn ihm das nicht reicht versuche ich ihm einfach ein gutes OC zu machen ;D.
GEZ-Verweigerer
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.555
erstmal wirst du gar kein OC brauchen, die CPU hat pralle Leistung und es gibt kein Spiel, was sie nicht schafft..mit OC kannst du dich Stück für Stück beschäftigen und dann iwann übertakten, wenn du Lust daran gewinnst oder mehr Leistung brauchst. Das einzige brauchbare Board unter 100euro (was man bei geizhals findet) ist im Moment das hier:
http://geizhals.de/asrock-z75-pro3-90-mxgm10-aouayz-a754693.html?hloc=de
4+1 Phasendesign und Mosfetkühlung. Kühlung ist gut, die 4+1 eher Standard, für einen i5 allemal stabil genug. Für absolut grenzwertiges OC und sehr starke Spannungserhöhungen ist das Board nicht geeignet, aber für den Normalspieler und Übertakter im vernünftigen Rahmen ja.
und ein Kühler muss natürlich auch her, falls du noch keinen guten hast, hier 2 Möglichkeizen:
http://geizhals.de/enermax-ets-n30-he-a1075891.html?hloc=de
http://geizhals.de/ekl-alpenfoehn-sella-84000000053-a601154.html?hloc=de
die beiden wären das mindeste...musst noch zur Sicherheit abmessen, ob sie ins case passen...wenns etwas mehr sein soll und das Geld nicht wehtut, der gute alte ETS-T40 vielleicht
http://geizhals.de/enermax-ets-t40-tb-a672830.html?hloc=de
ich hab übrigens durch ZUfall das Board hier bei ebay gesichtet....der preis ist eigentlich krass günstig, kann entweder ein grosszügiger Typ sein, vielleicht hat das Board ne macke....verlinken tu ichs dir trotzdem
http://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/asrock-z77-pro3-mainboard-1155-sockel/352212191-225-3544
http://geizhals.de/asrock-z75-pro3-90-mxgm10-aouayz-a754693.html?hloc=de
4+1 Phasendesign und Mosfetkühlung. Kühlung ist gut, die 4+1 eher Standard, für einen i5 allemal stabil genug. Für absolut grenzwertiges OC und sehr starke Spannungserhöhungen ist das Board nicht geeignet, aber für den Normalspieler und Übertakter im vernünftigen Rahmen ja.
und ein Kühler muss natürlich auch her, falls du noch keinen guten hast, hier 2 Möglichkeizen:
http://geizhals.de/enermax-ets-n30-he-a1075891.html?hloc=de
http://geizhals.de/ekl-alpenfoehn-sella-84000000053-a601154.html?hloc=de
die beiden wären das mindeste...musst noch zur Sicherheit abmessen, ob sie ins case passen...wenns etwas mehr sein soll und das Geld nicht wehtut, der gute alte ETS-T40 vielleicht
http://geizhals.de/enermax-ets-t40-tb-a672830.html?hloc=de
ich hab übrigens durch ZUfall das Board hier bei ebay gesichtet....der preis ist eigentlich krass günstig, kann entweder ein grosszügiger Typ sein, vielleicht hat das Board ne macke....verlinken tu ichs dir trotzdem
http://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/asrock-z77-pro3-mainboard-1155-sockel/352212191-225-3544
Zuletzt bearbeitet:
tomtom 333
Admiral
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 9.621
Such nach einem gebrauchten P 67 / Z 68 / Z 77 Bord
alle für OC geeignet.
ZB :
http://www.ebay.de/itm/ASRock-Z68-E...Motherboard-/321835604023?hash=item4aeee59837
http://www.ebay.de/itm/Asus-P8Z68-V-Motherboard-OVP-/111747201345?hash=item1a04a6f941
sorry GEZ als alter gebrauchtfuzzy bin ich mit Ebay großgeworden ,
alle für OC geeignet.
ZB :
http://www.ebay.de/itm/ASRock-Z68-E...Motherboard-/321835604023?hash=item4aeee59837
http://www.ebay.de/itm/Asus-P8Z68-V-Motherboard-OVP-/111747201345?hash=item1a04a6f941
Ergänzung ()
sorry GEZ als alter gebrauchtfuzzy bin ich mit Ebay großgeworden ,
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.252
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1155&x..._Z68~317_P67~317_P67+(B3)~317_P61+(B3)#xf_top
Die sollten gehen, kannst dich ja nach den Erfahrungen umsehen.
Wenn du die bekommst dann viel Spaß damit.
Die sollten gehen, kannst dich ja nach den Erfahrungen umsehen.
Wenn du die bekommst dann viel Spaß damit.
GEZ-Verweigerer
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.555
mann muss dazu sagen, dass gebrauchter Board kauf mehr Risiko birgt als CPU-Kauf...auf dem Board sind halt sauviele Komponenten und so kann einem z.B: erst nach Wochen auffalen, dass dies oder das nicht funzt oder die Einstellung nicht klappt. Der marktplatz hier wäre vielleicht ne gute Möglichkeit, wenn du hier inserierst, irgendjemand hat bestimmt noch eins und hier sind die Leute nicht ganz so fremd wie bei ebay. Ideal wäre natürlich neu
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.941
Merkt Ihr noch was?GEZ-Verweigerer schrieb:
Der Kumpel des Threaderstellers ist doch glücklich, wenn er Crisis 3 ohne Aufwand mit dem i3 mit ein paar Frames in der Sekunde mehr als mit dem i5-2500k zocken kann, sein Board halb so teuer ist und der boxed Lüfter nicht durch ein 30 € Monster ersetzt werden muss.
Wenn der Kumpel seine Stromrechnung selbst bezahlen muss, kann er sich noch darüber freuen, dass sein i3-System im idle 20 Watt und beim Zocken 50 Watt weniger aus der Steckdose zieht. Wenn der i5 übertaktet wird, subventioniert er das örtliche Energieversorgungsunternehmen natürlich noch heftiger.
Ich kann mich noch steigern: wenn der Kumpel nicht zugleich Nostalgiker, Overclocker, Umweltfaschist, Geldverbrenner und Leistungsfetischist ist, ist er mit dem schnellen i3 um Längen besser bedient, als mit dem alten i5. Quadcoreleistung hat halt unabhängig vom Kaufpreis ihren Preis und ist selten erforderlich.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.275
Für 100 € würde ich den i5 2500k jederzeit blind kaufen, ein Z77 Board kostet nicht die Welt und damit hat er eine CPU mit der von der CPU Leistung alles spielen kann, was es am Markt gibt, oder was in der nächsten Zeit kommt. GPU rein, und fertig ist die Zockermühle !
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.941
Nicht jeder 2500k schafft so ohne weiteres die 4,5 Ghz, die Du fährst. Aber der i3-4170 ist im Singlethread so schnell wie ein i5-2500k mit 4,3 Ghz. Warum sollte man sich für die 14 € mit dem teuren z77-Board (oft ohne USB 3.0) belasten? Das ist doch nur en Fall für Leute, die am overclocken Spaß haben und die bereit sind, den Preis über die laufende Stromrechnung und die höheren Anschaffungskosten zu zahlen.Aldaric87 schrieb:
GEZ-Verweigerer
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.555
"Quadcoreleistung ist selten erforderlich" phahahahahaha...
"Stromsparen, Umweltfaschist"...mit ner Intel CPU......loooool...der Unterschied zwischen i3 und i5 macht den Stromspar-Kohl fett, genau, nicht etwa das Netzteil oder die GPU.
ein i3 zieht also beim zocken 50 Watt weniger aus der Steckdose als ein i5...ey Juri---du--Schlecht-Erklärbär. Mein i7 verbraucht ca. 40-50 Watt beim zocken, glaubst du ein i3 verbraucht 1 watt oder wie?
Ich hab ja schon gehört, dass Hyperthreading bzw. 8 THreads selten erforderlich sind beim zocken, aber das Quadcoreleistung selten erforderlich ist, das ist echt Grütze, was du geschrieben hast. Klar, ich kann auch mit einem e6550 Dualcore spielen, fragt sich nur wie.Du hast den Tab und damit den Post behandelt wie eine Latrine.
JEDER 2500k (98% zumindest)schafft auf dem richtigen Board 5ghz. Erkundige dich mal über die Sandy-Bridge. Das heisst aber nicht, dass es eine vernünftige 24/7 Einstellung ist. Du versucht ernshaft, einen i3 als einen einem i5 unlocked überlegene Gamer-CPU zu verkaufen, das ist einfach nur beschämend.
@TE:
Du hast doch ein gutes system in der Signatur, ergo selber ein wenig AHnung, du kannst doch einschätzen, ob du lieber einen Quadcore oder einen Dualcore in deinem System hättest. Du musst ja nicht zugucken, wie wir uns hier zerhacken wegen sowas..
"Stromsparen, Umweltfaschist"...mit ner Intel CPU......loooool...der Unterschied zwischen i3 und i5 macht den Stromspar-Kohl fett, genau, nicht etwa das Netzteil oder die GPU.
ein i3 zieht also beim zocken 50 Watt weniger aus der Steckdose als ein i5...ey Juri---du--Schlecht-Erklärbär. Mein i7 verbraucht ca. 40-50 Watt beim zocken, glaubst du ein i3 verbraucht 1 watt oder wie?
Ich hab ja schon gehört, dass Hyperthreading bzw. 8 THreads selten erforderlich sind beim zocken, aber das Quadcoreleistung selten erforderlich ist, das ist echt Grütze, was du geschrieben hast. Klar, ich kann auch mit einem e6550 Dualcore spielen, fragt sich nur wie.Du hast den Tab und damit den Post behandelt wie eine Latrine.
JEDER 2500k (98% zumindest)schafft auf dem richtigen Board 5ghz. Erkundige dich mal über die Sandy-Bridge. Das heisst aber nicht, dass es eine vernünftige 24/7 Einstellung ist. Du versucht ernshaft, einen i3 als einen einem i5 unlocked überlegene Gamer-CPU zu verkaufen, das ist einfach nur beschämend.
@TE:
Du hast doch ein gutes system in der Signatur, ergo selber ein wenig AHnung, du kannst doch einschätzen, ob du lieber einen Quadcore oder einen Dualcore in deinem System hättest. Du musst ja nicht zugucken, wie wir uns hier zerhacken wegen sowas..
Zuletzt bearbeitet:
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.941
Schön, dass Du ein Mobil- oder U-i7 hast, der sich mit 40/50 Watt unter Gaming-Last begnügt, GEZ-Verweigerer. Aber so richtig uptodate biste nicht, ist ja auch kein Wunder, wenn Du Dich immer noch einem vor drei Jahren eingestellten Betrieb verweigern möchtest
a) sag ich nicht, dass ein i3 einem übertakteten i5 überlegen ist. Ich sag, und da kann keiner widersprechen der auch nur ein Fünkchen Verstand und Ahnung hat, dass ein 3,7 Ghz i3 einem i5-2500k@stock ziemlich ebenbürtig ist und wegen seines Ökosystems deshalb die bessere Wahl für jemanden ist, der nie overclocken wird.
b) Deine Quadcore-Fixierung scheint mir eine in diesem Forum eine weitverbreitete Krankheit zu sein. Effektiv kannst Du mit dem i3-4170 besser zocken als mit jedem Octacore (FX 8350 oder 9590) von AMD @stock und besser als mit einem i5-2400 und allen Quadcores von Intel davor. Quadcore an sich ist kein Wert, es kommt auf das Ergebnis an und das fällt bei Deinem Beispiel Dualcore E6550 halt bescheiden aus, beim i3-4170 sind es aber nur im Durchschnitt 10% Abstand zum i5-4490. Paarst Du einen i3-4170 mit einer GTX Titan rechnet er aber z.B. bei Battlefield 3 gerade mal 3,5% weniger Bilder aus, als die sauschnelle i7-4790k (102 statt 106 fps). Auf gut deutsch: eine Grafikkarte bis einschließlich Nvidia 970/AMD r9/290 wird vom i3-4170 nicht limitiert.
c) Overclocking ist für mich hier kein Thema, weil es das auch für den Kumpel vom TE nicht ist. Der 2500k ist ja, wie mein kleiner 3258, ein OC-Künstler. Gleichwohl konnte ich lesen, dass man 17% der 2500K nicht über 4,7 GHz prügeln kann.
d) sandy verbraucht deutlich mehr als ivy und viel mehr als haswell, dualcore mehr als quadcore. So ein i5-2400 oder i5-2500k hat nicht umsonst eine fast doppelt so hohe tdp als ein i3-4170 und eine höhere tdp als ein i5-4xxx. Und mein Vergleich der Verbrauchswerte idle/Last ist schon realistisch, wenn ich den im Netz veröffentlichten Angaben vertrauen kann (vgl. etwa guru3d.com. Wo der i5 im idle 34 Watt schluckt, kann das Haswell-System auf 15 Watt kommen, steigt unter Last auf bis zu 60 und nicht wie der 2500k (unübertaktet) auf 106 Watt. Stünde dem eine Mehrleistung entgegen, wäre das vielleicht noch ok. Aber Mehrleistung ist Pusteblume.
a) sag ich nicht, dass ein i3 einem übertakteten i5 überlegen ist. Ich sag, und da kann keiner widersprechen der auch nur ein Fünkchen Verstand und Ahnung hat, dass ein 3,7 Ghz i3 einem i5-2500k@stock ziemlich ebenbürtig ist und wegen seines Ökosystems deshalb die bessere Wahl für jemanden ist, der nie overclocken wird.
b) Deine Quadcore-Fixierung scheint mir eine in diesem Forum eine weitverbreitete Krankheit zu sein. Effektiv kannst Du mit dem i3-4170 besser zocken als mit jedem Octacore (FX 8350 oder 9590) von AMD @stock und besser als mit einem i5-2400 und allen Quadcores von Intel davor. Quadcore an sich ist kein Wert, es kommt auf das Ergebnis an und das fällt bei Deinem Beispiel Dualcore E6550 halt bescheiden aus, beim i3-4170 sind es aber nur im Durchschnitt 10% Abstand zum i5-4490. Paarst Du einen i3-4170 mit einer GTX Titan rechnet er aber z.B. bei Battlefield 3 gerade mal 3,5% weniger Bilder aus, als die sauschnelle i7-4790k (102 statt 106 fps). Auf gut deutsch: eine Grafikkarte bis einschließlich Nvidia 970/AMD r9/290 wird vom i3-4170 nicht limitiert.
c) Overclocking ist für mich hier kein Thema, weil es das auch für den Kumpel vom TE nicht ist. Der 2500k ist ja, wie mein kleiner 3258, ein OC-Künstler. Gleichwohl konnte ich lesen, dass man 17% der 2500K nicht über 4,7 GHz prügeln kann.
d) sandy verbraucht deutlich mehr als ivy und viel mehr als haswell, dualcore mehr als quadcore. So ein i5-2400 oder i5-2500k hat nicht umsonst eine fast doppelt so hohe tdp als ein i3-4170 und eine höhere tdp als ein i5-4xxx. Und mein Vergleich der Verbrauchswerte idle/Last ist schon realistisch, wenn ich den im Netz veröffentlichten Angaben vertrauen kann (vgl. etwa guru3d.com. Wo der i5 im idle 34 Watt schluckt, kann das Haswell-System auf 15 Watt kommen, steigt unter Last auf bis zu 60 und nicht wie der 2500k (unübertaktet) auf 106 Watt. Stünde dem eine Mehrleistung entgegen, wäre das vielleicht noch ok. Aber Mehrleistung ist Pusteblume.
Phimosis
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 72
Um Dir mal eine Indikation zu geben:
Ich spiele auf meinem System mit 2500k auf einer gtx970 (auch OC'ed) Witcher 3 in 1080p mit sehr strammer Konfiguration, also fast alles auf ultra, etc. Die CPU läuft auf 4,4Ghz ohne Voltageerhöhung, das reicht mir. Da ginge sicher noch mehr (insbesondere mit Voltageerhöhung), aber ich habe nicht das Gefühl, dass mein System durch die CPU ausgebremst wird.
Lediglich bei Cities Skylines habe ich bei großen Städten manchmal das Gefühl, dass ein paar Cores mehr nett wären, aber nichts Wildes. Es kommt halt auch ein wenig auf die Spiele an. Ich habe die CPU damals neu gekauft und beim Kauf niemals gedacht, dass ich so lange damit Spaß haben kann. Für 100 Euro würde ich sie heute sofort wieder kaufen.
Ich spiele auf meinem System mit 2500k auf einer gtx970 (auch OC'ed) Witcher 3 in 1080p mit sehr strammer Konfiguration, also fast alles auf ultra, etc. Die CPU läuft auf 4,4Ghz ohne Voltageerhöhung, das reicht mir. Da ginge sicher noch mehr (insbesondere mit Voltageerhöhung), aber ich habe nicht das Gefühl, dass mein System durch die CPU ausgebremst wird.
Lediglich bei Cities Skylines habe ich bei großen Städten manchmal das Gefühl, dass ein paar Cores mehr nett wären, aber nichts Wildes.
Es kommt halt auch ein wenig auf die Spiele an. Ich habe die CPU damals neu gekauft und beim Kauf niemals gedacht, dass ich so lange damit Spaß haben kann. Für 100 Euro würde ich sie heute sofort wieder kaufen.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
der 2500k schafft längst nicht immer 5 ghz ohne die vcore übermäßig anzuheben. 4,5 ghz sind für den alltagsgebrauch bei einem durchschnitts 2500k imho realistisch.
ein i3 kann über mehrtakt die fehlenden kerne (auch dank ht) teilweise kompensieren, aber das geht eben nur solange er auch mehr takt als der i5 hat. aber insbesondere mit blick auf kommende spiele würde ich zum zocken mittlerweile schon auf 4 kerne setzen, zumal das in diesem fall ja nichtmal mehr kostet.
und die leistungsaufnahme ist heute auch nicht mehr so ein extremes argument. ein 2500k braucht @ stock 5 watt idle und 26 watt vollast (auf 4 kernen) mehr als ein i3 4330 (mit 2 kernen!).
https://www.computerbase.de/artikel...mm-leistungsaufnahme-volllast-cinebench-x-cpu
wenn das kriegsentscheidend sein sollte, führt kein weg am 6600k vorbei.
ein i3 kann über mehrtakt die fehlenden kerne (auch dank ht) teilweise kompensieren, aber das geht eben nur solange er auch mehr takt als der i5 hat. aber insbesondere mit blick auf kommende spiele würde ich zum zocken mittlerweile schon auf 4 kerne setzen, zumal das in diesem fall ja nichtmal mehr kostet.
und die leistungsaufnahme ist heute auch nicht mehr so ein extremes argument. ein 2500k braucht @ stock 5 watt idle und 26 watt vollast (auf 4 kernen) mehr als ein i3 4330 (mit 2 kernen!).
https://www.computerbase.de/artikel...mm-leistungsaufnahme-volllast-cinebench-x-cpu
wenn das kriegsentscheidend sein sollte, führt kein weg am 6600k vorbei.
Zuletzt bearbeitet:
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.941
Die Diskussion, ob vier Kerne Pflicht sind oder nicht, hatten wir schon im Februar. Es wäre müßig, sie hier noch mal zu vertiefen. Wir sind hier im Kaufberatungsforum und nicht bei der Wahrsagerei ("mit blick auf kommende spiele"). Hier ist einzig entscheidend, was hinten aus einer CPU rauskommt und was man vorne in sie reinstecken muss. Und da haben wir bei 2500K und 4170 paripari.
Für eine tatsächliche Kaufberatung müsste man noch wissen, was der Kumpel insgesamt ausgeben kann/will, welche Spiele er mit welcher Auflösung zocken möchte und welche Grafikkarte angedacht ist.
Glaubensbekenntnisse, wie schön Quadcores im Allgemeinen und wie robust und übertaktbar der vier Jahre alte 2500K im Besonderen ist, helfen niemanden, schon gar nicht jemanden, den nur sein Kumpel davor abhält im MMarkt einen Gaming-PC mit Nvidia 745 und 2 GB eigenem Grafikspeicher zu kaufen.
Für eine tatsächliche Kaufberatung müsste man noch wissen, was der Kumpel insgesamt ausgeben kann/will, welche Spiele er mit welcher Auflösung zocken möchte und welche Grafikkarte angedacht ist.
Glaubensbekenntnisse, wie schön Quadcores im Allgemeinen und wie robust und übertaktbar der vier Jahre alte 2500K im Besonderen ist, helfen niemanden, schon gar nicht jemanden, den nur sein Kumpel davor abhält im MMarkt einen Gaming-PC mit Nvidia 745 und 2 GB eigenem Grafikspeicher zu kaufen.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
wer hat gesagt dass er pflicht ist? klar kann man auch was schlechteres fürs gleiche geld nehmen, aber warum sollte man das tun? dein einziges argument ist leicht geringerer stromverbrauch.
vor nem jahr wurden noch häufig pentium empfohlen weil die ja den gleichen kern wie i3, i5 und i7 haben. inzwischen profitieren aber viele spiele von 4 threads und damit siehts dann so aus:
https://www.computerbase.de/artikel...258-anniversary-uebertakten-test.2529/seite-2
haswell 2 x 4,7 ghz < haswell 2 x 3,5 ghz + HT < sandy 4 x 3,3 ghz
gibt sogar spiele die nichtmal mehr auf nem pentium starten, weil 4 threads verlangt werden. wer also vor einem jahr an der cpu gespart hat, darf jetzt nochmal kaufen und hat unterm strich mehr ausgegeben. wer aber gleich nen i5 gekauft hat, ist noch bestens dabei und bleibt es auch noch ne weile.
vor nem jahr wurden noch häufig pentium empfohlen weil die ja den gleichen kern wie i3, i5 und i7 haben. inzwischen profitieren aber viele spiele von 4 threads und damit siehts dann so aus:
https://www.computerbase.de/artikel...258-anniversary-uebertakten-test.2529/seite-2
haswell 2 x 4,7 ghz < haswell 2 x 3,5 ghz + HT < sandy 4 x 3,3 ghz
gibt sogar spiele die nichtmal mehr auf nem pentium starten, weil 4 threads verlangt werden. wer also vor einem jahr an der cpu gespart hat, darf jetzt nochmal kaufen und hat unterm strich mehr ausgegeben. wer aber gleich nen i5 gekauft hat, ist noch bestens dabei und bleibt es auch noch ne weile.
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.941
Das war der FlottenAdmiral Baya:Lübke schrieb:
.
Und die CPU-Tests mit der Titan sind immer niedlich. Immerhin ist da der reine Zweikerner 3258 oc im Schnitt nur 11% hinter dem 2500k @stock, ohne dass das irgendwo in den getesteten Spielen Auswirkungen hätte, weil es in der Praxis egal ist, ob vsync 100 oder 85 fps auf 60 herunterrechnet.
Es kommt doch auf die Kombination CPU und GPU an. Wenn mein Budget dafür z.B. 250 € ist und die Prämisse Neukauf lautet, kann ich zu nem 50 € Pentium 3250 eine Nvidia 960 stecken, zu nem i3-4170 für 120 € eine Nvidia 750 TI und zu einem i5-4590 für 195 € vielleicht noch eine Nvidia 740. Ich wäre mal auf Deinen Tipp gespannt, mit welcher dieser Kombinationen man die beste "Gaming-Experience" hat.
Ein i5 2500k ist schnell genug für alles mit oder ohne OC und dank der 4 echten Kerne mit hoher Wahrscheinlichkeit auch noch fit für die kommenden Jahre - was man bei 2 Kernen + HT nicht sagen kann. Wieso jetzt zwanghaft ein i3 empfohlen wird ist mir unverständlich.
Halloeli!
Also ich kann nur aus Erfahrung sagen:
Ein Zweikerner kann keinen Vierkerner ersetzen. (also rein Intel bezogen) Punkt.
Auch wenn da noch so wenige Prozentpunkte bis zur Hundert fehlen: Das Feeling ist ein gänzlich! anderes.
Man guckt sich ja immer schön die Durchschnitts-FPS an, wenns ums Gaming geht, doch bei zwei Kernen gehen in einigen Situationen im Game die FPS gerne mal unter die persönliche wohlfühl-Grenze- die minimalen FPS sind hier ganz klar als Auswahlkriterium zu berücksichtigen (meine Meinung). Hab' das damals noch erlebt mit nem Wolfdale Kern- einige Spiele juckts nicht ob du zwei oder vier Kerne hast, andere nehmen es dir in einigen Situationen übel. So lief CoD: Black Ops mit zwei Kernen auf 4 Ghz wirklich schlecht, erst ein "Upgrade" in der selben Architektur auf 4x 2,4 Ghz brachte dann Besserung- trotz deutlich gesunkener Singlethreadleistung.
Auch sollte man bedenken, dass das Arbeiten oder auch gleichzeitige Spielen / Surfen / Streamen / z.B. per Gaming + Skype oder auch Twitch z.B. einen Zweikerner schnell überfordert- da muss dann der eine oder andere Prozess schnell mal ein Päuschen machen = Es hakt/ruckelt/stockt (was auch immer..).
Virtuelle Threads sind nun mal virtuell, die helfen nicht immer.
Für's Spielen heutzutage sind vier Kerne Pflicht.
Man kann sich mit zwei Kernen begnügen, klar, wenn man sich diese nach einem bestimmten Spielprofil aussucht, gerne. Aber man soll bitte nicht erwarten, dass dann alles wie geschnitten Brot läuft.
Der 2500k mag an sich ein gutes Angebot sein, als geübter Gebrauchtkäufer von CPU's kann ich bisher nicht meckern. Aber mein Tipp: Statt nen Prozzi solo zu erwerben, sollte man direkt nach ganzen Systemen Ausschau halten (oder zumindest plus Board und Speicher). So bekommt man erst die wirklichen Schnapper und kann dann die Restknete in eine gute Graka stecken.
Hoffe das hilft.
Also ich kann nur aus Erfahrung sagen:
Ein Zweikerner kann keinen Vierkerner ersetzen. (also rein Intel bezogen) Punkt.
Auch wenn da noch so wenige Prozentpunkte bis zur Hundert fehlen: Das Feeling ist ein gänzlich! anderes.
Man guckt sich ja immer schön die Durchschnitts-FPS an, wenns ums Gaming geht, doch bei zwei Kernen gehen in einigen Situationen im Game die FPS gerne mal unter die persönliche wohlfühl-Grenze- die minimalen FPS sind hier ganz klar als Auswahlkriterium zu berücksichtigen (meine Meinung). Hab' das damals noch erlebt mit nem Wolfdale Kern- einige Spiele juckts nicht ob du zwei oder vier Kerne hast, andere nehmen es dir in einigen Situationen übel. So lief CoD: Black Ops mit zwei Kernen auf 4 Ghz wirklich schlecht, erst ein "Upgrade" in der selben Architektur auf 4x 2,4 Ghz brachte dann Besserung- trotz deutlich gesunkener Singlethreadleistung.
Auch sollte man bedenken, dass das Arbeiten oder auch gleichzeitige Spielen / Surfen / Streamen / z.B. per Gaming + Skype oder auch Twitch z.B. einen Zweikerner schnell überfordert- da muss dann der eine oder andere Prozess schnell mal ein Päuschen machen = Es hakt/ruckelt/stockt (was auch immer..).
Virtuelle Threads sind nun mal virtuell, die helfen nicht immer.
Für's Spielen heutzutage sind vier Kerne Pflicht.
Man kann sich mit zwei Kernen begnügen, klar, wenn man sich diese nach einem bestimmten Spielprofil aussucht, gerne. Aber man soll bitte nicht erwarten, dass dann alles wie geschnitten Brot läuft.
Der 2500k mag an sich ein gutes Angebot sein, als geübter Gebrauchtkäufer von CPU's kann ich bisher nicht meckern. Aber mein Tipp: Statt nen Prozzi solo zu erwerben, sollte man direkt nach ganzen Systemen Ausschau halten (oder zumindest plus Board und Speicher). So bekommt man erst die wirklichen Schnapper und kann dann die Restknete in eine gute Graka stecken.
Hoffe das hilft.
Ähnliche Themen
