Transistor 22
Lt. Commander
- Registriert
- März 2018
- Beiträge
- 1.431
Wieso nicht Umstieg auf Zen 2 nächstes Jahr. Wenn du eh wieder Intel haben willst würde ich noch Warten bis der i9-9900k für 550€-600€ Lieferbar ist.washieiko schrieb:
W
washieiko
Gast
cm87 schrieb:@washieiko du hast dir ja selbst ein teures Board ausgesucht
Würde aber nicht gerade auf Gigabyte setzen - https://geizhals.de/?cat=mbam4&asd=on&asuch=x470&xf=4862_ALC1220~544_ASRock~544_ASUS~544_MSI
(alle mit ALC1220)
Auch das B450 Gaming Pro Carbon von MSI hätte diesen Soundchip, aber das Teil ist nirgends lieferbar.
Und der Vergleich mit dem 9900k hingt da ein wenig, rechne auch da mal RAM und ein gutes Board dazu
Transistor 22 schrieb:
@cm87 Hab mir nen X470 ausgesucht wegen den mehr Lanes, da ist es doch noch recht günstig, zumindest bei MF. Es geht mehr darum, wenn ich nächstes Jahr wirklich wechseln sollte auf Intel, wäre der Aufpreis jetzt vergeudet. Klar zahle ich den bei beiden Plattformen sowieso. Aber dann wäre die Lösung nun erstmal nur zum Übergang.
@Transistor 22 Der i9 9900 wird erstmal nur wenig verfügbar sein und dadurch der Preis hoch. Ich will meine FPS Drops aber jetzt fixen. Ob der Ryzen 3xxx wirklich dann halten kann was man erwartet steht ja in den Sternen. Mit dem Board wäre ich zumindest für den Umstieg gerüstet.
sitzbanause
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 58
@washieiko Wenn es also beim Ryzen 5 2600 bleibt und du diese Plattform nicht weiter aufrüsten möchtest ist das Gigabyte MB soweit "okay". Falls du doch für einen eventuellen Wechsel auf Ryzen 3xxx gerüstet sein willst : Nimm ein besser ausgestattetes Mainboard. Oder Wechsel auf deinen Traum Intel 
W
washieiko
Gast
sitzbanause schrieb:@washieiko Wenn es also beim Ryzen 5 2600 bleibt und du diese Plattform nicht weiter aufrüsten möchtest ist das Gigabyte MB soweit "okay". Falls du doch für einen eventuellen Wechsel auf Ryzen 3xxx gerüstet sein willst : Nimm ein besser ausgestattetes Mainboard. Oder Wechsel auf deinen Traum Intel
Meinst eher https://geizhals.de/asus-prime-x470-pro-90mb0xg0-m0eay0-a1804446.html?hloc=de ?
Wobei dann das MB teurer ist als die CPU xD
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
wenn du den ryzen7 kaufst, hast am ende gleich viel oder noch weniger fps 
....(als mit Beispielweise 2600k@4,7ghz)
....(als mit Beispielweise 2600k@4,7ghz)
W0lfenstein
Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 3.066
Also ich bin auch dieses Jahr von einem 2600k@4,5 Ghz auf einen Ryzen 2700x gewechselt und bereue es nicht. Kann ich dir auch nur empfehlen
Also meiner hatt es nicht mit gemacht. Bei 4,8 war schluss und das war auch scho teuer erkauft. Mir wars jedenfalls zuviel für 24/7 betrieb.
AYAlf schrieb:Ich habe noch keinen i7 2600k gesehen, den man unter Luftkühlung nicht auf 5GHz prügeln konnte.
Ich würde den i7 2600k einfach übertakten und bei Ryzen 2 später zuschlagen.
Also meiner hatt es nicht mit gemacht. Bei 4,8 war schluss und das war auch scho teuer erkauft. Mir wars jedenfalls zuviel für 24/7 betrieb.
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
Digital Foundry ist mir irgendwie ein Dorn Im Auge. Was die da immer auf dem screen zeigen, kannst du schlecht nachprüfen, die sagen nichts zum system, Ram, etc. Sind für mich nur wenig aufschlussreicher als diese ganzen "benchmarkchannels", die selbst überhaupt keine hardware haben, aber trotzdem 1000 "benchmark-battles" auf dem Youtube Account. Die Zahlen dafür schätzen sie, gucken sie bei grossen Channels ab oder ziehen sie sich notfalls aus dem A....
natürlich "bereust du es nicht"....ist das base-typische "will ich nicht mehr missen Argument"...
erzähl uns jetzt aber bitte nicht, dass deine Spiele jetzt alle besser laufen als mit einem 2600kq4,5ghz..
sonst muss ich wirklich nochmal den gamers Nexus sandy-Bridge-revisited Benchmark rauskramen. Den ja eh jeder kennt.
Ergänzung ()
W0lfenstein schrieb:
natürlich "bereust du es nicht"....ist das base-typische "will ich nicht mehr missen Argument"...
erzähl uns jetzt aber bitte nicht, dass deine Spiele jetzt alle besser laufen als mit einem 2600kq4,5ghz..
sonst muss ich wirklich nochmal den gamers Nexus sandy-Bridge-revisited Benchmark rauskramen. Den ja eh jeder kennt.
Zuletzt bearbeitet:
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.726
@Base_Dussel es geht um fps Drops, pubg nutzt 6 kerne. die avg fps mit HT wird ähnlich sein, aber man hat immer hohe frametimes und stellenweise ausschläge, die dann in mehr oder weniger starken rucklern resultieren. daher bringt es OC hier nur eingeschränkt - es fehlen dem i7 2600k hier einfach die kerne.
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
also ich spiel mit 60 fps durchgehen 99% der zeit
der 7700k ist noch immer schneller als jeder Ryzen in jedem Spiel...also kanns ja mit den Kernen noch nicht allzu schlimm sein..
Ergänzung ()
der 7700k ist noch immer schneller als jeder Ryzen in jedem Spiel...also kanns ja mit den Kernen noch nicht allzu schlimm sein..
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
https://www.techspot.com/article/1532-pubg-cpu-benchmarks/
wie du siehst, hat hier sogar vierkerner ohne HT die Nase vorn...auch bei den minimum FPS. Dann frag ich mich, wo sich da die "frametimes" verstecken sollen.
also wenn minimum und average frames beide höher sind, verstehe ich nicht, wie die frametimes schlechter sein sollen. Digital Foundry überseh ich gerne, siehe Beitrag weiter oben.
also, ich werd jetztne Runde pubG spielen und danach die Frametimes posten, screenshot von Afterburner^^...stell aber auf 1080p medium settings.
wie du siehst, hat hier sogar vierkerner ohne HT die Nase vorn...auch bei den minimum FPS. Dann frag ich mich, wo sich da die "frametimes" verstecken sollen.
also wenn minimum und average frames beide höher sind, verstehe ich nicht, wie die frametimes schlechter sein sollen. Digital Foundry überseh ich gerne, siehe Beitrag weiter oben.
Ergänzung ()
also, ich werd jetztne Runde pubG spielen und danach die Frametimes posten, screenshot von Afterburner^^...stell aber auf 1080p medium settings.
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
komm nicht beit PUBG rein "Server ausgelastet".lol zum ersten mal. Morgen mach ich das aber sofort. bin selber gespannt. Vielleicht wird auch der TE danach überlegen, ob er diese beste CPU aller zeiten wirklich in rente schickt..
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
so, ich hab mir jetzt mal die Mühe gemacht, so gut ich konnte, bin eben kein Webdesigner von beruf^^
also, die beiden roten Striche sind der Abschnitt, wo ich gespielt habe, 9 min und ein paar zerquetschte. Gestorben auf Platz 30 oder so. Der blaue Balken zeigt an, wo ich das Spiel geschlossen habe.
Die 3 roten Punkte sind die 3 Stellen, wo nach AB die fps einmal knapp unter 60 gefallen sind. Und auch nur dort sieht man Ausschläge bei den frametimes. Gespürt hat man nichts, alles butterweich. Gespielt auf 1080p, Sichtweite+texturen hoch, rest medium. Karte war so bei 50% die ganze Zeit, die "drops" waren also CPU-bedingt. Allerdings waren das so kurze drops nur nen Augenblick, sieht man ja. das würde nichtmal unter 1%low fallem, sondern unter 0.1%. Für 1%low hätte ich ca 6 sekunden unter 60fps sein müssen und das war ich nicht...
Mit deinem 6700k dürfte das ergebnis noch deutlicher ausfallen. Dem 2600k fehlen also ganz bestimmt nicht "Die Kerne" für PUBG
also, die beiden roten Striche sind der Abschnitt, wo ich gespielt habe, 9 min und ein paar zerquetschte. Gestorben auf Platz 30 oder so. Der blaue Balken zeigt an, wo ich das Spiel geschlossen habe.
Die 3 roten Punkte sind die 3 Stellen, wo nach AB die fps einmal knapp unter 60 gefallen sind. Und auch nur dort sieht man Ausschläge bei den frametimes. Gespürt hat man nichts, alles butterweich. Gespielt auf 1080p, Sichtweite+texturen hoch, rest medium. Karte war so bei 50% die ganze Zeit, die "drops" waren also CPU-bedingt. Allerdings waren das so kurze drops nur nen Augenblick, sieht man ja. das würde nichtmal unter 1%low fallem, sondern unter 0.1%. Für 1%low hätte ich ca 6 sekunden unter 60fps sein müssen und das war ich nicht...
Mit deinem 6700k dürfte das ergebnis noch deutlicher ausfallen. Dem 2600k fehlen also ganz bestimmt nicht "Die Kerne" für PUBG
Anhänge
W0lfenstein
Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 3.066
Base_Dussel schrieb:
Es läuft besser...und nun ? Weisst du was bei mir alles im hintergrund noch so mitläuft ? Nein.
Ach wie ich solche kommentare liebe...
Keiner redet den alten sandy schlecht, aber seine Zeit ist langsam vorrüber. Zumindest war es das für mich.
Basti1487
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2018
- Beiträge
- 295
Base Dusel habe auch ein 2600k allerdings in Verbindung mit einem 144hz Monitor Pubg läuft im Schnitt zwischen 90-100fps und habe dort Drops teilweise von über 20fps dabei.. mag net mit 60hz spielen ich denke in diesem Bereich ist der alte i7 noch akzeptabel.. darüber hinaus macht ein Upgrade sicher Sinn. Lg
Base_Dussel
Banned
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.037
natürlich kann es Sinn mach upzugraden. Der TE hat ja auch explizit gesagt, er hat nen 120 oder 144HZ Monitor und will mehrn fps. Die kriegste abern nunmal nicht wirklich mit nem Ryzen, sondern da bleibt nur der 8700k.Basti1487 schrieb:
Daniel1337
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 927
Base_Dussel schrieb:
https://www.computerbase.de/2018-04...m-playerunknowns-battlegrounds-pubg-1920-1080
Also gerade in pubg ist Ryzen richtig stark. Wenn man sich die Benchmarks anschaut gibt es bis auf ein paar Ausnahmen eigentlich kaum Spiele wo Intel sich noch richtig deutlich abhebt. Es steht natürlich jedem frei für 5-10% mehr FPS etwa 100% Preisaufschlag zu zahlen (sofern man nicht sowieso im GPU Limit hängt wobei das hier eher weniger relevant ist).
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
