I7 4670K oder 4770K

[Waelder]

interessant in welche Richtungen sich solche Threads immer entwickeln, jeder vertritt zu 100% seine Meinung/keiner lässt sich Honig um den Mund schmieren oder überzeugen, Politiker könnten sich eine Scheibe von vielen hier im Forum abschneiden, ...

ein neuer i3 hat sogar ein gutes Stück mehr Leistung als der genannte q6600, aber sage mal die Anforderung der Games bzw. der Unterschied ein Spiel überhaupt spielen zu können und es auf Max Details(Ultra) zu spielen sei es CPU oder GPU, ist in den letzten Jahren ziemlich weit auseinander gegangen...

 

[Merlin-.-]

Um mal etwas zu vermitteln... ich versteh beide Seiten.
Diejenigen, die den 4770K kaufen und 5 Jahre behalten und diejenigen, die einen günstigen Prozessor kaufen und dann nach 2,5 Jahren einen neuen günstigen.

Kommt in etwa aufs Gleiche raus. Ich würde halt auch Variante 1 bevorzugen, weil weniger Elektroschrott produziert wird, wenn ich die Teile länger nutze.

Bei Grakas würde ich nicht so hoch greifen, weil die schneller altern, also dann ne Graka analog zu einem Xeon 1230V3 / FX8350 (oder kleiner) Prozessor.

Keiner hat hier Recht, es gibt halt verschiedene Ansätze... ^^

 

[nph]

Frage wie läuft das mit cpu fp und Grafikkarte fp werden die addiert oder der kleinere wert ist max ????

 

[txcLOL]

Keiner hat hier Recht, es gibt halt verschiedene Ansätze... ^^

Naja, ich würde sogar sagen, dass die i5 Empfehlung oft die bessere ist, gerade wegen der Preis/Leistung. Mich stören bloß die diversen Aussagen, dass HT ja so super unwichtig ist und nix bringt. Man muss natürlich nachdenken, was man spielt und wie man spiel. Wenn man auf 120 Hz zockt und mit BF4 liebäugelt (und ein BF suchti ist), dann kann man durchaus die 100€ drauf packen. Ob es dann bei den Konsolen Games einen Vorteil gibt, ist natürlich Glaskugel. Aber nachteilig ist es sicher nicht.

 

[Merlin-.-]

Und ich würde als Langzeitinvestition den i7 empfehlen, weil HTT ja durchaus 10-20% bringt, wenn eine Anwendung 6-8 Kerne nutzt.
Und das entspricht heutzutage 1-2 CPU-Generationen...

Die i5-Empfehler haben zwar heute meist Recht, was auch keine Kunst ist, aber der i7 wird sich mit der Zeit 10-20% absetzen.
Wer denkt es sei Schwachsinn, der grabe diesen Thread in 2 Jahren aus und steinige mein Posting.

 

[glacios]

Und ich würde als Langzeitinvestition den i7 empfehlen, weil HTT ja durchaus 10-20% bringt, wenn eine Anwendung 6-8 Kerne nutzt.
Und das entspricht heutzutage 1-2 CPU-Generationen...

Die i5-Empfehler haben zwar heute meist Recht, was auch keine Kunst ist, aber der i7 wird sich mit der Zeit 10-20% absetzen.
Wer denkt es sei Schwachsinn, der grabe diesen Thread in 2 Jahren aus und steinige mein Posting.

Meine Rede.
Heute noch i5 empfehlen ist gerade im Hinlick auf die neuen Konsolen Ende des Jahres sehr fragwürdig. Ich wette sogar, dass der Vorsprung weit über 10-20% eher bei 30% liegen wird, das zeigen jetzt schon Zukunftsweisende Games ala Crysis 3. Und das sind in der Tat ca. 2 Jahre Vorsprung gegenüber i5 für nur 100 € mehr.
Aber wie weiter oben geschrieben wurde: Jeder hat da so seine Meinung und keiner möchte davon ablassen. Besonders, wenn man selbst nur einen i5 hat....

 

[Dan Kirpan]

So sieht die Zukunft eben aus.

Es ist ganz einfach. Wenn man max. 200 Euro ausgeben möchte nimmt man den AMD FX 8350, wenn man mehr ausgeben möchte kann man aktuell noch den Core i7 4770K nehmen. Fraglich ob er in 1-2 Jahren noch gegen den FX 8350 bestehen kann.

 

[User6990]

Fraglich ob der FX8350 in zwei Jahren überhaupt noch für High Settings reicht :

 

[Dan Kirpan]

Fraglich ob der FX8350 in zwei Jahren überhaupt noch für High Settings reicht :

Wenn er schneller ist als der Core i7 4770K wird diese Möglichkeit sicherlich bestehen.

 

[glacios]

Naja das ist schon ein bisschen sehr gewagt. Schneller als ein i7 4770 wird er sicher nicht sein, dafür gibt es keine Anzeichen. Selbst in den Multicore-optimierten Anwendungstests ist er deutlich schwacäher. Aber er ist für den Preis sehr schnell und kommt einem i7 bei perfekter Optimierung vielleicht bis auf 15% ran.
Sollte Steamroller wieder so 10-15% Mehrleistung bei gleichem Preis wie der FX8350 machen, dann wirds langsam eng für Intel.

 

[Amigauser]

Ist das nicht eigendlich genau die gleiche,1000 mal gestellte Frage ala:
3570 K oder 3770 K?
Dann kommt ja bald die Frage:
5370 K oder 5770 K?

 

[CD]

Oder: Hyperthreading - ja/nein? Die Diskussion ist etwa so alt wie die Sandy Bridge CPUs, nur hieß es damals "2500K oder 2600K?".

 

[Waelder]

ja CD, die Frage ist alt und immer noch aktuell...
interessant wäre ehr ob in der nächsten Generation von Intel auch noch der gewohnte i5 4K/4T zu finden ist oder ob sich Intel unter Druck setzen lässt von AMD .

 

[Merlin-.-]

Die Frage ist zwar dieselbe, aber der Kontext ist anders. Es gibt starke Indizien für mehr als 4 unterstützte Kerne durch die neuen Konsolen.
Daher kann die Antwort auf die Frage durchaus ne andere sein beim 1001. Mal als die 1000 Mal vorher. ^^

 

[SuddenDeathStgt]

... das stimmt & nächtes Jahr weiß man da mehr oder auch nicht.^^

@Dan Kirpan

Ein nativer AMD-8Core, sollte doch einen Intel 4 oder 6Core mit oder ohne SMT zum Frühstück "verputzen" ... da braucht man nur
1&1 zusammenzählen.

 

[CD]

8 Kerne sind vier Kernen + HT bzw. der Modulbauweise von AMD vorzuziehen, das ist ja klar
Aber inwiefern in naher Zukunft - und vor allem angetrieben durch die Konsolen - HT bzw. allgemein Multithreading von Spielen besser unterstützt werden wird, und ob bzw. wieviel mehr die FX-Prozessoren davon profitieren als die Intel-CPUs mit HT, naja das ist alles Spekulation.

Aktuell würde ich die Preisdifferenz zwischen einem Intel Vierkerner und einem Intel Vierkerner mit HT lieber in die Grafikkarte investieren (sofern man sich ein festes Budget gesetzt hat), dort spürt man bis in die Preisregionen 300-400 € das zusätzlich ausgegebene Geld eher als bei der CPU. Alles obendrüber ist dann eh hochgradig unvernünftig, aber wer über Multi-GPU oder Titan oder Titan Multi-GPU nachdenkt den jucken auch 100 € mehr oder weniger bei der CPU nicht mehr

 

[SuddenDeathStgt]

Aber inwiefern in naher Zukunft - und vor allem angetrieben durch die Konsolen - HT bzw. allgemein Multithreading von Spielen besser unterstützt werden wird... naja das ist alles Spekulation

Das sagen ja auch fast alle & versteifen sich nicht auf Theorien, Mutmaßungen etc.
Daher ist das alles Glaskugel-Geblubber oder ggf. Wunschdenken.

Aktuell würde ich die Preisdifferenz zwischen einem Intel Vierkerner und einem Intel Vierkerner mit HT lieber in die Grafikkarte investieren...

Das muß jeder selber wissen ... ist wie beim Autokauf ... fahren tun se alle.

 

[CD]

Ok ich sollte hinzufügen "wenn es primär ums zocken geht, würde ich die Preisdifferenz lieber in die GPU investieren" Wer noch andere Sachen anstellt, die ggf. von HT profitieren, der ist unter Umständen mit mehr CPU und weniger GPU besser beraten.

 

[SuddenDeathStgt]

Stimme Dir voll & ganz zu ... besonders ...

Alles obendrüber ist dann eh "hochgradig unvernünftig", aber wer über Multi-GPU oder Titan oder Titan Multi-GPU nachdenkt den jucken auch 100 € mehr oder weniger bei der CPU nicht mehr...

Außerdem "macht es im Taskmanager mehr her" ... daher stechen 8freds/Threads mehr ins Auge.^^

 

[Merlin-.-]

Abgesehen davon, dass der Taskmanager nicht mehr viel Sinn ergibt, sobald man Hyperthreading hat. (dürfte beim AMD genauso schlimm sein mit seinen Modulen)
Kann sein, dass Du gesamt 50% angezeigt bekommst, aber der Rechner kurz vorm Kübeln ist.
Bei richtigen Kernen kann der Laie besser sagen, wie sehr die CPU belastet ist und wieviel sie noch abkann.

Habe selbst HTT aufm Notebook und es verwirrt mich im Taskmanager.