Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auch in 2 Jahren wär die Leistung immer noch durchaus beeindruckend, nur muss man halt immer noch sagen das RISC einfacher zu hohen theoretischen Leistungen zu bringen ist, für Server ist diese Architektur sicherlich genial. Allerdings für diejenigen die immer so eine tolle Frage stellen wie (läuft da crysis drauf), sowas ist komplett Sinnlos und die Architektur ist dafür auch nicht geeignet, da nicht x86.
hallo leutz! Ich will ja kein Spielverderber sein, aber ...
IBM bewegt sich gar nicht in dem selben Marktsegment, wie Intel und AMD,
zumindest nicht bei Heim und Game PCs
daher weiß ich auch nicht was diese ganzen Spiele- und Marktkonkurenz-
Spekulationen sollen.
Es sieht für mich nach wie vor so aus, als ob sich IBM im Metier der Server (f. Industrie/Wirtschafts) und der SuperComputer (f. Forschung/Uni/Militär) bewegt.
Daher werdet ihr in den nächsten zwei Jahr keinen HomePC mit 16xCore von IBM bei Aldi finden.
Die x86 "Server" CPUs sind nur ein Witz im Vergleich zu POWER & SPARC.
fandre schrieb:
Nächstes Jahr sollen ja schon die Intel 8-Kerner mit HT für 16 Threads auf den Markt kommen. Ich denke, bis 2010 ist sind die Daten des Power7 längst nicht mehr so beeindruckend.
Die CPUs von Intel oder AMD werden 2010 auch nur Regionalliga im Vergleich zum POWER6/7 sein.
Bekanntlich schlug Intels Versuch, mit dem Itanium in der Oberliga mitzuspielen, bisher fehl.
Das mag sein aber ein Produkt muss nie das beste/bessere sein, damit es sich durchsetzt, was man ja am Erfolg der x86 sehen kann. Außerdem ist es müßig davon zu sprechen, ob der eine besser ist als der andere, da man eh immer das geeignete System für sein Problem kaufen sollte (nebenbei bemerkt sollte die verwendete Software auch noch darauf laufen). Sofern ist der Vergleich mit Regionalliga/Oberliga einfach ungeeignet.
Wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich hier im Thread ja auch schon auf den SPARC hingewiesen.
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Apple war nie ein Abnehmer von POWER Prozessoren oder Systemen.
POWER ungleich PowerPC.
Ja stimmt. Hab mich da wohl vertan. Allerdings bin ich nicht der, der das hier ursprünglich behauptet hat. Mein Post zielte eigentlich darauf ab, darauf hinzuweisen, das Systeme die auf dem PowerX basieren nicht das repräsentieren, was man als Massenmarkt im Vergleich zu den x86 bezeichnen würde.
Auch in 2 Jahren wär die Leistung immer noch durchaus beeindruckend, nur muss man halt immer noch sagen das RISC einfacher zu hohen theoretischen Leistungen zu bringen ist, für Server ist diese Architektur sicherlich genial. Allerdings für diejenigen die immer so eine tolle Frage stellen wie (läuft da crysis drauf), sowas ist komplett Sinnlos und die Architektur ist dafür auch nicht geeignet, da nicht x86.
Das Problem lag nicht direkt daran, sondern hatte vor allem damit zu tun, dass IBM eigentlich nie Desktop-Prozessoren herstellen wollte und sich nur von Apple dazu übergangsweise überreden ließ, nachdem Motorola (später Freescale) angekündigt hatte erst seine Desktop-Prozessoren und dann seine Notebook-Prozessoren einzustellen. Das hängt allerdings möglicherweise damit zusammen, dass der Anteil von 5 % des "PC-Marktes" (Steve Jobs selbst hat in mehreren Interviews PC nicht nur als Begriff für Win-Dosen, sondern als Begriff für alles was Heimcomputer, Notebook oder Workstation ist, gebraucht) zu gering, um davon eine top-moderne Prozessorentwicklung zu bezahlen.
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Die x86 "Server" CPUs sind nur ein Witz im Vergleich zu POWER & SPARC.
In den aktuellen Top 500 der "Supercomputer" ist kein einziges SPARC-System, aber es sind nicht wenige Opteron-Systeme und sogar über 70% Xeon-Systeme da drin. SPARC ist deswegen nicht unbedingt schlecht, es zeigt aber, dass die ganzen X86er, die da drin sind, nun so schlecht auch nicht sind.
CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:
Bekanntlich schlug Intels Versuch, mit dem Itanium in der Oberliga mitzuspielen, bisher fehl.
Ganz und gar nicht, der Itanium hat seine Nische und im SAP-SD-Benchmark hält er sich gut. Nicht zuletzt ist der Anteil der Itanium-Systeme bei den Top500-Supercomputern mit 3,2 % deutlich höher, als die 0% von SPARC.
In der Oberliga geht es um Zuverlässigkeit, Zuverlässigkeit und nochmal Zuverlässigkeit; dann kommt der Durchsatz und hatte ich schon Zuverlässigkeit erwähnt?
Und da kann der x86 Schrott einfach nicht mithalten.
fandre schrieb:
Mein Post zielte eigentlich darauf ab, darauf hinzuweisen, das Systeme die auf dem PowerX basieren nicht das repräsentieren, was man als Massenmarkt im Vergleich zu den x86 bezeichnen würde.
IBM wollte mit dem POWER auch nie im Massenmarkt mitspielen. Dafür war der PowerPC gedacht, aber nur Apple ist auf diesen Zug aufgesprungen und so hat sich der PowerPC nicht durchsetzen können (weil es keine Macklones geben durfte und WindowsNT für PPC eingestampft wurde).
IBM hat sich auch aus dem Massenmarkt verabschiedet (PC-Sparte ging an Lenovo) und konzentriert sich lieber auf Highendserver mit POWER CPUs, HPC Lösungen und mischt mit Xeons im Lowendserversegment mit.
geht es auch nicht um Server für Banken, Versicherungen usw.
Gerade diese Branchen wünschen aber eine Zuverlässigkeit die x86 Systeme aber nicht bieten, während man in der POWER oder SPARC Welt fündig wird.
MountWalker schrieb:
Ganz und gar nicht, der Itanium hat seine Nische und im SAP-SD-Benchmark hält er sich gut.
Mag sein, aber der Itanium bleibt ein Nischenprodukt und kann bei weitem nicht an den Erfolg der x86 CPUs anknüpfen. Außerdem kann der neue SPARC64-VII recht gut mit der Konkurrenz mithalten.
@AeS: Hättest du Lust gehabt, Milliarden für einen Kunden in die Entwicklung zu stecken, der dann nur für ein paar hundert Millionen bei dir kauft, bevor er neue CPU´s will?
Wohl kaum. Apple war zum Schluß IBM´s unwichtigster Kunde, so blöd sich das anhört.
@topic: Das wären 32GFLOPS pro Core, ob Intel und AMD das einholen können bis dahin wage ich zu bezweifen. Könnte aber der Prozzi für die nächste XBOX und vllt den Wii Nachfolger werden. Zumindest als Octacore.
Im Supercomputing und Server Segment wird das jedenfalls wohl wieder ein dickes leistungsplus geben,
...
geht es auch nicht um Server für Banken, Versicherungen usw.
Gerade diese Branchen wünschen aber eine Zuverlässigkeit die x86 Systeme aber nicht bieten, während man in der POWER oder SPARC Welt fündig wird.
Öhm für sowas nimmt man nicht PPC, SPARC oä. sondern irgendwelche Monster-CISC-Architekturen mit schlechter Rechen- aber Wahnsinns I/O Leistung - wie beispielsweise die zSeries von IBM (die entwickeln eben nicht nur Power-Derivate).
