News ID. Polo GTI: VW legt Elektro-Sportmodell für knapp 39.000 Euro nach

[Asznee]

Optisch gefällt er mir gar nicht.

Über den (lächerlichen) Preis wurde schon genug gesagt

 

[Joker (AC)]

Es ist ein stink normaler EV6, mit der großen Batterie, AWD und dem größeren Antrieb

Nun sag doch... Welcher ist es? KW/PS?

Das ist aber auch völlig unerheblich. Und deine Rechnereien zeigen nur, dass Du meinen Standpunkt nicht verstehst, verstehen willst, oder kannst

Das ist so nicht richtig. Wenn jemand wie du voller Inbrunst die technischen/physischen Vorzüge ggü Porsche angibt, dann sollte die Qualität der Angaben auch stimmig sein. Du Fühltest dich getriggert von einem Polo ... Hast einen rausgehauen und ich frage nur nach....ob das so korrekt ist.
Soso, ich kann das nicht verstehen? Dann erkläre mir das. Ich kenne mich mit E-Mobilität nicht aus und schon garnicht mit KIA.

Von daher alles gut!

Nein, weil wenn du solche (Markt und User) beeinflussenden Angaben machst, sollten die auch stimmen.
Du kannst nicht sagen: Besserer Durchzug wie Porsche und 192 Km/h wenn das nicht stimmt oder "geschönt" ist. Die Angabe war dir überaus wichtig....und überaus wichtig, dass du den Polo sowieso einkassiert.

 

[Fika]

Hihihi, da kann wer die maximale Geschwindigkeit von der durchschnittlichen Geschwindigkeit nicht unterscheiden.

warum sollte der Durchschnitt der Geschwindigkeit gleich bleiben, wenn man zwischendurch mal etwas schneller fährt? Nicht jede Fahrt übersteigt die Reichweite eines Tanks / Akkus sofort, sobald man mal etwas schneller fährt. Weil wie wir festgestellt haben, das eh nicht ewig lange möglich ist, und somit der Durchschnittsverbrauch auch nicht völlig eskaliert. Ob man für 200 km nun 14 oder 20 Liter, bzw 36 oder 51 kWh verbraucht, wenn juckts? Besonders beim e, wenn das mit PV geladen wurde völlig wumpe.

 

[MDM]

warum sollte der Durchschnitt der Geschwindigkeit gleich bleiben, wenn man zwischendurch mal etwas schneller fährt?

Mathematisch magst du Recht haben. In der Realität macht es halt wenig aus, ob deine Durchschnittsgeschwindigkeit 96,7 oder 98,5 km/h beträgt. Rechnerisch sind das 136 Sekunden Unterschied. Knapp 2 Minuten bei um die 2 Stunden Fahrzeit.

 

[Incanus]

Aber den Horizont gibts nicht oder?

Nee, den Horizont gibt es bei mir wirklich nicht, absichtlich schneller zu fahren nur damit der Akku leerer ist und ich mehr bezahlen muss beim Aufladen. Da erkenne ich keinen Sinn und keine Logik.

 

[Tarnari]

@Joker (AC)
Meine Güte, es ist einer mit 239 kW.
Die 192 beziehen sich auf Tacho, sind ziemlich genau 185 km/h. Den Rest hast du ja schon selber herausgefunden. Welchen Zusammenhang „von 0-100“ mit den Fahrsituationen hat, um die es gerade geht, nämlich zügigem Autobahnfahren erschließt sich mir nicht.
Keine Ahnung, was du von mir willst? xD
Aber wie gesagt, alles gut!

 

[getexact]

schneller zu fahren nur damit der Akku leerer ist und ich mehr bezahlen muss beim Aufladen.

du vergisst den Punkt: wenn man schneller fährt, kommt man auch schneller ans Ziel.

Wenn ich 200 kmh statt 130kmh fahre. Die Kosten spielen erst mal keine Rolle. Am Ende ist mir die Zeitersparnis wichtiger. Das sollte jedem selbst überlassen sein und bedarf keiner Bewertung von dir.

 

[Buttkiss]

Nun sag doch... Welcher ist es? KW/PS?

Die AWD Version gibt es nur mit 325 PS und der Hersteller gibt eine Beschleunigung von 5,1 Sek. an.
Damit ist er sicher schneller auf 100 als die meisten Straßenporsche, aber das ist ein Apfel Birnen Vergleich.

Die Diskussion über eine Höchstgeschwindkeit finde ich, vor allem bei BEV, mittlerweile so irrelevant.

 

[Sahit]

Zum Thema BEV und Höchstgeschwindigkeit:
Es macht (Emotionen Mal außen vor) keinen Sinn solange das Auto ich sage Mal die 160 km/h erreichen kann.

Aber es ist halt so wie es ist, wer freut sich nicht wenn er mit seinem Auto einen Drängelnden AMG/BMW M/Audi S.... Einfach mal wirklich stehen lassen kann.

Das ist doch der einzig wirkliche Grund warum man mit einem BEV über 160 km/h fahren möchte.

Energetisch gesehen machen selbst 160km/h keinen Sinn.

120-140km/h Reise Geschwindigkeit (meinte wegen auch 160 km/h) sind einfach entspannter also bei 250 km/h auf jeden "raus zieher" zu achten.

Ergänzung (Heute um 09:45)

Nee, den Horizont gibt es bei mir wirklich nicht, absichtlich schneller zu fahren nur damit der Akku leerer ist und ich mehr bezahlen muss beim Aufladen. Da erkenne ich keinen Sinn und keine Logik.

Naja ist beim Verbrenner ja das gleiche, trotzdem gibt's Leute die ballern mit bleifuß auf der Autobahn immer alles was die Kiste hergibt.

 

[Nero1]

du vergisst den Punkt: wenn man schneller fährt, kommt man auch schneller ans Ziel.

Das stimmt beim Verbrenner evtl oder Luxuselektro mit 800V Ladesystem und 300kW Ladeleistung und mehr ggf, bei Standard 400V und max. 100-200kW wirds aber schon eng, wenn man jedes Mal 20 Minuten steht. Da wirst du durch die Ladepausen so sehr ausgebremst, dass es quasi keinen nennenswerten Zeitvorteil gibt. Gibts durchaus einige Praxistests zu.
Mag in einem theoretischen Konstrukt ggf. aufgehen, ist in der Realität aber oft nicht haltbar. Da kann man lieber etwas mehr entspannen und ist dennoch pünktlich da

 

[getexact]

in einem theoretischen Konstrukt ggf. aufgehen

ich kann dir ein ganz praktisches Konstrukt nennen: Hab Kinder, die mitten auf der Autobahn schreien, dass sie dringend kacken müssen. Dann bist du froh, wenn du 3 Minuten eher am Charger bist. Kontruiert? Nö. Ist Familienrealität mit Kindern. Am Ende brauche ich über theoretische Kontrukte nicht reden.

Zu Hause kann ich per PV und Wallbox aufladen. Warum sollte ich nicht also so schnell wie möglich den letzten Streckenabschnitt absolvieren wollen, wenn ich zu Hause oder am Urlaubsziel eh laden kann?

Dann ist es wumpe, ob ich noch mit 2% Restakku ankomme.

Es gibt viele, gute Gründe schneller fahren zu wollen als 160 oder 175.

 

[Sahit]

Es gibt viele, gute Gründe schneller fahren zu wollen als 160 oder 175.

Ja gibt es es gibt aber auch genügend gründe für das Gegenteil.

Am Ende muss das jeder auf seinen Usecase bringen. Ein BEV unterscheidet sich in einigen Dingen halt von Verbrenner.

 

[Joker (AC)]

@Joker (AC)
Meine Güte, es ist einer mit 239 kW.
Die 192 beziehen sich auf Tacho, sind ziemlich genau 185 km/h. Den Rest hast du ja schon selber herausgefunden. Welchen Zusammenhang „von 0-100“ mit den Fahrsituationen hat, um die es gerade geht, nämlich zügigem Autobahnfahren erschließt sich mir nicht.
Keine Ahnung, was du von mir willst? xD
Aber wie gesagt, alles gut!

Sry, du hast dich doch über die Aussage über den Polo der 200 fährt echauffiert. Kamst mit geschönten Aussagen um die Ecke, die wie wir- respektive ich jetzt weiß, dass die so nicht stimmen können. Und dann beschwerst du dich, ich wolle was von dir? Weißt du vielleicht nicht ganz, was du willst?
Ich erkläre es dir aber nochmals gerne. Du behauptest, der Kia seie schneller im Durchzug als ein "Porsche" und mit 130 ist man genau so schnell am Ziel, als mit 230- was ohnehin Quatsch per se ist und das der mit dem Polo deinem Kia sowieso unterliegt. So als Zusammenfassung. Und dem widersprach ich.

Damit ist er sicher schneller auf 100 als die meisten Straßenporsche, aber das ist ein Apfel Birnen Vergleich

Ich weiß nicht was ein Straßenporsche ist. Die, die ich nachgeschaut habe (Boxter und S, 911er, Panamera, Taycan) usw sind im Grundpaket gleich oder (viel) flotter. Oder reden wir von Autos aus 1970 so 924?
Ich bin bestimmt nicht der große Porsche Fan, aber den musst du jetzt aber schon suchen.
Google: Billigste Porsche neu: Cayman 718....Nächste Suche Cayman 718 0-100: 3,4 bis 5,1
Jetzt mal, ohne scheiß. Ist das so schwer seine eigenen Aussagen selber zu überprüfen, bevor man andere User belehren will und noch mehr Unsinn erzählt?

PS: Mein alter Focus Kombi (1,6/100ps) Sparbüchse schaffte mit viel Anlauf GPS fast 200.
Klar, fahren auf linker Spur viele E-Autos (nur Spaß) oder viele Elefantenrennen, und das E-Auto könnte permanent seine gute Beschleunigung ausspielen...dann, aber nur dann wäre der Kia oder GTI flotter am Ziel. Mein jetziger Insignia (2.0 Turbo) will ich erst garnicht anfangen.
Paradedisziplin E-Auto sehe ich im Stadtverkehr. Und ist auch echt toll ohne direkte Emissionen die Stadt sauber halten. Wegen der Diskussion bin ich darüber gestolpert, dass inzwischen viele E-Autos 20-30 % in Kasko teurer sind. Weil Reparaturen offensichtlich explodieren. Und wir stehen am Anfang (Versicherung)
Müssen halt nicht so tun, als wäre das alles jetzt toll und absolut überall überlegen.

 

[getexact]

ass inzwischen viele E-Autos 20-30 % in Kasko teurer sind. Weil Reparaturen offensichtlich explodieren.

komisch, dass die Statistiken zeigen, dass E-Autos viel weniger anfällig sind, als Verbrenner.
Wie kann das dann so sein? Warum auch sollten Reparaturen auch "explodieren"?

Ich zahle für mein Model Y seit 2 Jahren um die 700€ pro Jahr vollkasko bei knapp 12.000km Fahrleistung im Jahr. Da ist nix teurer geworden.

Es kommt grad bei Versicherung auf viele verschiedene Parameter an.
Generell kann man sagen, dass Reparaturen immer teurer werden. Dann würde ich aber noch schneller zum BEV wechseln, weil unanfälliger.

 

[Joker (AC)]

komisch, dass die Statistiken zeigen, dass E-Autos viel weniger anfällig sind, als Verbrenner.
Wie kann das dann so sein? Warum auch sollten Reparaturen auch "explodieren"?

Ist wirklich nicht schwer zu verstehen, was ich schrieb. Oder?
KASKO (zu hast es ja auch noch zitiert🙄 )
Damit sind Kaskoschäden gemeint. Speziell die Vollkasko.
Und im Zusammenhang gelesen: Reparatur von Kaskoschäden 🙄😉

 

[getexact]

Ist wirklich nicht schwer zu verstehen, was ich schrieb. Oder?

doch was hat das mit BEV zu tun oder mit dem Thema hier? Die Kosten steigen ja insgesamt. Nicht nur bei BEV. Daher muss ich da nachfragen.

 

[Joker (AC)]

doch was hat das mit BEV zu tun oder mit dem

Was ist eigentlich los mit euch?
Ich schreibe beiläufig das ich beim Rumsuchen von E- Kia und Porsche, das die Kaskoversicherung 30% teurer sind, als bei vergleichbaren Verbrenner - (das ist ja nun nicht auf meinen Mist gewachsen. Beschwere dich bei Tagesschau, ADAC usw )
Du liest das nicht richtig, (verdrehst das in sofern, dass ich angeblich sage normale Wartung u. Reparaturen wären teurer) redest mir rein mit Zitat und JETZT beschwerst du dich darüber, dass das nix damit zutun hat.
Es war eine Anmerkung in einem relativ langen Post. Und ja, hat auch irgendwie mit dem Thema zutun.
Was ich aber Scheiße finde: Du legst mir Worte in den Mund ....oder besser zitierst mich. Und da geht es eindeutig um Kasko. Statt jetzt zu sagen...ja, hab mich verlesen, quatscht du mich jetzt an und tust so, als wäre ich Schuld, Kannste dir nicht ausdenken.

 

[Fika]

Ich weiß nicht was ein Straßenporsche ist

Porsche Diesel sind damit vermutlich nicht gemeint.

versicherung 30%

Ja, hab vor kurzem erst mal Gemini gefragt wie eAutos statt meinen Octavia RS so eingestuft sind.

Spoiler: KI Inhalt

Hier ist die Übersicht der aktuellen Versicherungs-Typklassen (für das Jahr 2026) für deine Auswahl.
Da du bei den Elektrofahrzeugen explizit nach der Kombination „großer Akku, kleiner Motor“ (also die reichweitenstarken Modelle mit reinem Heckantrieb/Single-Motor) gefragt hast, sind genau diese Varianten in der Tabelle aufgeführt.
### Typklassen-Vergleich im Überblick

| Fahrzeugmodell / Variante | Haftpflicht (KH) | Teilkasko (TK) | Vollkasko (VK) |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| Skoda Octavia RS 5E Combi (2.0 TSI, 220–245 PS) | 12 | 22 | 17 |
| Skoda Octavia RS 5E Combi (2.0 TDI, 184 PS) | 14 | 22 | 18 |
| VW ID.4 Pro (77 kWh, RWD – 204 PS / vor 2023) | 14 | 21 | 20 |
| VW ID.4 Pro (77 kWh, RWD – 286 PS / ab 2023) | 15 | 22 | 21 |
| Tesla Model 3 (Long Range RWD / Standard RWD) | 19 | 21 | 23 |
| Tesla Model Y (Long Range RWD / Standard RWD) | 21 | 21–22 | 23 |
| Kia EV6 (77,4 kWh, RWD – 229 PS) | 21 | 28 | 27 |

Hinweis zur Skala: Je niedriger die Zahl, desto günstiger die Versicherung (Haftpflicht: 10–25, Teilkasko: 10–33, Vollkasko: 10–34).
### Die wichtigsten Erkenntnisse aus den Zahlen
* Der Sparfuchs (Haftpflicht & Vollkasko): Der Skoda Octavia RS (5E) steht hier trotz seiner sportlichen Gene verdammt gut da. Vor allem als Benziner (TSI) ist er in der Haftpflicht (12) und Vollkasko (17) extrem günstig eingestuft. Die Teilkasko ist mit 22 etwas höher, was meist an Steinschlägen (Windschutzscheibe) oder Wildschäden liegt, da der Kombi viel auf Langstrecken bewegt wird.
* Die goldene Elektro-Mitte: Der VW ID.4 Pro schlägt sich für ein E-SUV überraschend gut. Er bleibt in allen Bereichen sehr nah am Niveau des Verbrenner-Octavia. Die neuere Variante mit dem effizienteren 286-PS-Motor (APP550) wurde im Vergleich zum alten 204-PS-Modell um jeweils einen Punkt hochgestuft, bleibt aber absolut im Rahmen.
* Das Tesla-Phänomen: Beim Model 3 und Model Y fällt auf, dass die Haftpflicht (19 bzw. 21) relativ teuer ist – hier schlägt statistisch wohl die Beschleunigung oder die typische Fahrerklientel zu. Überraschend moderat sind die Kasko-Klassen (21–23), obwohl Tesla-Reparaturen bei Karosserieschäden als kostspielig gelten. Gut zu wissen: Tesla fasst die Typklassen für Heckantriebs-Modelle (egal ob kleiner oder großer Akku) meist in denselben Schlüsseln zusammen.
* Der Ausreißer nach oben: Der Kia EV6 wird von den Versicherern leider regelrecht verprügelt. Während er sich die Haftpflicht (21) noch mit dem Model Y teilt, bricht er in der Teilkasko (28) und Vollkasko (27) völlig nach oben aus. In der Praxis bedeutet das, dass der EV6 im Vergleich zum ID.4 oder Octavia bei den jährlichen Kasko-Beiträgen spürbar teure r im Unterhalt ist.

Ergebnis. Der Kia würde mich ziemlich genau das doppelte in der Versicherung kosten.
Ja, keine KFZ Steuer und THQ halbieren den Shock. Ganz zu schweigen von den deutlich niedrigeren Energiekosten, aber trotzdem gehört das zur Wahrheit dazu.

 

[Tarnari]

Um das Ganze nochmal zu sortieren:

Ausgangslage war ein Post:
Määähhhh, wasn Schrott, der fährt nur 160 und das mit 225 PS, selbst mein VW Up fährt 200.

Meine Entgegnung: mag sein, dennoch wird der Polo den die meiste Zeit zersägen, weil Höchstgeschwindigkeit auf deutschen Straßen seltenst möglich ist und vor allem nicht lange am Stück. Und selbst wenn braucht der Up solange, um die zu erreichen, dass der Polo schon vorher über alle Berge ist.
Das habe ich mit unserem verglichen, den ich täglich bewege und in Relation zu anderen sehr, sehr schnellen Autos gesetzt, die mir täglich auf den deutschen Straßen begegnen.
Und ich bleibe dabei, Du wirst wenig Autos finden, die in dem Tempobereich, über den ich rede, bei denen meine Aussage nicht zutrifft. Und um das nochmal klar zu machen, es ging nicht um 0-100, sondern um Verkehr auf der Autobahn, also irgendwas zwischen 80 und tempofrei.
Und ja, Porsche stand hier stellvertretend für alle hochmotorisierten Fahrzeuge, die man „üblicherweise“ auf deutschen Straßen finden kann. Und da fallen mir sehr viele Porsche ein, auf die mein Vergleich zutrifft. Porsche hat nicht nur GT3s usw., vor allem sieht man die doch recht selten, im Gegensatz zu all den Cayennes, Boxter und wie sie alle heißen. Und da trifft es leider zu. Ob es nun in dein Weltbild passt oder nicht. Und wenn du dich daran so hochziehst, dann ersetzendes durch Audi S/RS, BMW M usw. macht für den Inhalt meiner Aussage keinen Unterschied.

Und dann kommst du um die Ecke und willst mir offenbar eine Lüge unterstellen.
Mein wahrer Fehler war, dass ich mich auf den Schwanzvergleich eingelassen habe.
Wieder was gelernt.

Was mir noch nicht ganz klar ist, bist du schon mal ein solches Auto gefahren?
Wenn nein, miete dir doch mal eines.
Möglicherweise stellst du fest, dass deine „Eindrücke“ nicht ganz richtig sind.
Wenn du es auf der anderen Seite schon mal getan hast, versteh ich deine Behauptungen erst recht nicht.

Aber wie schon zweimal gesagt: alles gut.
Ich hab mich lediglich an der völlig sinnfreien und auch wahrscheinlich nicht stimmenden Aussage die den Ursprung meines Posts darstellt hochgezogen. Ich fahre weiter meine 80–185 und bin glücklich.