ich finde das der von einem User gegebene
Link nicht richtig gelesen/gewürdigt wurde.
Der zeigt doch deutlich das die verhältnisse nicht so perfekt waren beim AMD system(veraltetes Bios, nicht erkannte CPU, amd prozessor mit 6800GT war 160 fps schnell => so schnell wie der Intel)
Zu dem noch viel wichtiger: Intels Prozessoren existieren nicht, AMD hat die Performancekrone und muss deshalb nichts herausbringen(d.h. nicht Entwicklungsstopp). Intel ist der Verfolger/Herausforderer.
Das hört sich alles danach an, dass man jetzt keinen AMD mehr kaufen "darf", falsch, jetzt "darf" man keinen Intel(=>P4) kaufen.
Wenn das mit der Diskussion so weiter geht, kaufe ich mir morgen umgehend den neuen Quadcore intel
, weil der nämlich vieeel schneller ist. So what?
@unter mir: den quad core wirds auch schon als prototyp geben.
selbst wenn ein amd Logo mein Avatar "ziert", heißt das nicht das ich ein fanboy bin oder das ich aus Prinzip keinen Intel kaufe. Aber das ist alles ein wenig zu sehr gehypt. etwas weniger: "boar ey sind die schnell" sondern eher: "nicht schlecht, wenn nur ein drittel des Vorsprungs stimmt"
Firmen(allgemein) waren noch nie besonders stark im Understatement. Und selbst wenns ALLES stimmt, kann sie noch niemand kaufen(wüsste nicht wo).
Wenn AMD sagen würde, AM2 sei 20 % schneller, würde auch jeder sagen, warten wir mal die fairen vergleiche ab und machen aus der 20% eine 5-10%.
Altes Sprichwort: Wenn man mit dem finger auf jemanden zeigt, zeigen immer noch 4 Finger zu einem selbst, soll heißen: die angebliche Verblendung funktioniert in beide seiten. die einen sagen ist ja alles gelogen und die anderen sagen jetzt bricht ein neues Zeitalter an. wer hat recht? ich denke beide.
