News IDF: Montecito schneller als IBM Power 5

[myild]

wow, was für ein vergleich! am besten noch mit einem celeron 2 ghz vergleichen.

1,7 milliarden transistoren ggn. wie viel? 0,2

ja und über preise müssen wir uns hier gar nicht aüßern 3000€ und mehr

aber alles in allem eine super cpu

edit: hab jetzt nachgekuckt der power 5 hat 276 million transistoren preislich jedoch auch ziemlich teuer komplettsystem (2CPUs) ab 4000€.

-jemand eine Idee was der Cell Prozessor nochma an Transistoren hat so ?

habe ich das richtig in erinnerung, der cell ibm prozessor war doch das schnellste
bzw schnellste cpu die es gibt oder nicht?

 

[Booby]

selbst der cell dürfte gegen dieses monstrum keine chance haben.

hab jetzt nachgekuckt, der cell hat nur 234 mio. transistoren. und hat also wie gesagt keine chance

 

[Simon]

1,7 Mrd Transistoren mögen zwar im ersten Moment viel klingen aber davon dürften allein 1,0-1,2 Mrd Trasistoren nur Cache sein
Bleiben die restlichen 500 Mio Transistoren für 2 Prozessorkerne und 2 unabhängige Bus-Controller. Sooo viel bleibt da am Ende für die ausführenden Einheiten auch net übrig.

Das bei den 276 Mio Transistoren des Power 5 auch die 36 MByte L3 Cache einer Einheit mit eingerechnet sind, kann ich mir nicht vorstellen, zumal der Cache auf dem MCM Package meines Wissens auch extern verbaut wird und für die 2 Cores eines Power 5 geshared sind.

mfg Simon

 

[Booby]

ja und macht der cache etwa nix aus?

Das bei den 276 Mio Transistoren des Power 5 auch die 36 MByte L3 Cache einer Einheit mit eingerechnet sind, kann ich mir nicht vorstellen, zumal der Cache auf dem MCM Package meines Wissens auch extern verbaut wird und für die 2 Cores eines Power 5 geshared sind.

warte mal, willst du mir sagen dass der power 5 über 36mb cache verfügt?
zeig mir mal wo du das herhast
und dir ist schon klar dass die chipgröße enorm wäre also knapp doppelt so groß wie die des Montecito, da mehr cache und größerer herstellungsprozess (90nm).

 

[rkinet]

Nachdem der Dual-Core Opteron den Power5 bereits in einigen Bereichen überflügelt,
fehlt hier der eigentlich richtige Vergleichpartner.

Der Itanium quält sich durch den abnorm hohen Bandbreitenbedarf seines total ineffektiv codierten Source-Codes (2-3 fache von x86-64).
Da hilft heute gerade noch der rießige L3-Cache und die jetzt angehobene Memory-Bandbreite.

Mal einen fiktiven Opteon-Socket 1207 mit 4-Channel FB-DIMM (jeweils mit DDR-II 667 bestückt) angesetzt,
dann würde der Itanium untergehen. Ein solches Speicherdesign würde auch keinen großen L3 benötigen um gegen den Itanium zu bestehen.

 

[xLoMx]

@25) rkinet

der Opteron brauche eine größere Bandbreite zum speicher wie der itanium. die länge der pipeline hat direkte auswirkungen auf die nötige bandbreite damit die CPU nicht ins stocken gerät. und der opteron hat eine 50% länge pipeline.

Der Itanium ist mit dieser CPU wieder die schnellste "einzel" CPU auf den markt. da ja nur der power 5 schneller war als der alte itanium. Gerade das absolut neue design IA64 hat Intel viele fehler der x86 architektur vermieden. Ich halte von cache nicht viel, leider ist dieser nötig wegen der "hohen" bedenkzeit (latenz) die sich der speicher genehmigt. Mit größer werden hauptspeicher braucht man natürlich auch mehr Cache.

 

[mr.aufziehvogel]

ich finds ja geil das intel so klug ist und den vergleich itanium 2 vs ibm power5+ 2.4ghz angibt. also. intel's industriespionage muss meisterklasse sein, denn der power5+ ist noch nicht mal released, geschweige denn das es irgendwelche benchmakr werte von ihm gibt.

 

[mr.aufziehvogel]

ajo, power5 hat 1.9mbyte l2 cache und 36mbyte l3 cache. und wird ja auf nem chip modul ausgeliefert. weiss ja ned wie das beim itanium 2 ist.