Intel 245k oder 235

[g0l3m]

je niedriger die spannung, desto effizienter, und je niedriger das powerlimit = desto niedriger die spannung = desto effizienter. der 265k hat die beste allcore effizienz (score pro w) mit einem powerlimit zwischen 65w und 125w, weil da die spannungskurve vs takt am besten ist. die cpu ist deshalb dort so effizient, weil die kerne mit niedrigerem takt VIEL weniger spannung = energie brauchen. unter 65w bricht die performance weg, weil die kerne nicht mehr genug saft bekommen und über 125w steigt der verbrauch fast im quadrat zum takt.

Ich denke nicht, dass ich da was ausser acht lasse: Je niedriger die Eingangsspannung => desto höhere Taktrate bei festem Powerlimit => um schneller fertig mit Rechnen und damit effizienter. Ist im Prinzip das Gleiche was Du sagt, jedoch noch um die Dimension der Eingangsspannung erweitert.

Nehmen wir mal 100 Watt als fixes sustained PL: Wenn ich die Intel-/Mainboard-Default Spannung in die CPU reinpumpe, z. B. 1,25 Volt, wird die CPU bei 100 Watt Leistungsaufnahme nur mit z. B. 3000/2500 MHz takten (das sind nur abstrakte Beispielwerte). Wenn durch optimiertes UV jedoch nur 1,15 Volt (und halt nicht 1,25 Volt) reingehen, kann die CPU bei 100 Watt höher takten, z. B. mit 3500/3000 => damit bin ich effizienter, als nur den "grünen Bereich" des Siliziums über das PL festzulegen.

Letztendlich geht es bei Deinen Überlegungen ja darum, den exponentiellen Teil der Kurve zu kappen, was ja Sinn macht. Aber mit Undervolting davor verschiebe ich die Kurve komplett in einen effizienteren Bereich und kappen kann ich immer noch.

Das meinte ich ja auch mit meinem letzten Satz: Wenn man die Boostspitzen begrenzt, also die max. Taktratenmultiplikatoren reduziert, kann man gleichzeitig aggressiver undervolten, weil ich aus dem Quadratbereich des Siliziums herauskomme. Dann brauche ich auch kein Limit mehr, da die Kurve irgendwann keinen exponentiellen Anteil mehr hat.

Wenn ich für 5.000 MHz all-core turbo z. B. noch 1.20 Volt für Stabilität benötige, sind es bei 4.700 MHz dann nur noch 1.10 Volt…

 

[duskstalker]

du verschätzt dich gewaltig in den dimensionen.

mit einem 100mV core voltage offset für P und E cores bekommst du mit einem offenen powerlimit mit standard takt unter volllast ca 30w ersparnis raus - damit sinkt der verbrauch der cpu alleine von ca 230w auf 200w - also grob 15% bessere effizienz. meine cpu ist ziemlich gut und mehr als 100mV undervolt geht bei standardtakt nicht, viel mehr schaffen nicht mal golden samples - da ist einfach ende.

das ist das powerscaling von meinem 265k + z890 board nur mit igpu und einer nvme ssd, gemessen am netzteil in cinebench23 - alles standard, nur angepasstes powerlimit:

mit dem 65w powerlimit schießt die effizienz um 75% vs stock nach oben, während der undervolt nur etwa 15% bringt.

mit dem 65w powerlimit leistet die cpu immer noch 73% der stock performance bei nur 40% des verbrauchs und das komplett ohne undervolt.

das ist genau das, was ich meine. undervolten bringt was, aber powerlimit bringt 5 mal mehr.

am besten ist natürlich undervolt + powerlimit - damit bekommt man eine brutale effizienz hin, aber die effizienz kommt in erster linie über das powerlimit bzw. über die extrem gute leistung bei niedriger leistungsaufnahme, und die leistung kommt aus den vielen kernen, die mit einem engen powerlimit kaum mehr was verbrauchen.

netzteil wandlerverluste + board + ram + cpu kühler + ssd sind ca 30w, die man in der grafik abziehen muss. d.h. bei 110w am netzteil entfallen nur noch 80w auf die kerne, das sind läppische 4w pro kern im schnitt. das ist fast nichts.

wenn du da jetzt die halbe cpu deaktivierst, müssen die anderen kerne quasi doppelt so viel performance ausspucken, was heißt=doppelter takt. aber doppelter takt wird NIEMALS mit nur der doppelten leistungsaufnahme passieren - sondern eher faktor 4.

deshalb macht es keinen sinn kerne zu deaktivieren - du brauchst für die maximale effizienz so viele kerne wie nur irgend möglich, und da vorallem die E cores.

wenn du kerne für effizienz deaktivieren willst, dann müsstest du P kerne deaktivieren. pro watt sind e kerne besser als p kerne.

aber ich würde garnichts deaktivieren, sondern einfach ein enges powerlimit mit einem undervolt kombinieren.

 

[Naru]

Kann ich auf einem Asrock b860 Steel Legend dann den 245K durch senken von PL1 und PL2 zu einem sparsamen 235 (mit der Option auf mehr Leistung für höheren Stromverbrauch in der zukunft) machen?

Das kannst Du Dir wie ein Dogma hinter die Ohren schreiben: Nach unten hin geht es immer und dies in viel weniger komplex als nach oben hin.

Ein besserer Prozessor: Seine Mehrleistung mitnehmen und Dich an mehr Luft nach oben hin erfreuen.
Es wäre eine Torheit, so eine Gelegenheit verstreichen zu lassen.