Test Intel Core Ultra 5 225F & 235 im Test: Sehr effiziente Rivalen für AMD Ryzen

[leckerbier1]

Traurig nur das der Sockel schon wieder tot ist.

 

[Nixdorf]

Wie wäre es meine Argumente zu widerlegen?

???

Chiplet ist nicht gleich Chiplet.

Hab ich nicht behauptet. Die Technik ist sichtbar unterschiedlich, und auf die Unterschiede beim Packaging wies ich hin.

Dass die Leistungsaufnahme auch durch andere Faktoren beeinflusst werden kann, ist selbstverständlich.

Das ist genau meine Aussage. Insofern gibt es nichts zu widerlegen.

Aber das Chiplet Design bei AMD kostet enorm.

Und genau das ist eben durch Dragon Range widerlegt. Der Chip nimmt im Idle genau so viel auf wie Arrow Lake.

Und da sind natürlich alle Taktraten, Spannungen und Timings gleich wie bei der Desktop Version, nicht wahr?

Genau das ist doch der Punkt. Das sind alle einstellbare Unterschiede und keine inhärente Abweichungen der AMD-Chiplets. Man verwende dieses Binning auf dem Desktop und stelle es genau so ein. Schon hat man immer noch die gleichen Chiplets, aber ziemlich exakt die Leistungsaufnahme der mobilen Chips. Es gibt noch einen Aufschlag durch Sockel vs Verlötung und damit höheren Übergangswiderstand, aber das rechtfertigt nicht den Unterschied von 8W zu 22W. Arrow Lake ist schließlich auch gesockelt. Ja, das bedeutet signifikante Anpassungen. Aber der Weggang von den Chiplets in dieser Bauform gehört ausdrücklich nicht dazu.

Genau aus diesem Grund verspreche ich mir derzeit auch nicht viel vom Wechsel AMDs auf Advanced Packaging bei Zen 6. Es gehört auch ein Umdenken dazu, man muss die Basis-Leistungsaufnahme der Desktop-Modelle sparsamer gestalten wollen.

Ergänzung (22. April 2025)

Traurig nur das der Sockel schon wieder tot ist.

Hey, Intel bringt doch noch eine Refresh-Generation. Das Feigenblatt von zwei Generationen pro Sockel werden sie sich nicht nehmen lassen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

was Intel sich abhält, ist einfach nur noch lächerlich. Man muß sich echt über nichts mehr wundern, vor allem nicht daß sie so ins Hintertreffen gekommen sind. Denn sie konterkarieren sich quasi selbst.

Das ist einmal mehr deutlich ersichtlich wenn man sich vor Augen hält, daß dieser Sockel schon wieder obsolet ist. Man sollte es nicht meinen, aber denen geht es offenbar immer noch nicht schlecht genug, denn sonstig würden sie etwas mehr auf Kundenbelange achten.

So long....

 

[Nixdorf]

denen geht es offenbar immer noch nicht schlecht genug, denn sonstig würden sie etwas mehr auf Kundenbelange achten

Das kennt Intel nicht. Die kümmern sich statt um Kundenbelange lieber um OEM-Belange, und die üblichen Rabatte unter der Hand zusammen mit den größeren Fertigungskapazitäten werden vermutlich auch weiterhin den Marktanteil bei den Notebooks und Fertigrechnern hoch halten. Das größte Problem dürfte sein, dass sie das mit den Chiplets finanziell nicht kapiert haben. Es soll eigentlich die Fertigungskosten reduzieren, aber bislang vermutet man bei ihnen eher das Gegenteil. So sinkt die Marge, und nur das müsste eigentlich für ein Umdenken sorgen. Mal sehen, ob der neue CEO wirkt.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Nixdorf

Die kümmern sich statt um Kundenbelange lieber um OEM-Belange

Es greift aber nun einmal eines ins andere. Das gilt auch für OEM Belange. Intel sitzt schlichtweg nach wie vor auf einem viel zu hohen Ross. Und ihr Verhalten zeigt daß sie nach wie vor nicht davon runter kommen. Sonst würden sie in Punkto Sockelverhalten nicht agieren wie sie es tun.

Es ist für viele ein Kaufargument ob eine Firma ständig mit jeder CPU Generation den Sockel wechselt und eine anderen hingegen zig Jahre einen Sockel pflegt und hegt. Das ist einfach so. Am Ende sind das erhebliche Kosten die sich mit jedem Sockelwechsel einer neuen CPU Generation kulminieren.

Sind ja auch nicht nur jedesmal neue Bretter. Viele holen sich jedesmal Neue Kühler, nicht jeder hat das Geld für einen Generationen haltenden Noctua Kühler. Und so könnte ich in einem fort noch anderes aufzählen an zusätzlichen Kosten die mit einem Sockelwechsel einher gehen.

Also man muß sich über gar nix wundern. Diese Generation von Intel ist eigentlich kein kompletter Fail. Aber durch genau dieses Sockelverhalten machen sie es genau dazu für viele potentielle Kunden, welche nicht explizit auf das letzte Frame aus sind.

So long.....

 

[Botcruscher]

Insgesamt wie AMD deutlich zu teuer. IMO kommt der Markt durch Trump jetzt eh ins rutschen. Mit dem absehbaren Ende des KI Hype wird da auch viel Kapazität frei.
Das Thema Sockel dürfte nur die wenigsten interessieren. AM5 ist quasi auch in einer Gen EOL.

 

[Erzherzog]

was für eine unglaubliche Verschwendung Seitens Intel (habe selber einen) jedes mal neuen Sockel ergo neues Mainboard. Überspringe nicht nur wegen der Leistung, auch wegen solcher Dinge immer gleich mehrere Gens. Klar ist AMD auch immer eine Option, beim letzten mal war es halt ein Intel, zumindest im Desktop. Für sich genommen gute CPUs, aber eben auch mit starker Konkurrenz.

 

[Nixdorf]

Am Ende sind das erhebliche Kosten die sich mit jedem Sockelwechsel einer neuen CPU Generation kulminieren.

Am Ende sind das erhebliche Mehreinnahmen für Intel über Chipsets und Netzwerkequipment, die, sich mit jedem Sockelwechsel einer neuen CPU Generation kulminieren. /s

 

[K3ks]

Es ist für viele ein Kaufargument ob eine Firma ständig mit jeder CPU Generation den Sockel wechselt

Vlt. für uns preisbewusste Leute aus der Blase, die anderen 90% der Bevölkerung die Fertigkisten/Schleppis kauft kriegt doch davon nichts mit. Mir gefällt es natürlich auch nicht. 🤷

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Nixdorf

Am Ende sind das erhebliche Mehreinnahmen für Intel über Chipsets und Netzwerkequipment, die, sich mit jedem Sockelwechsel einer neuen CPU Generation kulminieren. /s

Das war es einmal. Ist es aber nicht mehr. Die Gamer sind z. b. weg gebrochen. Und das gilt mittlerweile auch für andere CPU-Segmente welche mit einem Sockelwechsel zusammen hängen.

Und genau dafür ist Intel mit ihrer Sockelpolitik zum nicht geringen Teil sebst Schuld. Spätestens mit dem annähernden Gleichziehen der Ryzen Iterationen - was ja mittlerweile schon länger her ist, mittlerweile ist Ryzen in allen Belangen vorbei gezogen - hätten sie gegensteuern müssen. Jetzt kriegen sie die Rechnung für ihr überbordend arrogantes Verhalten. So seh ich das jedenfalls.

So long....

 

[catch 22]

Darf man den Grund erfahren, warum manche AMD CPUs laut computerbase Grafik sehr lange Ladezeiten beim Microsoft Flight Simulator 2024 haben?

Ich selber bin noch nicht in den 2024er eingestiegen und habe bisher nichts dazu an Informationen aus Foren usw. konsumiert, vermute aber mal, dass es vor allem daran liegt, dass der FS2024 sehr viele der erforderlichen Daten immer wieder aufs neue überträgt. Wenn die Internetanbindung (egal wo zwischen dem eigenem Internet Anschluss und den Servern) mal nicht so toll ist, möglicherweise man nicht ausgiebig den Roamingspeicher für definierte Gebiete nutzt, usw. usf. könnte ich mir vorstellen, dass das der Preis dafür ist, dass die (ungemoddete) Installation anstelle von derzeit knapp unter 300GB (FS2020) nur etwa 50GB (FS2024) groß ist.

Davon mal abgesehen, scheint mir die Performance des FS2024 eh noch mehr eine nicht so tolle Wundertüte zu sein, wenn man sich das mal bei Techtesters anschaut, die den FS2024 und den "alten" FS2020 im großen Testparcours haben

exemplarisch aus dem Test zur 5070ti

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[eastcoast_pete]

Innerhalb der Arrow Lakes ist die etwas größere Variante (Core Ultra 7 265K) IMHO der Sweet Spot. Den gibt's mittlerweile auch für um die bzw leicht unter € 340, und er hat auch leistungsmäßig mehr Potential, wenn's mal schnell gehen soll. Der Aufpreis für den Ultra 9 ist noch viel zu hoch.
Ein Aspekt der im Test nicht behandelt wurde ist die iGPU in den Modellen von AMD und Intel, die eine iGPU haben. Je nach Anwendung kann eine einigermaßen fähige iGPU auch etwas Strom sparen, da dann die dGPU ganz schlafen gelegt werden kann.

 

[Staubwedel]

Traurig nur das der Sockel schon wieder tot ist.

Andererseits ist damit Intel schon so manchen Problem aus dem Weg gegangen, da versucht niemand ein 5 Jahr altes Board mit der 4. Generation CPU seit Erscheinen des Boards zu kombinieren.

Die Mainboardhersteller wird es aus 2 Gründen auch freuen:

1. Bessere Chance neue Mainboards zu verkaufen

2. Keinen jahrelangen BIOS-Support für für vor 5 Jahren verkaufen Mainboards anzubieten

 

[schkai]

Irgendwie fehlt mir der 14600 oder übersehe ich den?

 

[Nixdorf]

da dann die dGPU ganz schlafen gelegt werden kann

Das ist leider die Nische der Nische. Kaum jemand schließt den Monitor am Board an. Die allermeisten wissen von der Option gar nichts. Vom Rest bewertet ein guter Teil die paar weniger FPS höher als die reduzierte Leistungsaufnahme außerhalb von Spielen.

Ergänzung (22. April 2025)

Irgendwie fehlt mir der 14600 oder übersehe ich den?

Wieder mal neuer Testparcours, eine Reihe eigentlich noch recht neuer Prozessoren fehlt. Da muss man im Zweifelsfall auf ältere Tests und Dreisatz zurückgreifen, mit reduzierter Zuverlässigkeit der Angaben.

 

[schkai]

Wieder mal neuer Testparcours, eine Reihe eigentlich noch recht neuer Prozessoren fehlt. Da muss man im Zweifelsfall auf ältere Tests und Dreisatz zurückgreifen, mit reduzierter Zuverlässigkeit der Angaben.

Hmmm, Hauptsache 14900K und 14900KS sind drin. Die CPU Auswahl ist in meinen Augen nicht stimmig.

 

[K3ks]

Über den 14600k im Test hätte ich mich auch gefreut. 😅

 

[Nixdorf]

Jetzt kriegen sie die Rechnung für ihr überbordend arrogantes Verhalten.

So sähe ich das auch gerne. Aber genau wie bei NVIDIA vermute ich: Ein wirklich gutes neues Produkt zum passenden Preis und schwupps vergessen alle, wie sehr sie die Firma gehasst haben und nie wieder kaufen wollten. Menschen sind schlau, Menschenmengen unfassbar dämlich.

Das technisch überzeugende Produkt muss man natürlich erstmal hin bekommen. NVIDIA hätte es leicht, da stimmen eigentlich nur die Preise und Namen der Produkte nicht. Die wollen derzeit nicht. Intel hingegen braucht mehr Leistung bei niedrigeren Fertigungskosten, das ist viel schwerer.

Die CPU Auswahl ist in meinen Augen nicht stimmig.

Irgendwo ist der Cut, und alle Tests ab da sind im neuen Parcours dabei. Neutests alter Prozessoren passieren nur dann, wenn die Redaktion sie noch im Bestand hat. Man darf nicht vergessen, dass viele CPUs nach dem Test an den Hersteller zurück gehen. Um so mehr würde ich mir wünschen, dass es neben dem aktuellen Parcours immer auch einen langlebigeren gäbe, den man pro forma mit testet. Aber auch das fällt mittlerweile deswegen hinten runter, weil die Zeit knapp ist.

Ergänzung (22. April 2025)

Über den 14600k im Test hätte ich mich auch gefreut.

Performance durch Preis oder Watt teilen kann man aber auch selber mit älteren Tests, dann kann man den in Relation zum 14900K in diesen Test übertragen.

 

[0x8100]

nachdem im Herbst des vergangen Jahres

Tabellarisch ordnet sich das ganze bei Intel wie folgt.

die Anzahl der zur Verfügung stehende Efficiency-Kernen (E-Cores).

was in den letzten Generationen beim 1440F, 13400F, 12400F

ich bin dann einfach zum fazit gesprungen; daher keine ahnung, was noch alles zu finden ist.

auch den Mitbewerber AMD haben sie im Blick, ohne dessen Lösung aber wirklich übertreffen können.

und da habe ich aufgehört... bitte von den kollegen korrekturlesen lassen und/oder die ki fragen.

 

[GR Supra]

Was hat das mit meiner Aussage zu tun? GAR NICHTS! Es gibt jenseits der Core Ultra CPU genügend Alternativen und auf Core Ultra zu verzichten heißt nicht zu AMD greifen! Kann es sein, dass du keine Ahnung hast? BTW. das war eine rhetorische Frage.

Danke für deine harten drei Zentimeter.