News Intel aktualisiert SSD-Roadmap

[luluthemonkey]

Das Intel keine SLCs mehr verbaut finde ich sehr bitter, denn gerade die fand ich interessant.

 

[Sukrim]

Interessant wäre auch noch ein Vergleich mit der "alten" Roadmap (https://www.computerbase.de/news/storage/neue-intel-ssds-fassen-300-gbyte-im-1-8-format.27623/)

vs.

Lyndonville hat sich also um ein Quartal nach 2011 verschoben, die 1,8" Modelle werden auch verschoben und es ist nun doch ein 40GB V-Modell mit Lyndonville Controller (oder Postville Refresh?!) geplant.

Das mit den mini-SSDs könnte vielleicht auch ein mini(?)PCIe SSD sein, so wie in den eee-PCs, das eben einen PCIe-SATA Controller emuliert, an dem dann ein SATA SSD sitzt. Viele dieser SSDs die bestehen setzen dort auf einen emulierten IDE Controller oder sind eben weit unter SATA-Speeds angesiedelt.

Vielleicht ist es auch möglich an so einer Miniplatine (die dann ca. so groß wie eine längs halbierte Scheckkarte ist) einen seperaten miniSATA-Anschluss anzubauen?


P.S.:
ICH WILL EINEN CORE-i7 HEXACORE UM 100€ KAUFEN, ALLES ANDERE IST ÜBERTEUERT!!!11

 

[Eggcake]

Ich bezweifle, dass die V den Lyndonville Controller einsetzt.
Ich glaube es wird sich um den gleichen Controller mit aktualisierter Firmware handeln, zumindest lese ich das aus der Grafik so heraus. Oder dann eben ein Glen Brook Refresh

Und ich frage mich wieso schon wieder die Diskussion um die Preise und um das "nicht-weitergeben" der günstigeren Herstellungskosten geführt wird bzw. dies bezweifelt wird. Die Vergangenheit zeigt eindeutig, dass die Preise sehr wohl weitergegeben werden.
Was denkt ihr, wieso die G2 überhaupt so erfolgreich war? Weil sie zu dem Zeitpunkt im Vergleich zur Konkurrenz sehr günstig war. Und wieso? Genau, weil sie als einzige 34nm einsetzte, währenddem die Konkurrenz zum grössten Teil noch auf 40nm+ herumgurkte. Die Preise von der "Ephraim" (G1) zur "Postville" (G2) haben sich nahezu halbiert. Der Erfolg war zu Beginn vor allem wegen der guten Performance gekoppelt mit dem günstigen Preis zu verdanken.


Ich gehe fest davon aus, dass die 160GB G3 für 200-250€ zu haben sein wird.


Edit: Und die restlichen SSDs werden ebenfalls billiger. Ratet mal welche Flashchips z.B. in der Crucial C300 stecken? Rischtiiisch, die genau gleichen wie in der G2
Dasselbe gilt afaik für die SandForce. Dort sehe ich zumindest entweder das Logo von intel oder das von Micron.

@luluthemonkey
Im Prinzip ist die Art der Speicherchips völlig egal, wenn gewisse Kriterien erfüllt werden. IM hat erst kürzlich ihre Enterprise MLC Chips vorgestellt welche nahezu gleich viele Erase Cycles schaffen wie SLC. Man darf sich auf günstige Enterprise SSDs freuen - solange keine nennenswerten Nachteile entstehen (da das Hauptproblem gelöst/stark reduziert wurde), ist doch relativ egal ob nun SLC oder MLC drin ist:
http://www.youtube.com/user/MicronTechnology#p/u/13/NiV8ATBoqXI (wenns denn eingehalten wird)

 

[SFNR1]

Schade das es die "Postville refresh" nicht mit 80GB geben wird. Die Frage ist ob die 80er V dann die Leistung der alten Postville hat und das zu niedrigerem Preis.

 

[TheK]

Die neue 40er hatte ich gar nicht gesehen. Wenn die unter 50€ kommt, wäre das doch mal was.

 

[sdMAX]

Ich brauche schon 200-300 GB für eine SSD als Systemplatte bzw. C

300-400 Euro würde ich u.U. dafür zahlen, 1€ pro GB wäre natürlich fürs erste optimal, vielleicht ist es dann ja gegen Ende des Jahres so weit So lange muß dann die Velociraptor reichen.

 

[rauwman]

träum weiter ^^

 

[zombie]

Es wird auch höchste Zeit, dass die Leseleistung ohne bewegliche Teile auch einmal günstig massiv erhöht wird. Warten wir ab, was uns das ganze kostet. Bin da mittlerweile sehr kritisch geworden...

Ein RAID 0 aus drei flotten HDs ist immer noch preislich und leistungsmäßig außer Konkurrenz, auch vor einer SSD. Es gibt sehr leise und sehr flotte Platten, zB die Samsung 502 F3, davon habe ich 3 Platten unhörbar leise entkoppelt und die speed ist jenseits aller Träume. Für eine SSD mit der Leristung müsste ich nicht 120€, sondern 700€ zahlen.

Lange nicht mehr so ein Schrott Posting zum Thema SSD vs. HDD Raid. gehört...diesen AsbachUralt Tobak hat man doch schon vor Jahren durch und du kommst wieder mit sowas.Bleib bei deinen HDDs, schei glücklichund werde erwachsen.

Zum Thema billiger: Wenn man von Jahr zu Jahr vergleicht werden die Preise auch weiter sinken aber nicht in dem gewünschten Billigheimer Niveau. Die Herstller werdene her weiter wie gewohnt statt den Preis zu senken dafür mehr GB und Speed anbieten. Sprich fürs gleiche Geld mehr bekommen statt fürs gleiche Produkt weniger zahlen.

 

[0x4A6F686E]

Die Herstller werdene her weiter wie gewohnt statt den Preis zu senken dafür mehr GB und Speed anbieten.

Dann wären diese Hersteller aber schön dumm. Intel fängt mit der X25-V ja bereits an, billigere SSDs anzubieten und will das wohl auch in Zukunft weiter ausbauen, wenn ich den Plan richtig deute.

 

[Eggcake]

Also wenn alles stimmt, wird man die V mit 40GB durchaus für so 60€ erhalten. Ich denke dann ist wirklich langsam der Punkt erreicht, wo man sich auch als nicht "Enthusiast" eine solche SSD leisten kann.

Ich meine...weiter runter gehen in der Kapazität macht nun wirklich nicht mehr viel Sinn. 40GB halte ich für die optimale Grösse als reine OS- und Programmplatte für Ottonormalo.

 

[Holt]

25nm statt 34 bringt max 85% mehr Speicher pro Wafer, bei gleichen Yieldraten. Die werden sicher schnell erreicht. Damit würde ich anfangs eine Senkung von maximal 50% des Preise/GB erwarten, abhängig von der Verfügbarkeit und davon, wie schnell die anderen Flash Hersteller die Fertigung mit kleineren Strukturen anlaufen lassen können. Die 160er G3 dürfte also etwa zwischen der aktuellen 80 und 160er liegen, die neuen 80V dann zwischen der jetztigen 40V und der 80er. Wie günstig die neue 40V dann kommt, wird sich zeigen müssen, aber ob man in den Preisregionen unter 100€ weiterhin fast linear die Preise pro GB fortschreiben kann, bezweifel ich doch mal. Bisher hat man ja den Eindruck, Controller, Platine, Gehäuse, Herstellung, Verpackung, Transport und Vertrieb spielen im Vergleich zum verbauten Flash gar keine Rolle beim Preis.
Ein SATA3 Interface müßte eigentlich kommen, vielleicht nicht bei den V Modellen, aber die G3 können nur so die Lesegeschwindigkeit noch merklich steigern und Anfang 2011 kommen ja auch von Intel Chipsätze mit SATA3, da muß den Kunden ja auch ein Argument fürs Upgrade von Board und CPU geliefert werden, denn wer will eine SSD die 400MB/s oder mehr lesen kann schon mit SATA2 ausbremsen. Außerdem kann man mit noch mehr IOs sowieso keinen Heimanwender mehr locken, die können ja schon jetzt nur die Profis auslasten und werden dann sicher im wesentlichen Lyndonville vorbehalten bleiben.

 

[Weltenspinner]

Ich habe es doch geahnt. Gut dass ich bis Ende des Jahres mit der
Anschaffung einer SSD warten wollte. Es wird wohl wie geplant die
80GB Intel Postville G3 X25-V für 120 EUR. ^.^

 

[zombie]

naja mit der einstellung kann mans gleich lassen. jede computertechnik wird jährlich einem update unterzogen ob cpus graka festplatten ssds usw... wenn man dann wegen 30€ warten will, bitte. aber bedenke das dann 2011 wieder was neues kommt

 

[jusaca]

25nm statt 34 bringt max 85% mehr Speicher pro Wafer, bei gleichen Yieldraten.

Du vergisst in deiner Rechnung aber, dass die kleinere Strukturbreite automatisch auch bessere Yieldraten mit sich bringt.

Grüße
jusaca

 

[Weltenspinner]

Ich warte nicht, bis es etwas bessere gibt, sondern, bis es etwas gibt,
dass meinen Ansprüchen zu einem gutem Preis/Leistungsverhältnis genügt.
Mein Anspruch: 80GB, schnell beim Lesen, zuverlässig, weniger als 150 EUR.
Das dürfte dann zu Weihnachten erreicht werden, egal ob Monate später
160GB mega schnell für 150 EUR kommen, oder nicht. Ich habe dann, was ich
brauche.

 

[WulfmanGER]

Öhm - woraus schließt Ihr denn das die SSD's günstiger werden?
Ich kann die Info dem Text nicht entlocken.

Die Umstellung auf 25 nm Fertigungsprozess bedeutet nicht das der Preisvorteil auch an den Kunden weiter gegeben wird.

Warum auch? Solange mehr Käufer als Kapzitäten da sind ....

Logik ...

Die Value kostet jetzt 100€ und bietet 40GB. Diese Value soll durch die eine neue ersetzt werden - durch eine mit 80GB. Gleicher Name - Produktrefresh. Die 40er fallen dadurch weg. ... wenn die jetzt die 80er für 200€ anbieten (weil ist ja doppelte Kapazität), hätte Intel nichts mehr im 100€ Segment und müsste den Markt der Konkurrenz überlassen (im Bereich 32-40gb gibt es von der Konkurrenz ja ähnliche Produkte im Value-Segment) => das werden Sie nicht machen und für 200€ bekommt man bei der Konkurrenz Produkte die schneller sind in sachen schreiben/lesen als die Value. Also kann man davon ausgehen das die neue Value mit 80GB ca. 100€ kosten wird. Parallel zu den x25-m-Modellen ...

ANFANGS wird die 80er sicher etwas teurer sein - es befinden sich ja noch 40er in den Lagern - nicht günstig genug um der 40er Konkurrenz zu machen, aber auch nicht zu teuer um gegen Non-Value-Produkte antreten zu müssen ... 150€?

Gruß

 

[Bullz]

die 160 er G3 ... ich hoffe das wird endlich die erste gescheit bezahlbar SSD mit Leistung und Platz für windows und paar Spiele ( nur die die ich wirklich atm spiele der Rest kann auf der Festplatte liegen ). Und 80i gb war mir zu wenig 160gb würde von der Größe super passen.

150 euro 160 gb ? Wäre das realistisch ?

 

[SFNR1]

Spiele dürften recht wenig vom Speed einer SSD profitieren. Die Spieldaten liegen meist in großen Containerdateien die komprimiert sind. Da ist sequenzielles Lesen interessant (was HDDs auch gut können). Das OS und Programme profitieren hier weit mehr von SSD.

 

[ßascha]

160GB für 150€ ist völlig unrealistisch. Die 160er werden eher 200-250€ kosten.

 

[Holt]

"Du vergisst in deiner Rechnung aber, dass die kleinere Strukturbreite automatisch auch bessere Yieldraten mit sich bringt." Jain, dies gilt nur, wenn die Kapazität der Chips danach gleich bleibt und somit die Die Fläche entsprechend sinkt und auch erst, wenn man den Prozess im Griff hat. Man kann aber davon ausgehen, nicht zuletzt wegen der Verdoppelung der Kapazitäten der SSD Modelle, daß auch die Chips doppelt so viel GBits haben, also die V weiterhiin 5 und die G3 10 bw. 20 oder 40 Chips haben werden. Damit sind dann aber die Dies sogar etwas größer als bisher und die Yieldraten sicher nicht besser.