News Intel aktualisiert Notebook-Plattform ab Q2/2009

lord_basti

Cadet 2nd Year
Dabei seit
Aug. 2008
Beiträge
16
#2
Ich frage mich immer was der Sinn der ULV Prozessoren noch ist, senn es den Atom gibt? Haben die deutlich mehr Leistung...kann mir mal jemand auf die Spruenge helfen?
 
Dabei seit
Aug. 2007
Beiträge
592
#3
Ich frage mich immer was der Sinn der ULV Prozessoren noch ist, senn es den Atom gibt? Haben die deutlich mehr Leistung...kann mir mal jemand auf die Spruenge helfen?
Die haben sogar sehr großen Sinn. Im Gegensatz zum Atom wäre dieser Core 2 Solo CULV - wie der Name schon sagt - ein kompletter Penryn-Kern mit allen Schikanen, d.h. ein er würde genauso viel leisten wie einer der Kerne eines Core 2 Duo desselben Taktes. Dabei handelt es sich wahrscheinlich um einen halb deaktivierten, aber sehr stark selektierten (daher die geringe Spannung) "normalen" Core 2 Duo.
Einen gleich getakteten Atom würde er regelrecht überrunden. Weil der Atom eine völlig andere Architektur ist/hat (InOrder!) rechnet er bei gleichem Takt real oft nichtmal halb so schnell wie ein Core 2 (Solo).

Zum Topic direkt: Super Sache das. Würde ich ja fast schon gewillt für sowas sein mein "fettes" Samsung 12" doch noch zurückzuschicken. Der P8400 ist eh überdimensioniert für den mobilen Einsatz und läuft bei mir eh auf 2x800MHz durch. Werde mich auf der Cebit mal besonders umschauen, bei MSI z.B. :)
 
Zuletzt bearbeitet:

TheShaft

Lt. Commander
Dabei seit
Juli 2001
Beiträge
1.939
#4
Ich frage mich immer was der Sinn der ULV Prozessoren noch ist, senn es den Atom gibt? Haben die deutlich mehr Leistung...kann mir mal jemand auf die Spruenge helfen?
Der Atom Mit Hyperthreading rechnet bei den meisten Anwendungen etwa so schnell wie ein gleichgetakteter Single-Core Single-Threading Celeron, fühlt sich auf dem Desktop / bei der täglichen Arbeit aber dank Hyperthreading flüssiger an...

Es gibt allerdings Anwendungen, vor allem im Multimediabereich, z.b. komprimieren, videos umwandeln, kompilieren, wo der Atom wegen fehlendem Out of Order Execute um teilweiße 50-200% einbricht, verglichen mit IOE CPUs.

Fairerweiße muss man sagen, dass diese Bereiche aber nicht im typischen Atom-Einsatzgebiet liegen.

Ein C2D bestitzt keine Schwächen und ist halt State of the Art, in jedem Aufgabenbereich...
 
Dabei seit
Jan. 2009
Beiträge
3.854
#5
Irrtum.... der Atom ist meist langsamer als ein niedriger getakteter Celeron, siehe zum Beispiel, EEEpc 701 und den mit ATOM EEEpc 901... da siegt ganz klar der 701er, nicht umsonst werden auch vermehrt Netbooks/Nettops mit Celeron CPU angeboten....

ATOM CPU´s taugen meiner meinung nach nur in Handy´s oder reinen Schreibmaschinen was, schon das Surfen dürfte langsamer laufen als auf nen Pentium 3 mit 1,0Ghz....
 

TheShaft

Lt. Commander
Dabei seit
Juli 2001
Beiträge
1.939
#6
Irrtum, der Atom auf nem Vorserien-Ion mit Dualchannel-Interface hat nen höher getakteten Celeron deutlich in die Schranken gewiesen.

Dass der Atom momentan mäßig abschneidet liegt an den uralt - low-perfomance Chipsätzen die Intel absichtlich nur anbietet, die Kapazität der CPU ist deutlich höher.
 
Dabei seit
Aug. 2007
Beiträge
592
#7
Dass der Atom momentan mäßig abschneidet liegt an den uralt - low-perfomance Chipsätzen
Ist das denn logisch? Habe noch niemals von wirklich wesentlichen Performanceunterschieden baugleicher CPUs gehört, die rein vom Chipsatz herrühren. Das spielt sich doch wenn überhaupt nur im ganz kleinen zweistelligen Bereich ab.
Aber ich bin bereit zu lernen, gibts irgendwo vergleichende Benches dazu?
 

Piktogramm

Rear Admiral
Dabei seit
Okt. 2008
Beiträge
5.360
#8
Bei Schwanzmark ist die IonPlattform aufgrund von vielerlei Grafikspielerei um welten besser.

Ansonsten bindet die Ion Plattform Speicher und Perepherie merklich flotter an. Insofern ist der Unterschied durchaus erfahrbar.

Wobei nen G45 Chipsatz in Speicher- und Perepherieanbingung die aktuellsten Nvidia-Chipsätze recht deutlich deglaciert. Dummerweise macht das mit nem schnellen Core2Duo im Hintergrund wenig aus. Da wiegt dann die bessere 3D Leistung von Nvidias Lösung wieder mehr. Wie man es auch nimmt. Im mobilen Bereich gräbt Nvidia Intel gerade den Chipsatzmarkt ab obwohl Centrino II nen guter Evolutionsschritt war.
 
Top