Intel C2Q vs i7

[crusher345]

Hey Leute, ich wollte fragen ob es einen deutlichen Unterschied in Spielen! zwischen dem Intel Q9400 vs i7 920 gibt. Beide haben 4x2.66 Ghz nur der I7 hat mehr Cache. Gibt es da aber wirklich einen großen Unterschied in Spielen?

 

[Segelflugpilot]

also wenn du den Q9400 hast, dann bringt es dir nicht wirklich was umzurüsten, die leistung reicht auf jeden Fall noch dicke aus, außerdem kannst du den extra Cache auch mit ein paar Mhz mehr wegmachen.

 

[rebirther]

Abhängig von der Grafikkarte ja, ist aber auch nur Framehascherei. Ob ich nun 70 oder 100 Frames habe ist völlig wurscht.

 

[Tux]

Ich frag mich halt echt warum hier auf CB So tolle Tests gemacht werden.
Anscheinend liest sie ja eh keiner.

https://www.computerbase.de/artikel...est.1018/seite-28#abschnitt_performancerating


Hier sind vergleichbare Prozessoren getestet worden.
Fazit von mir

Lohnt sich kein Meter

 

[crusher345]

Also ich habe eine AMD HD 6950 und spiele in 1920x1080, da limitiert doch eher die GraKA, oder?
Lohnt sich Cache denn in Spielen?

 

[misterk87]

Für Spiele lohnt sich das nicht. Klar kann man nicht nur rohe MHz zahlen vergleichen, denn der I7 leistet pro MHz mehr als ein älterer Quadcore. Wenn man aber nicht gerade rendert ist das egal.

 

[75Cent]

Lohnt sich nicht . Bischen übertakten und fertig ist es . Hab einen uralt Q6600 @ 3.6GHZ rennen man merkt bei spielen (verglichen mit nem Kollegen - er hat sogar ein stärkeres System) keinen Unterschied.
Er hat einen Q95XX auf 3.1GHZ und ich hab einen Q6600@ 3.6GHZ Benchmark mäßig war meiner sogar vorne.

Und jetzt schauh dir an wo der Q95XX ist im Vergleich und dann weißte wo so umgefähr meiner wäre. Deiner pendelt sich so bei Phenom II X4 920, 2,80 GHz, ein würd ich mal sagen oder sogar besser beim spielen merkst du keinen Unterschied.


Außerdem schauh dir mal Performance Rating Spiele an . Da sind die Q94XX - Q95XX vorne !

 

[crusher345]

1 Problem hab ich aber: Wenn ich auf 4x2.8 Ghz übertaktete mit 350x8 und Vcore 1.25 steht da: Overclocking Falied ;(

 

[75Cent]

Was hast du für ein Board?
Außerdem man stellt nicht einfach irgendwelche Werte um , ohne Ahnung zu haben (;

 

[crusher345]

ASUS P5E3 Pro. Ich hatte ihn ja schonmal auf 4x3.2, aber jetzt will er nicht mehr?! Davor lief er mit 62 ° unter Vollast....

 

[75Cent]

CPU Kühler?

Alle Stromspar Sachen der CPU deaktiviert?
Vcore anheben.
Ram Teiler richtig eingestellt
Langsam mit dem FSB hochgehn

sind alles fragen hast du das gemacht?

Bios aktuell?

 

[crusher345]

Arctic Extreme Freezer Rev. b Wie stellt man den RAM-Teiler richtig ein? Ich habe DDR3- 1333 MHz. JA, das BIOS ist aktuell.

 

[Matthias2x]

Ich frag mich halt echt warum hier auf CB So tolle Tests gemacht werden.
Anscheinend liest sie ja eh keiner.

https://www.computerbase.de/artikel...est.1018/seite-28#abschnitt_performancerating


Hier sind vergleichbare Prozessoren getestet worden.
Fazit von mir

Lohnt sich kein Meter

Nunja, aber dieser Test hat auch seine Tücken, es ist nämlich so das die i7 durchweg von schnellen Grafikkarten profitieren und sich mit denen auch deutlich von den C2Q absetzen können, besonders in den Games. Vielleicht solltest du mal einen neuen Test verlinken und keinen aus 2009 bei dem noch mit einer 9800GTX+ gebencht wurde. -> https://www.computerbase.de/artikel...est.1404/seite-46#abschnitt_performancerating

wie man sehen kann zieht ein i7 dem C2Q takbereinigt durchaus 20-30% davon, sowohl in Games als auch in Anwendungen. Vorallem in den Games brauchts dazu aber eben auch potente Grafikkarten. Ein i7 mit einer 8800/9800GTX wird gnadenlos ausgebremst.

warum ältere Grakas bremsen läßt sich hier nachlesen -> http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2503

ob sich nun eine Umrüstung vom Q94xx lohnt muß jeder für sich selber entscheiden. Bei mir hat sich der Umstieg vom C2 Q6700 zum i7-870 durchaus gelohnt. Ich habe durchweg deutlich bessere Performance.

 

[Pyradonis]

Also der aktuelle CPU Test von CB ist ja wohl mehr DER hier.

Und auch wenn man sich auf Games beschränkt, kann da das Ergebnis nur lauten:

1. Reine "Kernzählerei" ist was für Dummies.

2. S775, egal ob mit C2D oder C2Q, bremst jetzt schon aktuelle Games herunter, jedenfalls dann wenn potente Grakas verwendet werden (z.B. GTX 570/580).

Und das ist nicht einmal ein Luxusproblem wie "170 statt 200fps" sondern eben schlicht für jeden sichtbar und erlebbar:

Beispiel Arma2 (Link).
oder
F1 2010 (Link).

oder Arcania, Civ5, etc.

Diese Performanceunterschiede sieht/bemerkt absolut Jeder !

Wer sich auf Mittelklasse Grakas beschränkt, mag mit nem C2Q noch zu Rande kommen aber für alles, was darüber liegt, ist der Neu- (oder meist doch eher: Nachkauf) eines C2Q absolut rausgeschmissenens Geld.

Eine ganz andere Frage ist natürlich, ob nicht doch eher SB den i7/Nehalem vorzuziehen wäre. Das enorme OC Potenzial, geringerer Stromverbrauch aber auch die nochmals gesteigerte Performance pro Kern sprechen eigentlich dafür.

 

[Matthias2x]

@pyradonis, genau auf diesen Test hab ich im vorigen Posting hingewiesen. Ich schüttel auch immerwieder mit dem Kopf wenn der i7 Test aus 2009 herangezogen wird um den C2Q zu rechtfertigen. Das dieser CB-Test genau an der verwendeten Graka (9800GTX+) krankt, wollte hier schon mehrfach keiner hören, trotz Hinweis auf entspr. Quellen und Tests die diese Aussage auch deutlich belegen.

Wenn Neukauf und Intel dann derzeit klar Sandy Bridge. Der läuft dem Nehalem/Lynnfield taktbereinigt locker 10-15% davon. Ist zudem sparsamer und ohne großen Aufwand deutlich OC-freudiger. Auch das Preisniveau finde ich mehr als angemessen für die gebotene Leistung. Selbst der i7-2600k rechtfertigt seinen Preis von runden 300 EUR dadurch das er sogut wie alles derzeit erhältliche um längen stehen lässt.

 

[Epox84]

Danke für den Link zum Test hab den auch nicht gesehen

Da sieht man ganz schnell wie die Industrie durch gute Werbung Geld machen will. Genau weil solche User (nicht böse gemeint) ehrlich drüber nachdenken eine Generation aufzurüsten nur weil ihnen weiß gemacht wird das es um ein Vielfache schneller ist. Geldhascherei ist das..... ich bleib so lange bei meinem e8500 bis etwas wirklich wesentlich (!!) schnelleres rauskommt. Es bringt keinem etwas mehrere 100€ zu investieren um 10Fps mehr zu haben obwohlt man schon 100Fps hat

 

[Matthias2x]

Es ist ja auch immer eine Frage was man mit seinem System machen will. Wer keinen Quad braucht bzw. tatsächlich nutzt, der muß sich auch keinen anschaffen. Ich hab den Umstieg von meinem alten C2 Q6700 auf den i7-870 nicht bereut. Durch den Verkauf der alten Hardware hab ich gute 180 EUR rausgeschlagen und somit gerademal runde 250 EUR für den Umstieg bezahlt. Das war es mir allemal Wert und einen deutlichen Performanceschub gab es in den, für mich relevanten, Anwendungen (Grafik, Video) und Games (BC2, Blackops) ebenso.

@TS,
wenn du dir das hier mal anschaust -> http://www.anandtech.com/bench/Product/76?vs=47 siehst du das der i7 schon ein gutes Stück Mehrperformance zum Q9400 hat. Allerdings würde ich an deiner Stelle kein neues So. 1366 System kaufen, in anbetracht dessen was SB leistet wäre das rauschgeschmissenes Geld, denn der legt nochmal einen deutlichen Performancesprung zum i7-920 hin -> http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=47