Test Intel Core i5-9400F im Test: CPU mit sechs Kernen, aber ohne iGPU

[Lübke]

schon dreist wie intel seine kunden verarscht: sparen beim 8400 die gpu ein, verkaufen das dann als 9400 und erhöhen dazu noch ganz dreist den preis für eine kastrierte cpu gegenüber der unbeschnittenen version. das dumme ist das die meisten käufer keine ahnung von der technik haben und glauben dass 9400 größer und besser sei als 8400 und sich somit mehr geld aus der tasche ziehen lassen.

die idee auf eine igp zu verzichten ist zwar gut, da sie bei cpus oberhalb vom i3 wohl eher selten gebraucht wird und man so herstellungskosten einsparen kann, aber anstatt das wie früher als preiswerte alternative anzubieten schlägt man beim preis noch drauf.

der 9400F könnte eine wirklich gute cpu sein, wenn er billiger als der 8400 wäre. 6 threads reichen den meisten leuten heute noch aus und in der leistungsklasse kommt eh meist eine grafikkarte zum einsatz weil die igp nicht reicht. aber bei den preisen kann man auch weiterhin eigentlich nur zu amd raten. selbst in den disziplinen, in denen der 9400F vorne liegt, macht ihn der hohe preis eher uninteressant.
naja vllt fällt der preis ja bald ein gutes stück, dann hat intel endlich mal wieder ein heißes eisen im feuer.

Können wir beim Thema bleiben? Das ist hier Intel 9400 mit 65 W TDP gegen AMD, die selbst den 2600 als 65W CPU verkaufen. Lachhaft ist das! Rechen kannst du doch selbst, dass der bei Maximallast rund 100W zieht.

ich weiß zwar nicht wie du das gerechnet haben willst bei unterschiedlichen mainboards und allem aber was für ein skandal wo intel doch die tdp so konsequent beachtet und alle modelle genau den angegebenen verbrauch einhalten

 

[Deni1986]

"Seit über acht Jahren verfügen alle Mainstream-CPUs bei Intel über eine integrierte Grafikeinheit."

Das ist so nicht korrekt, es gibt durchaus Ausnahmen, z.B. aus 2012 die i5 2380P, 2450P, 3350P (;

 

[NMA]

Es wurde bereits auf den Artikel, zum Thema "TDP" entsprechend verlinkt.
Sich daher über die TDP zu Definieren und zu Positionieren ist, nicht zwingend klug.

Es spielen einfach zuviele Faktoren mit rein, um über die TDP eine pauschalisierende Aussage treffen zu können.
(Temperatur, Boostverhalten, Dice Größe, Energiedichte, Teansistoranzahl, Wiederstände, Kriechströme, Wärmeübertragung etc...)

Zum Thema iGPU

Intel spart sich die igp definitiv nicht ein, sie ist physikalisch und verschaltet vorhanden und unterliegt daher den gleichen Aufwänden, wie bei den Halbleiterprodukten mit aktiver Igp.
Daher kann auch der sehr ähnliche Preis Resultieren.
Was hier angekreidet werden kann ist, die Tatsache, dass die iGPU deaktiviert, bzw Teildeffekt vorliegt und daher ein Feature nicht genutzt werden kann.
Dennoch empfinde ich dies als "Haarspalterei", da der Zielmarkt, verhältnismäßig offensichtlich ist.

 

[Lübke]

Intel spart sich die igp definitiv nicht ein, sie ist physikalisch und verschaltet vorhanden und unterliegt daher den gleichen Aufwänden, wie bei den Halbleiterprodukten mit aktiver Igp.
Daher kann auch der sehr ähnliche Preis Resultieren.

die produktionskosten wären nicht niedriger, aber hier wird quasi ausschuss abverkauft, der sonst verschrottet werden müsste. und daher bringen diese cpus intel durchaus einen finanziell nicht unerheblichen vorteil.
dem kunden gegenüber finde ich es einfach nicht gut, den ausschuß mit ner größeren nummer zu labeln und dann teurer zu verkaufen als das vollständige produkt mit allen funktionen. aber gut, intel muss natürlich gewinne erwirtschaften und nicht nett sein. betriebswirtschaftlich nachvollziehbar ist es natürlich. ich hätte mich aber über eine teildefekte cpu gefreut, die weniger kostet statt mehr. wobei für mich persönlich eh nur eine der k-cpus infrage käme, aber die kommen ja auch... und leider auch teurer als die vollfunktionstüchtigen modelle -.-

 

[Ned Flanders]

wo intel doch die tdp so konsequent beachtet

@kisser gehts halt nur um diesen ganz konkreten Fall. Ich hab das so verstanden. Überschreitet Hersteller I die TDP bei Model X dann ist das nicht der Rede wert. Überschreitet Hersteller A die TDP bei Model X ist das "lachhaft bis skandalös". In anderen Worten es hat nichts mit dem Überschreiten der TDP zu tun sondern mit dem Hersteller.

Richtig so, @kisser?

 

[guenterm]

Wen überrascht das Testergebnis?
War das nicht sowieso von vorneherein klar?
Au solche Artikel kann man echt getrost verzichten!

 

[Zuckerwatte]

[..]Lachhaft ist das! Rechen kannst du doch selbst, dass der bei Maximallast rund 100W zieht.

Was willst du harken?

Was 12 Threads unter Maximallast brauchen mehr als 6 ?

 

[highwind01]

Ja ne ist klar, eine 6 Thread Intel CPU mit 2,9Ghz Basis/ 4,1 Boosttakt ist in Spielen schneller als ein 16 Thread Ryzen mit 3,7/4,3 Ghz.... da zeigt sich man wieder ganz deutlich wie pro Intel CB berichtet. Wundert euch sowas nicht wenn ihr so einen Blödsinn zusammenbencht? Bitte wie schlecht muss euer AMD-Testsystem konfiguriert sein um sowas zu schaffen?! Das is ja echt ein Wahnsinn... üble Nachrede ist das!

Ergänzung (13. Februar 2019)

Wieviele Intel Aktien hat der Redakteuer dieses Artikels? Boha echt, da platzt mir der Kragen bei sowas. Unglaublich welcher BS hier auf die Massen auskippt wird! Das Schlimme ist, viele werden das gar nicht checken weil sie einfach blind euren Tests vertrauen. Und 2019 überhaupt vor CPUs mit weniger als 8 Threads nicht ausdrücklich zu warnen finde ich ebenfalls mehr als bedenklich

Made my day!


Ich werde noch heute damit beginnen die Personen in meinem Umkreis vor CPUs mit weniger als 8 Thread zu warnen! Das betrifft fasst alle... nur wenige waren damals so vorrausschauend, haben sich einen FX-8xxx gekauft und sind damit für die Zukunft bestens gerüstet!

 

[kisser]

ich weiß zwar nicht wie du das gerechnet haben willst bei unterschiedlichen mainboards und allem aber was für ein skandal wo intel doch die tdp so konsequent beachtet und alle modelle genau den angegebenen verbrauch einhalten

In den meisten Fällen passt das bei Intel, bei AMD höchstens in den wenigsten Fällen. Das haben die schon schlau gemacht mit ihrer Strategie "wir berechnen die TDP aus willkürlichen Werten von Temperatur und Wärmeleitfähigkeit".

 

[antioch]

Ein bisschen mit dem Preis runter und ich wäre dabei..

 

[Lübke]

In den meisten Fällen passt das bei Intel, bei AMD höchstens in den wenigsten Fällen. Das haben die schon schlau gemacht mit ihrer Strategie "wir berechnen die TDP aus willkürlichen Werten von Temperatur und Wärmeleitfähigkeit".

hast du dir in letzter zeit mal cpu-tests durchgelesen? was glaubst du warum cb immer wieder mal neben dem balken für die cpu im normalen test auch einen balken der selben intel-cpu im bereich der angeblichen tdp abbildet? vllt solltest du dir diesen artikel mal durchlesen: https://www.computerbase.de/2018-08/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel/

 

[kisser]

Ich kenne alle diese Artikel. Und - vermutlich im Gegensatz zu dir - habe ich sie auch verstanden.

 

[Coeckchen]

Kann sich noch Jemand dran erinnern, in der Zeit wo wir alle geschriehen haben "Wozu Braucht nen 2500k/2600k ne IGP? Lieber weglassen und Billiger.

Intel denkt sich 8 Jahre Später: "Ok Machen wir, aber dafür nen Rabatt der sich gar nicht Lohnt"

 

[HalfEmpty]

Bei den OEM's sparen und im Retail Segment abzocken: wäre ich Intel ich würde es genauso machen.

 

[.Sentinel.]

Hallo- Habe mich mal bis hier durchgewühlt, verstehe aber was nicht.
@Lübke
Du schreibst:

schon dreist wie intel seine kunden verarscht: sparen beim 8400 die gpu ein, verkaufen das dann als 9400 und erhöhen dazu noch ganz dreist den preis für eine kastrierte cpu gegenüber der unbeschnittenen version.

Da komm ich nicht mit. Beim Idealo Preisvergleich kostet der 9400F Box 139,-€ und der 8400 183,-€- Zudem scheint der 9400F ein wenig schneller zu sein.

Wo genau liegt also das Problem? Und womit wird der Kunde verarscht?

Auch ist das TDP Thema denke ich doch schon zu Genüge durchgekaut. Intel gibt default Werte für die Mainboardhersteller heraus, die sich dann wiederum einen Vorteil für ihr Produkt erschummeln, indem sie diese nicht einhalten.
Das sollte inzwischen bei jedem angekommen sein, dass man deshalb die Werte bei Intel manuell setzen muss (was ich aber durchaus auch als Witz empfinde- da sollte Intel mal auf den Tisch hauen, dass Mainboardhersteller per default die angepeilte TDP einhalten müssen).
Es kann nicht sein, dass der Kunde für die Standardfunktion sich erst in den Tiefen des BIOS vergnügen muss.

LG
Zero

 

[eyedexe]

Hallo- Habe mich mal bis hier durchgewühlt, verstehe aber was nicht.

[...]

Da komm ich nicht mit. Beim Idealo Preisvergleich kostet der 9400F Box 139,-€ und der 8400 183,-€- Zudem scheint der 9400F ein wenig schneller zu sein.

Sein Beitrag ist vom 14. Februar 2019, zu dem Zeitpunkt war der günstigste Preis vom i5-9400F 183,92 € und der vom i5-8400 177,02 €.

 

[.Sentinel.]

Sein Beitrag ist vom 14. Februar 2019, zu dem Zeitpunkt war der günstigste Preis vom i5-9400F 183,92 € und der vom i5-8400 177,02 €.

Ich Trottel- Das hab ich übersehen, dass der Thread aus der Versenkung geholt wurde. Und ich verstehe- Da wurden dann wieder Releasepreise mit etablierten Marktpreisen verglichen. Das ist noch nie gut gegangen....

Spricht aber wiederum für meine Einstellung, dass sich eine Preisdiskussion erst ab einem viertel/halben Jahr nach Release lohnt und man bei Tests das Preis-/Leistungsverhältnis immer gesondert bewerten sollte und nicht wie es einige hier fordern, nach dem Preis der Produkte kategorisiert werden sollte.

Danke!
Zero

 

[Lübke]

es ist zumindest schön zu sehen, dass der kunde nicht drauf reinfällt und die i5 9400F nicht teurer abverkauft werden als die i5 8400, die nach logik der namensgebung ja kleiner und/oder älter sein müssten.

wenn ich mir die heutige preisdifferenz so anschaue könnte es sogar sein, dass intel die ersparnis der fehlenden GPU zum großteil an die händler durchreicht.

 

[Bl4cke4gle]

Das ist noch nie gut gegangen...

Klasse, ich habe genau deswegen das Thema in der Beobachtung gelassen, weil ich es damals schon wieder amüsant fand, wie sich die Leute über die UVP aufregen und mal wieder Äpfel mit Birnen vergleichen.
Sonntag geht's dann in die nächste Runde, wenn dann die neuen Ryzen "für den Preis viel zu teuer!!!111" sein werden

 

[aldaric]

Fakt ist, der 8400 und der 9400(F) sind aber der gleiche Chip. Wen interessieren da Straßenpreise, wenn man den gleichen Chip günstiger kriegt. Es war bis vor kurzem tatsächlich so, dass der 8400 mit GPU deutlich günstiger war als der 9400F.

Da sich der 9400F schleppend verkauft, ist er aber zügig im Preis nach unten geregelt worden vom Markt. Übrigens auch einer der wenigen CPUs die einen niedrigeren Listenpreis haben mittlerweile.