Test Intel Core i7-980X Extreme Edition im Test: Klotzen, nicht kleckern!

[Shooter_]

klasse test sehr ausführlich klasse CPU nur EXTREM teuer so EXTREM wie die CPU

Es bleiben trotzdem Äpfel und Birnen

das stimmt eine cpu ist für klomplexere arbeiten die gpu für parallele

 

[dirky8]

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/14703-test-intel-core-i7-980x-extreme-edition.html
Hier mal noch ein Test zum 980EX

 

[silent-efficiency]

Bevor hier noch jemand das Wort "Komplex" in den Mund nimmt, sollte dieser jemand dieses Wort im Zusammenhang mit Programmierung oder einem Mathematischen Problem definieren.

CPUs können schneller Aufgaben berechnen, wo die eine Lösung von der Lösung der anderen Gleichung abhängt. Also bei sequentiellen Aufgaben. Wenn ihr das "Komplex" bezeichnen wollt, ok.

GPUs sind nur dann schnell, wenn sie drauf los rechnen können, wenn die Lösung der einen Gleichung keine Auswirkung auf die andere hat, denn dann kann man es nämlich wunderprächtig parallelisieren.

 

[Hancock]

Heutige CPUs haben GPUs nicht nur die serielle Geschwindigkeit voraus.
Sie haben zusätzlich:
Berechtigungs-Ringe
Speicherverwaltung
Contextfunktionen
Interrupts
Timer
Dynamischen Speicher
dynamische Stacks

GPUs haben zusätzlich:
ca. 4000 Register mehr
können eine Matrix-Transformation in Hardware ausführen

Die CPU kann alles, was eine GPU kann, und viel viel mehr -> die CPU gibt auch mit mehr Kerne noch Sinn.

@topic:
Cooler Prozessor, wenn jetzt noch ein i7-970x für 250 € rauskommt, dann wäre das der Verkaufsschlager.

 

[F0X1786]

Sind das jetzt nun "echte" 6-Kerne oder wieder nur zwei mal "echte" 3 kerne....Wäre ja wie beim Core 2 Quad

 

[Olunixus]

-> geiler test
-> geile cpu
-> geiler preis

sehr schön. leider für mich in einer höhe, für die mir im moment das geld zu schade ist. mit ein paar ssds geht das ding ordentlich ab!

 

[Seb89]

Danke für die Arma2 Benches :-)

Aber ich hoffe nächstes mal wird mit Version 1.05 gebencht, das interessiert mich mehr ;-)

 

[silent-efficiency]

Redering, Verschlüsseln, Encodieren, sind alles Aufgaben die viel Datenparallelität aufweisen. Denn man muss auf eine Unmenge an Daten immer wieder ähnliche Rechenoperationen anwenden. Zudem ist der Pixel links im Bild unabhängig vom einem rechts im Bild, womit also solche Aufgaben für eine Architektur, die einer GPU ähnlich ist, eigentlich optimal wären. Hier wird einfach eine CPU dafür "Missbraucht", weil die Software sich so sehr auf x86-CPUs fixiert hat.

 

[Mike Lowrey]

@mike Lowrey

Was ist denn ein DSP? Kenne das nur von meine Yamaha Home Cinema Receiver. DAnke!

Ein Digitaler Signal Prozessor, zugeschnitten auf bestimmte Anwendungsfälle und dadurch besonders effizient.

"Nur" ist gut, extrem guter Idle Verbrauch + Leistungssteigerung an die Spitze der Balken + mit Abstand beste Performance per Watt bei gezügelten Last Stromverbrauch. Kann das der neue Intel auch? -> doppel nein.

Von welcher Wunschgrafikkarte redest du? Von denen die alle 6 + 8 Pin Versorgung brauchen?
Du tust gerade so als wäre da irgendwas besonders sparsam - und wenn wir hier von anständigen Berechnungen reden - bei der HD5xxx Serie darfst du zwecks DP die Leistung nochmal fünfteln.
Ach ja und dann zeig mir mal aktuelles encodieren in AVC mit einer Grafikkarte, wenn das so toll geht, warum macht das denn bloß keiner?
Oder warum wird Raytracing immer noch auf Server farmen gemacht anstatt auf einzelnen High End GPU?

@Mike Lowrey
Nur noch ein bisschen warten dann gibts News für dich. Sogar Intel sagt das Larrabee dann einschlägt wie eine Bombe. Sobald die eine eigene GPU haben sind die Dinger dann plötzlich das beste was sie haben, vorher ist es natürlich Teufelszeug, aber sobald Larrabee da ist wird die GPU von Intel heilig gesprochen...

Wenn du mir was unterstellen willst mach es richtig und nicht so kindisch.
Mehr als ein Co Prozessor wird auch Larrabee nie sein, unabhängig davon ist hat auch Larrabee Grenzen die einer GPU nahe kommen.


Edit:
@silent-efficiency

Zu de/encryption auf GPU Basis ist es alleine von den Schnittstellen noch weit, es ist eben nicht damit getan, dass es theoretisch geeignet ist sondern auch wie das praktisch umsetzbar wäre.
Die paar Whitepaper die es zu dem Thema gibt sind leider eher frustrierend.

 

[taxishop]

die aktuelle cinebench version ist doch 11.5 und läuft viel besser als c10.

ärgerlich, neue hardware mit alten anwendungen zu testen.

 

[silent-efficiency]

Heutige CPUs haben GPUs nicht nur die serielle Geschwindigkeit voraus.
Sie haben zusätzlich:
Berechtigungs-Ringe
Speicherverwaltung
Contextfunktionen
Interrupts
Timer
Dynamischen Speicher
dynamische Stacks

Und wozu ist das alles da? Um sequentielle Aufgaben so schnell wie möglich abzuarbeiten, oder um datenparalle Aufgaben so schnell wie möglich abzuarbeiten? Am besten wäre es, wenn du nicht nur eine Liste aufführst, die für die meisten hier nichtssagend ist, sondern auch angibst, wozu alles da ist, sonnst müssen die meisten mehrere Stunden mit googlen verbringen.

 

[Omatier]

And the new number one iiiiiis?!

 

[Jocotty]

And the new number one iiiiiis?!

Nobody, denn kein Prozessor kann überall gut sein
Man muss sich den richtigen Prozessor schlicht und einfach für sein Anwendungsgebiet rauspicken.

 

[Beefsupreme]

die aktuelle cinebench version ist doch 11.5 und läuft viel besser als c10.

ärgerlich, neue hardware mit alten anwendungen zu testen.

bei HT4U testen die mit cinebench 9.5 O.o

 

[Volker]

@ taxishop: Version 11 ist wie lange raus? 3 Wochen? Sehr nice um mal schnell 20 CPUs neu zu benchen auf vier Mainboards und allem was dazu gehört. Damit benched außerdem quasi noch kein Mensch. Nächstes Update wird das sicher berücksichtigt, aber wie schon geschrieben, manche nutzen noch den Vorgänger. Und was sagt denn Cinebench für dich persönich aus. Vor allem die neue im Vergleiuch zur alten Version. Würde mich mal interessieren. Oder war es nur ein Flame ohen Background?

 

[Benj]

Sind das jetzt nun "echte" 6-Kerne oder wieder nur zwei mal "echte" 3 kerne....Wäre ja wie beim Core 2 Quad

Es handelt sich um einen halben echten Zwölfkern.

Sechs reale Kerne, aus denen dank Hyper-Threading zwölf virtuelle werden und ein Takt von 3,33 GHz, der je nach Lastverhalten auch noch auf den Turbo-Modus zurückgreifen kann und hier und da deshalb auch gerne einmal 3,6 GHz zur Verfügung stehen, sind nur die Eckpfeiler des Prozessors. Denn darüber hinaus gibt es einen größeren L3-Cache von satten 12 MByte und die CPU kann einige Optimierungen der Westmere-Architektur verbuchen und so unter anderem auf die neuen AES-Instruktionen zugreifen. Für all' dies wird die TDP nicht angehoben, sie verharrt bei 130 Watt.

 

[smalM]

@ taxishop: Version 11 ist wie lange raus? 3 Wochen?

Aber es hätte bestimmt Spaß gemacht den 12 Kacheln dabei zuzusehen, wie sie über den Bildschirm huschen. Das Ergebnis läge wahrscheinlich bei 8,5 bis 9,0!

 

[Volker]

12 Kacheln über den Bildschirm huschen seh ich auch bei Autdesk 3ds Max. Und in Cinebench 10.5 hab ich auch 12 Querstreifen die die einzelnen Threads anzeigen. Also das wär nun keine Besonderheit, die Version 11.5 für sich verbuchen könnte.
Und Cinebench 10.5 skaliert doch mit knapp 40 Prozent, 11.5 wär im Endeergebnis nicht wirklich besser gewesen schätz ich mal.

 

[y33H@]

40% passt. Linear skaliert der Cinebench eh nicht, zudem scheint Intel die Cache-Latenzen des Gulftown entschärft zu haben.

 

[RediMischa]

wirklich feine cpu

jetzt noch als non EE mit mindestens 21er multi und einem grundtakt wie der i7 960er für die hälfte des preises des EE und die welt wäre gerettet