News Intel Core i9-9900KS: Limitierte 5-GHz-CPU mit 127 W TDP ab 30. Oktober für $513

[Wadenbeisser]

@Nozomu
Musste definitiv nicht denn es gab auch ausreichend starke Luftkühler. Eine WaKü war lediglich der bequemere Weg.

 

[DocWindows]

Ich finde es echt bemerkenswert, dass die Preise für den 9900k trotz AMD-Konkurrenz nicht nur nicht sinken, sondern sogar nochmal steigen. Preis war mal bei 490 Euro und ist jetzt wieder bei 510. Und das man dann noch hergehen kann und den KS preislich nochmal darüber ansiedeln kann. Krass.

Aus irgendeinem Grund scheint die Ryzen-Konkurrenz irgendwo zu verpuffen. Ich kann mir nicht vorstellen dass Intel aus der Not heraus einen Preis für nen 9900k machen muss, der für den Endkunden um 500 Euro liegt, nur um nicht im Armenhaus zu landen.

 

[Shoryuken94]

Ich freu mich auf den Test. Bin gespannt wie groß der Unterschied zum regulären 9900k ist.

Kaum, prozentual ist der Taktgewinn relativ gering. Da Takt und reale Leistung meist nicht mal 1 zu 1 skaliert, ist der Leistungsgewinn im niedrigen Einstelligen Prozentbereich. Was schafft der 9900K Allcore ohne OC? Ich meine 4,7Ghz. 5Ghz sind knapp über 6% mehr Takt. Der reale Leistungsgewinn dürfte also irgendwo zwischen 3 und 5% liegen. Wow. Ja es ist schneller, aber kaum spürbar.

Die 10 Kerner werden die 5 GHz höchstwahrscheinlich nicht mehr ohne weiteres erreichen.

Wäre ich mir nicht so sicher. Das Problem wird da, wie heute auch die Kühlung sein. Ist ja bei den x299 CPUs auch nicht anders. Die großen schaffen da auch fast die gleichen Taktraten, die Kühlung wird aber extrem aufwändig.

Bei AMD wird nach der 4000er auch wieder der Sockel gewechselt.

Und glaubt mir, AMD findet nen Grund euch von wechsel zu überzeugen, so wie es Intel auch schafft ^^

Ja und wie viele Generationen gab es dann auf dem Sochel und wie stark haben sich die CPUs darauf entwickelt? Mit der letzten generation hat man die Kernanzahl mal eben verdoppelt und die Ramtakt extrem gesteigert. Wie war das bei Intel in den letzten Jahren so 3-4 nutzlose Sockel, wo sich die CPUs kaum unterscheiden. Haben ja genug tests gezeigt, dass die Sockelwechsel ziemlich unnötig waren. Intel sucht ja nicht mal nach guten Gründen. Sie sagen einfach für CPU XY brauchst du Sockel X. Und die Kunden kaufen.

Ich finde es echt bemerkenswert, dass die Preise für den 9900k trotz AMD-Konkurrenz nicht nur nicht sinken, sondern sogar nochmal steigen. Preis war mal bei 490 Euro und ist jetzt wieder bei 510. Und das man dann noch hergehen kann und den KS preislich nochmal darüber ansiedeln kann. Krass.

Die aktuellen AMDs sind halt auch nicht unbedingt Schnäppchen, zudem lebt Intel stark vom Namen und im Gamingbereich haben Sie ja durchaus je nach Spiel noch ihre Vorteile. Angebot und Nachfrage. Wenn genug Leute einen Intel möchten, warum nicht. Dazu die 14nm Knappheit bei Intel. Macht sich halt alles bei den Preisen bemerkbar. Du bekommst bei AMD für das gleiche Geld zwar mehr Threads, aber wir sind auf einem evel angekommen, wo selbst die Mittelklasse für die meisten mehr als genug bietet. Und da greifen dann halt iele Taktbedingt zu Intel, statt für den Aufpreis mehr Kerne zu nehmen, die sie eh nicht nutzen.

 

[znarfw]

laut gamestar erreicht auch der 9900ks die 5GHz in der Standardconfig nicht dauerhaft, bei voller Auslastung

Spezifikation ist ja

Turbo-TDP (PL2 = PL1 * 1,25) für maximal 8 Sekunden

 

[Wadenbeisser]

@DocWindows
Erinnert einen irgendwie an die P4 vs. Athlon(64) Zeit, oder?
Wobei es diesmal in der oberen Preisklasse durchaus schon zu erheblichen Preissenkungen kam. Im normalen PC Bereich scheint der Absatz aber noch mehr als hoch genug zu sein.

 

[DocWindows]

@Shoryuken94 Dennoch war ja vor ein paar Monaten um den Ryzen Release die Rede davon dass Intel gerne 10% niedrigere Preise realisieren möchte. Nun sind wir nicht bloß wieder bei 0% angekommen, sondern bei +10%.

@Wadenbeisser Naja, was ist schon hoch genug? Bei Mindfactory sah oder sieht es ja zumindest nicht so rosig für das Intel Top-End aus. Weiß nicht ob sich das auf andere Händler, gerade international, übertragen lässt. Ich wüsste aber nicht warum. Die großen OEMs verbauen ja eh wenig Top-End, bis auf speziaisierte Marken wie Alienware oder Origin PCs.

Ich hätte eher damit gerechnet dass man den KS preislich auf K-Niveau setzt und den K ein paar Euro billiger macht. 470 oder so. Vielleicht noch etwas günstiger.

 

[nagus]

limited Edition ist marketing BS und in Wirklichkeit Bedeutet es, dass sie lieferprobleme haben.

 

[aldaric]

@Shoryuken94 Dennoch war ja vor ein paar Monaten um den Ryzen Release die Rede davon dass Intel gerne 10% niedrigere Preise realisieren möchte. Nun sind wir nicht bloß wieder bei 0% angekommen, sondern bei +10%.

Wie schon damals hundertfach erwähnt, betraf die Preisreduktion lediglich den Einstieg in die 9er Generationen. Also die kleinsten CPUs. Die 8-Kern CPUs sollten nie im Preis gesenkt werden.

 

[jemandanders]

Da wird der 8auer aber weinen. Der kann ja nun nicht mehr seine selektierten Chips zum Mondpreis verkaufen.

Ähm, kann mir das folgende mal bitte jmd übersetzen?

Bis zu 27 Prozent schnelleres Mega-Tasking beim gleichzeitigen Spielen, Streamen und Aufzeichnen im Vergleich zu einem drei Jahre alten PC.

Was zur Hölle ist Mega Tasking?

 

[-> m1 <-]

Das beste an der Sache ist aber, dass der Chip nicht wie normalerweise drei sondern nur ein Jahr Garantie hat.

25$ mehr für 2 Jahre geringeren Garantieservice. Top Deal für Intel .... 🙄
Arme Konsumenten, die das übersehen.

Vielleicht kann man die zwei Jahre ja durch einen Premiumservice wieder günstig dazukaufen. 🤔

 

[Prophetic]

das ist Intels problem, nicht des kunden.

1/3 garantie ist defitiniv ein minus punkt. scheiss egal ob Intel die cpu auf lager hat oder nicht

Dürfte vielen der geneigten Kunden egal sein. Bei meinem 8700K hatte ich 1/1095 der Garantie. Kam halt sofort die Rübe ab.

Der 9900KS ist aus meiner Sicht der Versuch, das Ziel mit Gewalt zu erreichen. So wie damals das Desaster mit dem FX-9590 bei AMD 😅

Mit dem völlig unbedeutenden Unterschied, dass die FX trotz hohem Takt und hohem Verbrauch schon immer Leistungskrücken waren und der 9900K(S) sämtliche Vergleiche als Spitzenreiter anführt.

 

[aldaric]

limited Edition ist marketing BS und in Wirklichkeit Bedeutet es, dass sie lieferprobleme haben.

Damit möchte Intel nur die Early Adopter schnell abgreifen. Intel möchte schon seit der 9ten Generation den Anschein erwecken, als könnten sie die riesige Nachfrage nach ihren CPUs nicht bedienen. Fakt ist, dass sie die CPUs wegen der "geringeren" Nachfrage selbst verknappen, vor allem die Flaggschiffe im Mainstream (9900k), die sich sowieso mehr schlecht als recht verkaufen lassen.

 

[hurga_gonzales]

/slowclap

eine CPU die keiner braucht, schade Intel

Das würde ich so nicht sagen. Wer eine alte Highend-CPU hat, kann durchaus auf die KS gehen.

 

[Infi88]

Also ist der KS ein standard 9900K mit erhöhter TDP. Das kann doch jeder 9900K Besitzer selber im BIOS einstellen. Turbo-Multi für die angepeilten 5GHz hochstellen, fertig. Komplett sinnfrei.

Quelle dazu ?

 

[Ned Flanders]

Weil die bei der nächsten Generation den RAM-Takt wieder um eine Stufe erhöhen können und den Kunden was von 5% höhere Leistung bei gleichem CPU-Takt erzählen.

Ok, das macht natürlich Sinn! Warum sollte man dieses Performance + in Reviews noch auf der alten Generation wenig sinnvoll verbrennen. Das fügt man lieber der nächsten Generation hinzu.

 

[(-_-)]

Darf man fragen, was an einem besser gebinnten 9900er interessant ist, der sich ein bisschen Takt über die TDP erkauft?

Auf der Schachtel steht "Special Edition".

 

[hurga_gonzales]

Quelle dazu ?

Naja, ich brauche keine Quelle zu dieser Aussage, weil der KS einer ganz anderen Selektion unterliegt, überraschenderweise kühl bleibt und für jemanden mit einer recht alten CPU wirklich eine Verbesserung darstellt - zu einem schlechten P/L-Verhältnis, aber einer Verbesserung allemal.

 

[Smartin]

Darf man fragen, was an einem besser gebinnten 9900er interessant ist, der sich ein bisschen Takt über die TDP erkauft?

was soll daran schlecht sein, wenn man eine selektierte CPU für 25Eur mehr bekommt, die standardmäßig mit OC Takt läuft und nach ersten Einschätzung energieeffizienter sein soll, als der "Standard" 9900K?
https://www.hardwareluxx.de/index.p...ert-erster-test-des-intel-core-i9-9900ks.html

 

[Gorby]

Mmh es wurden immer mal wieder eher 100 $ genannt, von dem her sind die 25 $ ja "günstig".

Interessant ist eher, dass laut einigen Test-Samples die Leistungsaufnahme bei gleichem Takt deutlich geringer sein soll als bei i9-9900K ohne S. Daher ist diese CPU vermutlich tatsächlich für mein Passiv-System schon so gut wie gekauft. AMD scheidet aufgrund von Kühlerinkompatibilitäten und schlechtem Verhalten im Temperaturgrenzbereich leider sowieso aus.

 

[boarder-winterman]

Huh, seit wann denn das? :O

Schon seit längerem, Beispiel: https://www.caseking.de/intel-core-i9-9900k-r0-3-6-ghz-coffee-lake-sockel-1151-tray-hpit-589.html