Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Während Dual-Core-CPUs heutzutage schon Standard sind und von Woche zu Woche mehr Quad-Core-Prozessoren verkauft werden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis CPUs mit acht Kernen an den Mann gebracht werden. Der Core i7 von Intel macht dabei schon einmal den Anfang, auch wenn dieser eigentlich nur vier Kerne hat, dafür aber acht Threads zeitgleich bearbeiten kann.
Das klingt ja so, als würde Intel einen einzelnen Die dabei herstellen. Irgendwie merkwürdig, wenn sie grad bei den Core 2 Quad die andere Methode verwendet haben. Bei dreimal so vielen Transistoren klingt das nach einer besonders teuren (zwar Server, aber dennoch nochmal teurer) Server-CPU. Dabei berücksichtige ich auch, dass man durch fehlerhafte CPUs einzelne Kerne auch deaktivieren könnte.
Klüger wäre es, den L3-Cache als seperaten Die zu produzieren, wie es IBM doch bei ihrer neuesten Mainframe-CPU machen.
Stelle grad fest es ist wie im Business... je mehr Arbeitskräfte desto mehr Overhead ^^ (auch von Seiten der Software oder genauer gesagt der Kernel's). Dennoch sicher ein schickes Gerät.
Core2Duo und alle anderen Derivate unter Core2/Core1 basieren auf Netburst.
Für díe Auslegung von Core2und vorallem Netburst (gibts doch schon seit 2000 bzw. erstem Pentium 4 mit 1,3Ghz) wurde bestimmt nicht an Quadcore und weitere Funktionen gedacht.
Zudem war ein Core2Quad nicht gerade ein Massenprodukt - geteilte DIEs haben den Vorteil Ausschuß gering zu halten.
Vorallem Netburst wird zum Flaschenhals durch die Kette CPU-Northbridge-RAM
Ich glaube, bzw. lese, dass die nur für Server und auch erst 2010 kommen wird.
Ist schon bekannt, welche TDP der Brocken haben wird?
@ crux:
Ich erlaube mir einmal Wikipedia zu zitieren:
"Dies alles führte dazu, dass Intel die Weiterentwicklung des Pentium 4 nach dem Prescott-Kern einstellte. Die Arbeit an den Prescott-Nachfolgern Tejas und Jayhawk wurde eingestellt. Der letzte Pentium-4-Kern auf NetBurst-Basis ist der "Cedar Mill" der in einem 65-nm-Fertigungsprozess hergestellt wird.
Somit hat sich die NetBurst-Architektur (hohe Taktfrequenzen, überlange Pipelines) als Sackgasse erwiesen und die Zukunft gehört den Intel-Prozessoren mit der Intel-Core-Mikroarchitektur, dessen Vorläufer bereits beim Pentium M benutzt wurde. Der Intel Core 2 Duo und dessen Variante der Intel Core 2 Extreme sind die aktuellen CPUs mit dieser Architektur. Intel hat seine gesamte x86er Produktpalette, inklusive der Xeons, auf diese Architektur umgestellt, denn diese zeichnet sich durch wesentlich effizienteres Arbeiten und einen niedrigeren Energieverbrauch aus. Gleichzeitig rückte dadurch der Markenname Pentium in den Hintergrund.
Der Wechsel der Architektur ist eine Rückkehr zu altbewährten, da der Pentium M und seine Core-Nachfolger eine Weiterentwicklung der Pentium III-Architektur darstellen."
Das würde mich auch interessieren: sollen die Kerne auf einem Die liegen? Wenn ja werden die bei über 2 Milliarden Transistoren ne tolle Ausbeute haben, das macht erst in 32nm wirklich Sinn. Aber gut, bei Servern ist alles etwas anders, nicht nur der nutzen der zusätlichen Kerne sondern auch der Stückpreis, damit kann man das vielleicht auffangen.
Eben nicht, in der News steht, dass es noch unsicher ist, ob der Octa-Core überhaupt noch in diesem Jahr für den Server-Markt erhältlich ist. Denke mal, dass es dann mindestens ein halbes Jahr dauert bis die ersten Modelle für den normalen High-End-Nutzer auf den Markt kommen.
Core2Duo und alle anderen Derivate unter Core2/Core1 basieren auf Netburst.
Seit wann sind denn auf einmal alle scharf auf die TDP? ... einen Wert der nichtmal wirklich Praxisbezogen ist, da er aus einer idealen Testumgebung stammt
Wow! Beckton wird also doch Tigerton bald ablösen, wobei ich eigentlich mit "nur" 4 Cores (8 Threads) auf Nehalem-Basis in Multi-Sockel-Systemen erwartet habe. Somit würde Intel auch auf einen Schlag deutlich näher an SPARC und andere Multi-CPU-Systeme ranrücken.
Die TDP würde mich auch sehr interessieren, aber ich schätze mal, bei ca. 2000,- Euro und mehr möglichen CPU-Preisen ist die Leistungsaufnahme eher nebensächlich.
genau... darum waren die Core2 und co auch deutlich besser als die P4... bei den Core Duos handelt es sich eben nicht mehr um die mehr als veraltete netburst architektur
Seitdem der logische Schritt von Energiesparlampen zu Energiesparprozessoren durch kräftiges Politisieren der Energiethematik ausgelöst wurde ("Achtet mal schön auf euren CO2 Ausstoß, respektive Energieverbrauch, oder wollt ihr etwa, dass die Erde explodiert?!").
Seit wann sind denn auf einmal alle scharf auf die TDP? ... einen Wert der nichtmal wirklich Praxisbezogen ist, da er aus einer idealen Testumgebung stammt
