News Intel-Fabriken: Eher die Lizenz eines Foundry-Prozesses als Verkauf der Fabs

[xexex]

Verständlich alleine wenn man bedenkt, wo praktisch alle TSMC Fabs derzeit stehen. Da reicht eine Naturkatastrophe oder politische Unruhen und schon steht da alles still.

 

[Draco Nobilis]

Der Yield der10nm soll laut Intel niemals den 14nm Yield erreichen können.
Da die DIEs der 14nm immer größer wurden, weil niemand je mit >4cores im Desktop bei Intel rechnete, reichen die Kapazitäten bei 10nm einfach gar nicht.
Das ändert sich wohl langsam, aber eben nur sehr langsam.
Wenn man sich mobile CPUs ansieht, so viel mehr bringt 10nm da auch nicht vgl zu AMD Monolithchips.
AMD schleppt halt den Riesen I/O im Desktop mit sich rum, der kostet auch Effizienz...

Eine Lizenz, die einen Werksumbau nach sich zieht, dauert sicherlich einige Zeit. Das muss früh geklärt sein.
Genau kann ich es aber nicht beurteilen. Im Osten stampfen die in 2-3 Jahren eher neue Fabriken aus den Boden, kann mir aber vorstellen das eine Umrüstung, gerade wegen der Tools und der Einarbeitung schon einige Zeit dauern würde. TSMC würde auf jeden Fall unglaublich dran verdienen.
Für EUV hat Intel doch auch überhaupt keine ASML Lichtmaschinen (die 3 uralten Prototypen außen vor) und vor 2023 ist alles ausgebucht. Vielleicht hab ich irgendwas übersehen, ansonsten siehts blöd aus. Gerade nach dieser wischiwaschi Firmenmeldung.

Intel litt mehr als eine Dekade an Überheblichkeit und Gott Komplex, ohne Intel ging (und geht) nichts, selbst wenn jemand überwältigend überlegene Produkte hätte (AMD Server hust), niemand kann es in der Menge fertigen.
Da konnte Intel sich ausruhen.

 

[Azhreia]

Wenn man sich die Formulierung von Intel im Orginal anschaut, dann ist das denke ich erstmal eher eine Beruhigungspille fuer die Aktionaere. Ein Signal das man einen Plan B hat, falls Plan A (eigener Prozess) nicht funktionieren sollte. Und vielleicht auch ein Signal nach innen das man alte Dogmen zumindest ueberdenkt. (Frueher waere es ja kaum denkbar gewesen das Intel einen Fremdprozess nutzen koennte).

Und ist ja auch nicht so als ob das fuer TSMC oder Samsung nicht auch attraktiv sein koennte. Intel ist kein direkter Konkurrent, da sie nicht wirklich im Foundry Geschaeft sind und die Kapazitaeten um als Auftragsfertiger fuer Intel zu arbeiten hat auch keiner der Beiden. Koennte also als zusaetzliche Einnahme Quelle fuer diese durchaus von Interesse sein. (Und zumindest Samsung hat mit GloFo ja gezeigt das sie durchaus bereit sind Prozesse zu lizensieren)

 

[Euphoria]

Wenn Intel jetzt auch noch anfängt Chips für AMD und nvidia zu produzieren
Aus unternehmerischer Sicht wäre es gar nicht dumm, so würde man Teil vom Kuchen bekommen, wovon man sonst nichts hätte und würde auch von dem Erfolg der Konkurrenz profitieren.

 

[iGameKudan]

Naja... Intel möge Fertigungsprobleme haben, dafür kann Intel aber auch liefern.

Verlässt man sich rein auf externe Fertiger hat man genau das gleiche Problem wie AMD und gewissermaßen auch NVidia - man nutzt den entsprechenden Prozess nicht alleine, was häufig für Lieferschwierigkeiten bei Nachfragespitzen unter mehreren Foundry-Kunden gleichzeitig sorgt.

Hat halt Vor- und Nachteile eigene Fabs zu haben... In der Vergangenheit hatte Intel stehts die fortschrittlichsten Prozesse und selbst mit dem derzeitigen alten 14nm(+++++...+++?)-Prozess und dem eher schlecht laufenden 10nm-Prozess profitiert Intel derzeit durch die eigenen Fabs, da sie ihre schlechteren Produkte rein deshalb absetzen können, da sie liefern können und die Preise aufgrund der Lieferschwierigkeiten nicht durch die Decke geschossen sind...

Ja ich weiß, Intel hat sich in der Vergangenheit durch zu viele auf 14nm basierende Produkte mit der Verfügbarkeit verzockt...

 

[orodigistan]

wenn intel seine fabriken verkauft, werden die chips teurer.

 

[calluna]

Intel litt mehr als eine Dekade an Überheblichkeit und Gott Komplex

Abkürzend ist es zwar sinnvoll, wenn man schreibt "Intel sagt dies und das...", auch wenn es wie in diesem Fall die Worte des CEO sind, also einer Person zugerechnet werden können, und nicht von einer Marketingfolie stammen - aber so wie du zu schreiben erinnert mich eher daran, wie Kinder ihre Puppen beseelen, mit denen sie Spielen... wobei Kinder oft wissen, dass es ein "als ob"-Spiel ist, nur bin ich mir da bei manchen Erwachsenen hier nicht so sicher, ob sie das "als ob" mitdenken. ;-)

 

[Unnu]

Woher weiß "man", woran Intel genau gescheitert ist?

Nein, genau weiß es keiner, außer intel. Und die halten die Klappe.
Was man weiß, ist dass die 10nm Node als "Schwach" angesehen wurde, im Gegensatz zu der 10nm oder 14nm Node. Man weiß auch, dass intel, um EUV zu vermeiden auf den 10nm extrem ambitioniert war und soviele Layer wie noch nie auf den Die packen wollte. Ich glaube da gab es sogar hier auf CB einen Artikel dazu.
Es waren über 30 oder sogar 40?
Also bisher nie dagewesene Komplexität in Zusammenspiel mit einer neuen Node.
Das ging schief. Gewaltig.
Viel mehr weiß man nicht.

 

[besserwessi]

Also bisher nie dagewesene Komplexität in Zusammenspiel mit einer neuen Node.
Das ging schief. Gewaltig.
Viel mehr weiß man nicht.

Die wollten einfach zu viel auf einmal.

Ich denke das Hauptproblem war das SAQP und danach die neuen Cobalt-Interconnects. Man wollte eben unbedingt den Skalierungsfaktor von 2,7x erreichen, also deutlich über dem 2x, was man normalerweise beim Full-Node-Shrink von 14 auf 10 nm erreicht hätte.

Beim 10 nm Superfin wird man hier und da etwas "nachgeschliffen" haben, hat aber mit dem ursprünglich gedachten 10-nm-Prozess, wie er ja mal für Cannon Lake angedacht war, nicht mehr viel zu tun. Der war ja quasi komplett "broken", da nicht einmal lauffähige iGPUs herausgepurzelt sind.

 

[Staubwedel]

Ich hoffe doch dass Intel weiterhin produziert. Es muß einfach mehr Chipproduzenten geben als die am Limit hängenden TMSC, Samsung (deren Fertigung angeblich auch nicht so problemlos sein soll).

Da könnte Intel wohl viele Aufträge nicht mehr annehmen, wenn sie auf freie Kapazitäten anderer warten müßten.


Von GF hört man derzeit wenig, wie sieht es denn da aus?

 

[hoxi]

Eigentlich sollte TSMC GloFo kaufen und die Fertigung auf ihre eigenen Prozesse umrüsten. Dann haben sie zunächst einmal wieder genug Kapazitäten für AMD und müssten nicht dem Konkurrenten Intel auf die Beine helfen.

 

[ruthi91]

@calluna Das Fass dieser nm Vergleichbarkeit hat niemand hier aufgemacht... Und irgendwie muss man die Fertigungsschritte ja benennen.

@foofoobar Ja, ging mir auch nur um Desktop, Notebook und Serverprozessoren (x86). Ich weiß Marktanteil ist nicht gleich Absatzzahlen, aber hier ist was aktuelles https://www.heise.de/news/Marktante...rreicht-hoechsten-Wert-seit-2007-4947250.html

@Tzk "Vorsprung" in der Fertigung will ich nicht explizit auf nm Verfahren festnageln, sondern umfasst für mich eben auch die jeweilige CPU Architektur, Effizienz, IPC und Takt. Und da war Intel eben von Sandybridge bis Kabylake besser. Und AMD konnte dann mit Ryzen 3000 (7nm) gleichziehen / überholen.

 

[Hayda Ministral]

Den eigenen, ueberlegenen Prozess an die Konkurenz zu Lizensieren?

Welche Konkurrenz sollte das sein? "Wer den kleinsten hat" gilt nicht...

Ergänzung (12. Januar 2021)

Nicht außer Acht lassen darf man, dass Intel immernoch die Mehrheit an Prozessoren weltweit absetzt.

Schon lange nicht mehr (Smartphone). Falls überhaupt jemals (Embedded).

 

[borizb]

Man sollte einfach die CPU's bei TSMC fertigen lassen, die mit 14/10nm nicht genug Kerne
auf einen Die bekommen. Den Rest kann man selber bauen, also 10 Kerne und weniger.

Die frei gewordene Kapazität kann man für die Umstellung nutzen, also so, dass man eine Fab
komplett stillegt für 1-2 Jahre und dort nur daran arbeitet, das Problem zu lösen. Wenn man
das geschafft hat, gliedert man die Multikern CPUs wieder in die Fertigung ein, sagt TSMC
Ciao für immer und nutzt das Know How um die anderen Fabs Jahr für Jahr aufzurüsten.

Andererseits, wenn das einfach und praktikabel wäre, wäre das warscheinlich schon passiert 🤷‍♂️

 

[Hayda Ministral]

Klar weiss man das. Die sind an EUV gescheitert. Jedes Mal hieß es von Intel: EUV ist unmöglich massentauglich zu bekommen, EUV hat keine Zukunft - blablabla.

Jedes Mal? Wirklich? Dann sollte es Dir keine Probleme bereiten eine einzige derartige Aussage zu belegen...

Ergänzung (12. Januar 2021)

Der Yield der10nm soll laut Intel niemals den 14nm Yield erreichen können.

Beweis durch Behauptung? Im Kindergarten und am Stammtisch der AfD sehr beliebt. Hier bei Computerbase wäre dagegen eine Quellenangabe angebracht.

Ergänzung (12. Januar 2021)

Was man weiß, ist dass die 10nm Node als "Schwach" angesehen wurde, im Gegensatz zu der 10nm [...] Node.

Aha. Vielen Dank für die Aufklärung des Rätsels, das hat uns wirklich weiter gebracht.

 

[Krautmaster]

Dann kann Intel in eigenen Fabs 5nm Chips von produzieren lassen und diese von TSMC einkaufen. Irgendwie strange.

 

[Draco Nobilis]

Beweis durch Behauptung? Im Kindergarten und am Stammtisch der AfD sehr beliebt. Hier bei Computerbase wäre dagegen eine Quellenangabe angebracht.

Wer dies im Web sagte und was als Quelle herhalten kann ist relativ leicht und schwer zugleich:
Alle

Jede industrieinterne Quelle und auch CFO und diverse Intel Personen höchstselbst haben gesagt das 10nm niemals den Yield der 14nm erreichen wird. Und das seit Jahren.

Wie auch wenn der 10nm Intel Node ohne EUV aggressivere Ziele hat als der 7nm EUV Node von TSMC?
Da kann man Geld reinschubsen wie man will spielt gar keine Rolle.

Und ja, Intel hat gedacht man stemmt 10nm Intel Node ohne EUV, man sieht was das verursachte. EUV erst bei Intel 7nm Node ist reichlich spät. Und davon hat man jetzt auch erstmal nur Verschiebungen gehört.
Ich weiß nicht mal ob Intel signifikante Mengen ASML EUV Lichtmaschinen geordert hat.
Den derartige Bestellungen gehen normal als News überall durch.

Das der Prozess auch niemals annähernd so produktiv sein wird wie der 14nm bsp. kam von:
https://www.anandtech.com/show/15580/intel-cfo-our-10nm-will-be-less-profitable-than-22nm
Die meißten wissen das hier (vermutlich)auch.

Wenn du das nächste mal ein wenig weniger aggressiv schreibst, muss ich dir den Kindergarten und AFD Vorwurf auch nicht zurückgeben xD

 

[andi_sco]

Ist das denn so einfach, den Prozess zu lizenzieren und nachzuahmen?

Kann ich mir nicht vorstellen. Die Mitarbeiter müssen das lernen/geschult werden, die eigenen Produkte müssen angepasst werden. ASML muss genügend liefern, so wie andere beteiligte Firmen.
Kann die Umstellung der Produkte auch bei intel im Haus passieren oder muss man ne ganze Abteilung nach TSMC versetzen um das Know-How anzulernen?

Und, welche Schwierigkeiten können dabei auftreten? Wollen Samsung/TSMC überhaupt Ihr eigenes Know-How ausser Haus geben?

Ergänzung (12. Januar 2021)

auch wenn die Fertigung von 10 und 7nm momentan nicht in‘s Rollen kommen will. Früher oder später werden schon wieder bessere Zeiten kommen, z.B. wenn 5 oder 3nm kommen

Wenn man jetzt schon, seine extra mit Puffer versehenen Zeitpläne nicht einhalten kann, wird mit 5/3nm kaum der Große Wurf gelingen.
Mei, selbst wenn man den katerstrophalen 10nm aussen vor läßt, klappt es beim 7nm auch nicht wirklich, obwohl man da ja schon wieder aufschließen wollte!

 

[xexex]

Und ja, Intel hat gedacht man stemmt 10nm Intel Node ohne EUV, man sieht was das verursachte. EUV erst bei Intel 7nm Node ist reichlich spät.

Acha! Und wieso ist die N7 Node ebenfalls in DUV und funktioniert? 10nm(Intel)/7nm(TSMC) geht anscheinend wunderbar, die Zahl alleine sagt aber wenig aus und Intel hat sich anscheinend verschätzt, bei dem was sie mit 10nm alles vor hatten.

EUV ist bei Intel keineswegs "spät" oder nenne mir auch nur ein Produkt aus dem PC Bereich, der auf die N7+ Fertigung von TSMC setzt.

 

[Draco Nobilis]

Acha! Und wieso ist die N7 Node ebenfalls in DUV und funktioniert? 10nm(Intel)/7nm(TSMC) geht anscheinend wunderbar, die Zahl alleine sagt aber wenig aus und Intel hat sich anscheinend verschätzt, bei dem was sie mit 10nm alles vor hatten.

EUV ist bei Intel keineswegs "spät" oder nenne mir auch nur ein Produkt aus dem PC Bereich, der auf die N7+ Fertigung von TSMC setzt.

TSMC hat Jahre an Vorlauf bei 7nm (Smartphones) und ist mittlerweile bei denen ein alter Hut.
TSMC 7nm ist weniger ambitioniert in allen Belangen (Gate + Materialien) als Intel 10nm.
Der TSMC "7nm EUV" ist bsp nur teilweise EUV (waren glaube nur 4 Belichtungen von Dutzenden, dazu gibt es Artikel), die gehen mit vielen Trippelschritten vorwärts.
AMD hat halt erstmals seit >5 Jahren mit den ersten Zen eine überhaupt konkurrenzfähige Fertigung zur Verfügung. Und siehe da, es knallt ordentlich.

Ich kann Intel verstehen, man hatte es nicht eilig, man war Monopol. Auch 14nm hat eine Gen gebraucht um zu laufen, aber wieso hat man nur so viel mehr auf einmal gewollt?