News Intel Kaby Lake: Xeon E3-1200 v6 kommt mit mindestens acht Modellen

[reallife-runner]

Schade, dass man wieder so niedrig beim Basistakt bleibt. Eine CPU mit höherer TDP und dabei 4,2 oder mehr GHz wäre für einige Anwendungen, die nur mit der Taktfrequenz skalieren (bspw. Inventor) ein Segen.
Auch wenn der Turbo vielleicht über 4 GHz liegen sollte, so wird die TDP doch (unnötig) limitieren.

 

[Cool Master]

@reallife-runner

Leider alles Taktik. Wenn das 4 GHz CPUs wären hätten sie wieder ein verlöteten IHS. Unter 95 Watt kann man ja mit WLP sparen.

 

[Joshua2go]

@reallife-runner

Leider alles Taktik. Wenn das 4 GHz CPUs wären hätten sie wieder ein verlöteten IHS. Unter 95 Watt kann man ja mit WLP sparen.

Na ja, übertakten kann man einen XEON sowiso nicht. Ich hoffe Intel übertreibt nicht beim Preis, ansonsten kann man sich auch die normale Version kaufen.

 

[[SoD]r4z0r]

Einfach lächerlich diese 100Mhz Abstufung zumal noch alles in der gleichen TDP-Klasse.
Ich bezweifel doch mal stark das es Anwender gibt denen eine 3,7 GHz CPU zu schwach und eine 3,9 Ghz CPU viel zu schnell ist und darum extra zur 3,8 Ghz CPU greifen.

Zu schwach bzw. zu schnell wird nicht ausschlaggebend sein, ich sehe hier den Preis im Vordergrund, genau bezogen auf kleine Unternehmen und auf geizige mittelständische Unternehmen.

Beispiel bei mir aus der Arbeit: Software die extrem von SSDs profitiert und gleichzeitig möglichst viel Single Thread Leistung braucht. Auf Grund der SSD-Anforderung läuft das auf einem dedizierten physischen Server. Und DELL verlangt z. B. bei einem R330 teils anständige Preisdifferenzen zwischen den "wenigen" MHz. Und besonders im oberen Taktbereich betragen die Differenzen einige hunderte Euro, der Unterschied bei Skylake zwischen Topmodell und dem Modell eins niedriger (auch 100MHz weniger Takt) waren circa 300€ inkl. Rabatt.
Und so können dann geizige KMUs das preislich beste sich raussuchen. Die TDP ist in so einem Falle natürlich vernachlässigbar.


@Cool Master
Bei 74 bzw. 78W TDP wäre noch einiges an Platz vor den magischen 95W...

 

[pgene]

Wie manche hier wegen dem Speicher weinen, Leute das sind Server CPUs (in Varianten für den Kleinbetrieb ohne Multi CPU Funktion), die müssen nicht unbedingt mega mega schnell sein. Wichtig ist ECC Support, Stromverbrauch, Zuverlässigkeit.

 

[estros]

Man hatte nur die Xenon gekauft, weil man da einen i7(wegen HT)zum Preis eines i5es bekam. Diese Lücke haben sie aus Intels Sicht zurecht geschlossen, und zwar durch die Chipsätze.

 

[Hito]

Wenn diese neue Generation auf dem AsRock C232 Gaming MoBo rennt, dann hab ich noch Hoffnungen (Stichwort Hyper BCLK Engine in Hardware)

 

[damn80]

beim Großteil davon ist die Grafikeinheit deaktiviert.

warum zur hölle eigentlich? um das allerletzte quentchen strom zu sparen?
als "normal" user sicher einfach nur blöd wenn man ne extra grafikkarte braucht.
und wenn die gpu eh schon mit drauf ist warum dann deaktivieren, das könnte man ja zur not auch einfach im bios selbst machen wenn sie wirklich nicht gebraucht wird.

 

[[SoD]r4z0r]

@damn80

warum zur hölle eigentlich?

Weil die Zielgruppe keine ""normal" user" sind?
Die Teile sind auf Entry-Server-Boards verbaut und die haben nun mal eine auf dem Board verlötete GPU. Warum brauche ich dann ne IGP? Und bei einem Server wird i. d. R. eh nur per Remote Desktop drauf "gearbeitet", wenn überhaupt.
Und wenn das ganze als Workstation Rechner mit Entry-Server-Hardware verkauft wird ist entweder ne Quadro oder entsprechendes Gegenstück von AMD als dedizierte GPU verbaut.

 

[Jenergy]

@[SoD]r4z0r:

Weshalb wird überhaupt ein IGP verbaut, obwohl dieser nicht benötigt wird?

 

[damn80]

na das ist ja im grunde nöch blöder ne gpu onboard auf dem board zu verbauen wenn die eh schon in der cpu integriert nur dummerweise deaktiviert ist.

 

[Rappei]

Das sind die selben CPU wie im Desktop ala i5/i7 und die haben eine GPU dabei, die mit "deaktivierter" GPU sind eher welche mit defekter GPU, Resteverwertung also.

 

[D0m1n4t0r]

Die CPUs sind ja gut, aber das Problem ist halt einfach dass die nurnoch auf den teuren bzw. billigen und nicht so gut ausgestatteten C232 / C236 Boards laufen.
Wenn man sich nen Xeon holt, aber dann 150,- € fürs Board zahlen muss kann man auch direkt zum i7 und 100,- € Board greifen.
Kommt preislich aufs selbe raus.

 

[FUSION5]

@[SoD]r4z0r:

Weshalb wird überhaupt ein IGP verbaut, obwohl dieser nicht benötigt wird?

Weil das billiger ist, als einen neuen DIE ohne IGP zu entwerfen.

 

[P4P800]

Ein Geheimtipp sind die Xeon nicht mehr.
Schade, dass Intel hier die Desktop Gamer (P/L Sieger) "deaktiviert" hat.

 

[damn80]

ja dann kann man es sich doch sparen beim grossteil der xeon modelle die igpu zu deaktivieren.

 

[Jenergy]

Weil das billiger ist, als einen neuen DIE ohne IGP zu entwerfen.

Ja, falls es sich um teildefekte Chips handelt, macht das Sinn.

 

[Beitrag]

Interessant wird auch die Frage, wie's mit den Mainboards aussehen wird. Mit Skylake wurden die Xeons ja von den Desktop Chipsätzen verbannt und die passenden Xeon-Mainboards für'n Desktop konnte man an einer Hand abzählen. Bis auf ein AsRock gab's da nichts, was interessant gewesen wäre.
Ich wette, bei Kaby Lake wird sich da nicht viel ändern. Wäre aber schon cool, wenn man wieder 'ne gute CPU mit HT zu i5 Preisen bekommen könnte.

 

[deo]

Immerhin soll es auch nach dem Skylake Refresh Kaby Lake beim Sockel bleiben.
Der Sockel 1150 ist hingegen eine kurzlebige Plattform.

 

[Ltcrusher]

Das sind die selben CPU wie im Desktop ala i5/i7 und die haben eine GPU dabei, die mit "deaktivierter" GPU sind eher welche mit defekter GPU, Resteverwertung also.

Darfst du eher andersrum sehen. Da Xeon Prozessoren eigentlich für Server und Workstations gedacht sind, müssen die stabiler zu zuverlässiger laufen, als ein i7, der in einem Gamer-PC sitzt.

Wir Gamer sind nicht der Nabel der PC Welt, sondern ganz übertrieben gesagt nur die Hornhaut am kleinen Zeh! Mal drastisch übertrieben.

Was Intel damals dazu getrieben hat, den Xeon E3-1230v3 und den E3-1231v3 so günstig anzubieten, als der Dollar so schwach war, wird sich uns wohl nie erschließen.

Der i5 war zu der Zeit als Empfehlung tot, es sei, man wollte übertakten und keinen i7.