Fireplace Motiv 1 Neu
TeamViewer Motive 3

Intel oder AMD

BlackDice schrieb:
hi
diese frage wurde bestimmt schon mehrmals gefragt.
würde aber gerne fragen ob mir jemand weiter helfen kann. welcher CPU ist der bessere Intel Q6600 oder der AMD Phenom 9750? brauche denn pc zum spielen und auch für grafikbearbeitungen. habe in meinen bekanntenkreis gefragt und ein paar sagten der intel sei besser andere meinten der AMD sei besser.
muss ich auf was speziellen achten wie den cache oder ähnliches?
BlackDice

die frage ist brauchst du überhaupt einen quadcore?

hast du programme die Quads auslasten?

für spiele brauchst du einen quad in der Regel nicht.

wenn ein quad eine option ist nehmen sich AMD und Intel nicht viel bei gleichem preisbereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fairy Ultra schrieb:
komplett zitat entfernt.
Trend ist ganz klar
Neue Games wirds nicht mehr viele geben die nicht Multicore optimiert sind.
Sogar für bestehende Spiele solls bald patches geben.
Also denke ich ist ein Quad für ein neues System schon sinnvoll zumindest wenn man das 1 bis 2 Jahre behalten will. Den auch nicht optimierte Games lassen sich mit nem Quad ja auch gut spielen da er fast immer bessere min Frames hat.
Als ein Single oder Dualcore. Was eh wichtiger ist als die Max Frames.

Dirt
Call of Duty 4,
Unreal Tournament 3
Assassin's Creed
Race Driver GRID
FAR CRY 2 (wird die CryEngine haben Multicore optimiert) Kommt im Oktober

Diese Games drehen bei einem Quad-System erst so richtig auf.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
stimmt zwar nich das die games bei nem quad voll aufdrehen aber is ja egal.

- komischerweise ruckt dirt auf fast jedem system sorgar mit quad und 88tg oder schneller.
- cod4 lief auf meinem rechner mit ner 1800xt bei 1280 x 1024 und alles auf hoch schon flüssig.
mit ner 38xx gibts da einbrüche ... :freak:
- ut3 rennt auf meinem rechner wie die hölle, damals auch mit ner 1800xt
- assi creed genau das selbe, da limitiert die garfikkarte und net die cpu!
- grid is ein optimiertes dirt und ruckt auf meiner kiste überhaupt nicht bei vollen details
- naja und farcry 2 ... gähn... is nur werbung mehr nich. wie war das bei crysys? es sollen 8 in worten acht kerne unterstützt werden und test haben dann belegt das net mal 4 richtig genutzt werden.

64 bit technik gibt es seit 2003 und hat sich im desktopbereicht so gut wie nicht etabliert.
quad cpu's gibt es auch seit ca. 2 jahren und es gibt kaum software für normalanwender die 4 kerne wirklich unterstützt geschweige denn spiele!

das sind nun mal fakten die nicht von der hand zu weisen sind, genau wie ein q6600 oder von mir aus andere intel quad cpu bis 200€ deutlich schneller sind als der 9850 von amd.
es ist nun mal leider so ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@jackass 999
Wo ist der Q6600 deutlich schneller man muss halt wissen wie man nen phenom einstellt.
Das ist nicht so einfach wie beim Intel kann mans aber wird Dir jeder der nen Phenom hat zeigen
können das da kein großer unterschied ist. Mal der mal der schneller.
Benchvergleiche wurden da genügend gemacht. Von Leuten die wissen wie man nen Intel oder Phenom einstellt.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=479512
 
Zuletzt bearbeitet:
nur das der q6600 150€ kostet und der phenom 200€!
man am intel nix einstellen muss und wenn man was einstellt (oc) dann zieht der an dem phenom vorbei. 400mhz oder sogar 500mhz fsb sind nun mal nicht so einfach zu übertrumpfen.

oder is das rating dann auch wieder falsch? klick

edit:
wie hoch ist denn nun dein verbrauch bei 100% last von cpu und grafikkarten?
schreibst ja nich mal per pn zurück ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@jackass 999
In dem Test war sicher niemand am Werk der wusste wie man
den Phenom richtig einstellt. Wär auch zuviel erwartet von den Testern die haben mit Benchen genug zu tun. Und sicher keine Lust sich mit dem wirklich nicht einfachen Bios des Phenoms stundenlang zu beschäftigen.
Auf default settings geht da halt nicht viel da das Bios auch für den X2
funzen muss wurde schon genügend erläutert. Für nen Phenom mit 3 Ghz braucht der Intel schon
3,2 um mitzuhalten . Schau Dir einfach mal die Userbenches da an. Sind genügend in dem Thread.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=479512
Dir jetzt zu erklären wie das geht wäre mir zu viel Arbeit. Hier ists erläutert.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=483829
 
Zuletzt bearbeitet:
Freunde...

Immer liest man solche Threads. Die einen sind für AMD, die anderen für Intel. Überall werden immer Fakten gesucht um seinen Liebling besser zu machen....

Intel hat zur Zeit Höhere Taktfrequenzen bei den Quads, weil sie ihre geniale Core 2 Duo Technologie verwenden. AMD hingegen entwickelt gerade erst ihre Quads richtig. Die Programme mit denen Getestet wird nutzen auch noch nicht wirklich alle Vorteile der Quads aus. Es ist eine Frage der Zeit wann dass der Fall sein wird.

Faktum ist doch:
Der der auf AMD setzt (egal aus welchen Grund) wird auch weiterhin AMD kaufen. Bei Intel genauso. Und die die Nachfragen nehmen eig des was die ersten vier Leute im Forum empfehlen.

mein Tipp: Lies Benchs und erkundige dich möglichst bei vielen Quellen. Es is immer besser seine Entscheidung selbst zu treffen und dann (einigermaßen) zufrieden sein, als sich von jmd. leiten lassn und dann nich so zufrieden sein, wenns nicht so toll ist.
 
1. mal bin ich kein intel freund weil ich
2. nen amd opteron habe und
3. ist es nun mal fakt das intel zur zeit bei leistung der sieger ist

ich hab mir aber damals den opteron für 63€ gekauft und übertaktet weil ein e6600 bei fast gleicher leistung (mal ist intel, mal amd in einer disziplin besser) gute 100€ mehr gekostet hat.
für mich gewinnt der, der bei p/l "siegt" und nicht wer mehr werbung macht oder die schnellsten cpu's am markt hat.

aber würde ich mir jetzt ne neue cpu kaufen wollen dann kann es ja nur ein quad werden um auch leistungstechnisch nen schritt nach vorne zu machen. und da würde ich eben zu intel greifen obwohl mein letzter intelrechner ein rentium3 450mhz war.

und test belegen doch wohl eindeutig das ne cpu mit nem fsb von 400 bis sogar 500mhz nur mal schneller ist.

amd wollte damals auf den 400mhz fsb zug aufspringen mit dem am2 nur leider ging das voll in die hose wie man heute sieht. der hätte dann nämlich auch perfekt zum heutigen dd2 800 speicher gepasst aber erst mit am3 soll der fsb bei amd ansteigen und bis dahin hat amd leider hart zu kämpfen.

edit:
dann stell dein von mir aus auf 100mhz wenn der nix bringt. da hätte man ihn nie erhöhen müssen :freak:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
So ein Schmarrn der Phenom hat einen Integrierten Memmorycontroller da limitiert nicht der FSB wie bein Intel.
Was brauch AMD nen hohen Referenztakt FSB gibts beim Phenom nicht. Das bring 0,0.
Den 9850 Black kann man über Multi Takten der Ram kann man einstellen wie man will 400 533 667 800 1066.
Der 9850 Black kostet grad mal noch ca 180 Euro mit freiem Multi.
Sicher kann jeder kaufen was er will von Preis Leistung her ist da nicht viel unterschied zum Q6600 auch
wenn das immer wieder behauptet wird die Fakten sehen anders aus.
Ein Phenom mir 3 Ghz NB Speed 2600 und 1066 er RAM zockt den Q6600 mit 3 Ghz locker ab.
Ganz zu schweigen von den neuen Intel Quads sau teuer und schlechter zu Takten wie der Q6600.
Freier Multi fehlanzeige teure Boards die den hohen FSB den man zum Takten braucht auch schaffen.
Weil die dinger nur nen Multi von 8 haben.
Sonst geht nichts mit OC. Wie man in den Foren leicht nachlesen kann.
Da ist wohl der Phenom ne gute Wahl. Denn auch die AM2+ 790FX Boards sind gute günstige Boards.
Kommt noch dazu das die bald kommenden 45nm Denebs auch auf AM2+ laufen werden der kommende Nehalem von
Intel nicht auf den jetzigen Intel Boards.
 
Zuletzt bearbeitet:
Absoluter Intel Fan! alleine schon weil die Intels viel weniger Strom saugen ... bedeutet kühler.... bedeutet längere Lebensdauer!( in manchen fällen) kühler bedeutet besser übertaktbar! was alleine dieser effekt für vorteile hat! blub ein Punkt für Intel
AMD vorteil Preis Punkt für AMD
Die Intels haben glaube ich im durchschnitt alle mehr cache!

Meine erste CPU war ein Intel dies hab ich so vortgeführt!
 
Da haste ja einen tollen Thread aufgemacht^^
Intel fans natürlich fuer Intel, Amd fans fuer Amd.

Ich würde nach P/L Beurteilen, gucken fuer was du den Prozessor brauchst und dann entscheiden, welcher prozessor bei welcher Leistung mehr fuers Geld bietet.
 
@Mr.Mystery

Man merkt das du absolut keine Ahnung von CPUs hat. So viel Blödsinn in so wenigen Sätzen liest man selten.

Insgesamt hat Intel und AMD seine Vor und Nachteile. Was will man da Diskutieren? Es kommt darauf an was man an Budget hat, was man mit dem System machen will und was für Eigenschaften einem wichtiger sind. Und dann sieht man was grade besser für einen ist Intel oder AMD, ATI oder nVidia. Es ist ganz simpel.

Wenn die Leute hier mal von diesem kindischen Denken runter kommen und aufhören würden dämliche Fanboys zu sein, gäbe es solche Sinnfreien Diskussionen nicht.
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben