News Intel senkt Preis für den Sechs-Kern-Einstieg

[Nuklon]

Da sieht man aber auch wieder schön wie hoch die Preise von Intel für ihre Top-Prozessoren teilweise sind. Ich meine, mal eben so eine Preisreduzierung um knapp 50% und trotzdem machen sie weiterhin Gewinn mit dem Verkauf der Prozessoren. Wahrscheinlich kostet auch ein 980X in der Produktion gerade einmal ein Fünftel (Schätzwert) von dem was sie vom Kunden verlangen, der Rest ist dann reiner Gewinn. Nicht schlecht Intel, wirklich nicht schlecht.
Für uns Verbraucher natürlich leider nicht vorteilhaft das Ganze.

Ergebnisse des vierten Quartals

• Umsatz 10,6 Milliarden Dollar; dies entspricht einer Steigerung von 2,3 Milliarden Dollar und 28% im Vergleich zum Vorjahr
• Rekordbruttogewinnmarge von 65 Prozent; dies entspricht einer Steigerung von 12 Punkten im Vergleich zum Vorjahr
• Operatives Ergebnis 2,5 Milliarden Dollar; dies entspricht einer Steigerung von 958 Millionen Dollar und 62% im Vergleich zum Vorjahr
• Nettogewinn 2,3 Milliarden Dollar; dies entspricht einer Steigerung von 2,0 Milliarden Dollar und 875% im Vergleich zum Vorjahr
• Gewinn pro Aktie 0,40 Dollar; dies entspricht einer Steigerung von 0,36 Dollar im Vergleich zum Vorjahr

http://newsroom.intel.com/community/de_de/blog/2010/01/14/intel-schlie%C3%9Ft-das-vierte-quartal-mit-einem-nettogewinn-von-23-milliarden-dollar-ab

Noch Fragen?
Mein Sechskerner kommt von AMD und kostet immer noch ein Drittel, da kann ich auch auf ein bißchen Leistung verzichten.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, wenn Intel den günstigsten Gulftown auf $300-350 gesenkt hätte, könnten sie vielleicht noch ein paar verkaufen, aber angesichts der Leistung von Sandy will doch kaum jemand mehr die veralteten Nehalems.

 

[Visualist]

@Nuklon
Ich hatte auch einen 1090T @4,2 GHz aber die die Teile sind sowas von lahm zu meinem Jetzigen 2600K auch im Cinebench hat der Amd absoulut nix zu melden.

 

[ceo2008]

Also wenn ich einer von den Core i7-9xx-Käufern wäre, ich würde mich ja extremst ärgern bei so einem Wertverfall. ...

sorry, aber wenn man sich zu beginn der sockel 1366-ära im november 2008 einen 920er zugelegt hat und den auf 4ghz+ geprügelt hat, dann war das prozessormäßig und preis/leistungsmäßig einer der besten deals die man die letzten jahre hat machen können.

 

[feris]

Ich hatte auch einen 1090T @4,2 GHz aber die die Teile sind sowas von lahm zu meinem Jetzigen 2600K auch im Cinebench hat der Amd absoulut nix zu melden.

1090T boxed: ab 169 EUR
2600K boxed: ab 287 EUR

Klingelt's?

 

[Herr Schnurrer]

Wozu brauche ich 6 Kerne? Am besten noch mit einer "normalen" Festplatte...
Welche Standard-Software nutzt denn 6 Kerne?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Der 2600K mag zwar mehr kosten, aber er ist schneller und schluckt nicht soviel wie AMDs 1090T.
Dazu läßt sich auch leichter übertakten ohne den Verbrauch extrem in die Höhe zu treiben.

=> 2x Vorteil für Intel.

 

[Robby1234]

1090T boxed: ab 169 EUR
2600K boxed: ab 287 EUR

Klingelt's?

Bei solchen Fanboys hat das argumentieren keinen Sinn, selbst wenn das ein Äpfel-Birnen Vergleich ist.

Der 2600K mag zwar mehr kosten, aber er ist schneller und schluckt nicht soviel wie AMDs 1090T.

Der 2600K ist tatsächlich schneller bei nur über 100 € Mehrkosten? Wahnsinn wäre ich von alleine nie drauf gekommen ...

 

[Visualist]

@feris
Wo ich den X6 erworben habe waren auch 250 Fällig.
Selbst der 2500K zerlegt mit OC den X6 @4,2 in seine bestandteile.

 

[Cokocool]

@Nuklon
Ich hatte auch einen 1090T @4,2 GHz aber die die Teile sind sowas von lahm zu meinem Jetzigen 2600K auch im Cinebench hat der Amd absoulut nix zu melden.

Benchmark Benchmark du lässt mich völlig kalt...

 

[Visualist]

@Cokocool
5,0GHZ 2600K

4,2 GHZ X6

Das ganze ist mit CF getestet worden von mir.
8* AA 16Fach AF alles MAX.
Die X6 CPUS sind krüpel für Cf.

 

[smalM]

Naja, wenn Intel den günstigsten Gulftown auf $300-350 gesenkt hätte, könnten sie vielleicht noch ein paar verkaufen, aber angesichts der Leistung von Sandy will doch kaum jemand mehr die veralteten Nehalems.

Deswegen kauft man sich ja auch einen Westmere...

Bei ca 480€ für einen i7-970 könnte man schon noch einmal schwach werden - die Render-SW würde es danken!
Oder schauen wir mal die Tage bei eBay, ob nicht ein paar bekloppte ihren 980X gegen einen 990X getauscht haben

 

[suessi22]

@Visualist

komisch, das Bild mit dem x6 sieht viel besser aus...


MfG

 

[MPQ]

Es geht nicht darum, welcher Prozessor schneller ist, sondern darum, welche Leistung man braucht.

Ist klar das manche denken, sie brauchen 110 frames statt 70 und kaufen sich das neuste, aber solche haben auch genug geld und freuen sich dann über die 40 frames, di ekein mensch braucht.

Wenn ich also billig einen dre Vorgeneration ahben kann, der dann super P/L-Verhältnis besizt, warum SOLL ICH MIR DEN DANN NCIHT KAUFEN? Was spricht dagegen?

 

[SeBi1896]

Zwar ganz Intressant alles, aber wer es meint zu brauchen Kauft es, ansonsten kann man beruhigt abwarten noch auf tiefere nm CPU und Stromsparendere bzw.die sich noch mehr Übertakten lassen.

Mein Q9650 3Ghz oder mal 3,6-4Ghz reicht immer noch aus.

Bis her Überzeugt mich noch keine Hardware entwicklung.

 

[Visualist]

@suessi22
Beim 2600 K hatte ich den Monitor nicht kalibriert deshalb.
Aber 40FPS sprechen ihre eigene Sprache.
Der X6 Lastet in der Scenne die GPUS meines Gespanns gerade mal mit 62% aus der 2600K mit 96%.
Auf dieser Seite beschäftigen wir uns ausfürlich damit.
http://www.hardwareluxx.de/community/16214815-post93.html
Ich bin nicht voreingenommen was es AMD oder Intel betrift .
Aber um zu wissen was man erzählt gehört es auch dazu aus beiden Lagern die Aktuelle Hardware zu besitzen oder mal gehabt zu haben.
Und bei Spielen ist halt zu Zeit so das die Single Thread geschwindigkeit im vordergrund steht erst dann komt noch die Anzahl der Kerne hinzu.
Der Bulldozer wird erst überzeugen können wenn er mit einem Kern genauso schnell ist wie ein Intel mit einem Kern in Spielen.
Von multithreadet Spielen sind wir irgendwie immer noch weit entfernt.

Aber wie sich herausgestellt hat haben die Leute die sich zu Einführung der I7 Cpus das System aufgebaut haben mit einem 920 absolut alles richtig gemacht vor allem wenn sie SLI oder CF nutzen.

 

[toudoku]

Wer sich heute noch einen "alten" 9xx Prozessor kauft ist selber schuld. Die 2xxxK Prozessoren lassen sich doch so einfach übertakten und sind dabei nicht einmal überteuert.

Mal von den Boardproblemen abgesehen, koennten die Sandys zwar theoretisch bis zu 4*8GB=32GB verwalten, aber einerseits sind die Module ungefaehr so leicht zu finden wie eine Stecknadel im Heuhaufen und ein 24GB-Speicherausbau, der auf X58 mit nur 200€ zu Buche schlaegt, wuerde auf Sandy 600€ kosten. Alllein fuer den Aufpreis kann man sich schon fast ein zweites X58-System hinstellen. Fuer viel Speicherausbau (ausserhalb des Serversegments) bleibt X58 wohl noch wenigstens ein, zwei Jahre die beste Plattform.

 

[3rdStar]

Der 2600K mag zwar mehr kosten, aber er ist schneller und schluckt nicht soviel wie AMDs 1090T.
Dazu läßt sich auch leichter übertakten ohne den Verbrauch extrem in die Höhe zu treiben.

Öhm, das erste was ich gemacht habe (und das bei einem Prozessor der ersten Charge) war
die Spannung auf 1,325V (von 1,475) zu senken und den Takt auf 3,6GHz zu erhöhen (und so ist er nach knapp 7 Monaten mit normaler Lüftkühlung immer noch eingestellt).

Ergänzung (14. Februar 2011)

Ohne SLI

aber mit den Einstellungen kann man eh nicht Multiplayer BFBC2 zocken, da siehst
vor lauter Effekten gar nichts mehr.

 

[Visualist]

Man erkennt leider nicht in deinewm Bild was du für eine Auslastung hast oder die FPS aber wenn du Magst kannst du hier im Forum Posten.
http://www.hardwareluxx.de/communit...-mit-verschiedenen-cpus-taktung-782990-2.html
Bei einer so schwachen GPU wie der GTX460 wird das aber auch nicht auf fallen mit dem X6 wenn SLI hättest eventuell schon.
Auflösungen Spielen da auch noch eine Rolle.
Für eine GPU reicht ein AMD X6 mit OC aus.

 

[obi68]

@toudoku mit den Boardproblemen hast du nur teilweise recht. Wenn man die SATA II Anschlüsse nicht braucht gibt es schon heute kein Problem. In einem Monat werden die neuen Boards auch stabile SATA II Anschlüsse zur Verfügung stellen.

Gib mir doch die Anwendung bekannt, welche mit 24 GB läuft, mit 16 GB jedoch nicht zurecht kommt. Bis dann irgendwann eine solche Anwendung in Sicht kommt ist die X58 oder auch P67 Platform eh wieder zu lahm, bzw. bis dann wird es 8GB-Riegel geben, welch nur im P67 Board eingesetzt werden können. Selbst mit einer RAM-Disk reichen meine 16 GB für alles was ich bis jetzt zu machen versucht habe.