News Intel senkt Preise für Solid State Drives

[Sukrim]

Bei Verschlüsselung + Notebook kommt mir meist "CPU-Limitierung" in den Sinn!

Andererseits arbeitest du dann eben an deinem CPU-Maximum statt an dem des Laufwerks, und das sollte dennoch locker reichen. Verschlüsselung bietet uU sogar Vorteile, da Daten öfters in größeren Blöcken gelesen/gespeichert werden, was SSDs grundsätzlich sehr gerne tun.

 

[Wader22]

Also bei aktuellen Core2Duos sehe ich da keine Probleme, vom Schlüssel-Speed her.

 

[Sukrim]

Ja, nur hat die CPU ab und zu wenn ein Programm gestartet wird auch mit dem Programm und nicht nur mit dem Entschlüsseln der Daten zu tun, daher dürfte die Performance manchmal ein bisschen geringer sein als ohne Verschlüsseln. Hinzu kommt, dass Laptopchipsätze oftmals eher langsam (da auf stromsparen ausgelegt) sind.

Dennoch ist ein SSD in einem Laptop immer wieder ein Erlebnis!

 

[Thaquanwyn]

... Ich glaube manche hier sollten mal Ihre Augen für Realitäten öffnen, euer ewiges "zu teuer" Geschwätz läßt in China die Sektkorken knallen, und hier in Europa schlurfen zehntausende zum Arbeitsamt ... ich denke Ihr werdet noch alle Euren Preis für Eure billigen Produkte Nachzahlen ...

... sorry - doch dieser Zug ist längst abgefahren - oder kannst du mir wirklich Hardware nennen, die noch in Europa gefertigt wird?

Und auch wenn es dich ankotzt - so lange es keine vernünftigen 128GB SSDs gibt, die maximal 100€ kosten, werde ich sie nicht kaufen ...

 

[Dark Thoughts]

16, 32 und 64 GB von Intel fände ich weitaus interessanter ...

 

[Pickebuh]

Also eine Alternative zu den "normalen" SATAII Festplatten ist die SSD-Technik noch lange nicht !
Auch CB hat mit ihrem Test wohl sehr ausführlich bewiesen das solche SSDs kaum einen spürbaren Nutzen mit sich ziehen.
In der Theorie sind sie schnell aber in der Praxis können sich sich kaum von einer guten SATAII Platte absetzen !

Aber die Preise sind astronomisch hoch und im keinsten Bezug mit ihrer Leistung zu rechtfertigen.
Bedenkt man das man heute schon Elektronik nachgeworfen bekommt.Da werden Haartrockner aus China für 15 Euro verkauft und die machen noch Gewinn damit !
Aber für solche veralteten und unausgereiften SSD-Controller soll der Kunde locker mal 200 Euro extra auf den Tisch legen.

Na klingelt da etwas ?

Es wird mindestens noch 3-5 Jahre dauern bis sich diese Technik wirklich als Alternative zu den mechanischen Platten etablieren kann.

Der einzige Grund den ich sehen warum es plötzlich so interessant ist sich eine SSD zuzulegen liegt wohl an den vielen Science Fiction Filmen in der Glotze wo die Schauspieler eben mit Scheckkarten-Datenspeichern herumläuft und jeder will plötzlich sowas eben auch haben.

Mein Resümee lautet:
Zu teuer und unausgereift !
Wie schon gesagt. In 3-5 Jahren vorher nicht ...

 

[Otti]

Also eine Alternative zu den "normalen" SATAII Festplatten ist die SSD-Technik noch lange nicht !
Auch CB hat mit ihrem Test wohl sehr ausführlich bewiesen das solche SSDs kaum einen spürbaren Nutzen mit sich ziehen.
In der Theorie sind sie schnell aber in der Praxis können sich sich kaum von einer guten SATAII Platte absetzen !

Aber die Preise sind astronomisch hoch und im keinsten Bezug mit ihrer Leistung zu rechtfertigen.

Sorry, aber das (im Prinzip aber dein kompletter Post) ist mit Abstand der größte Schwachsinn den ich die letzten paar Seiten hier gelesen habe.

Sowas kann nur von jemand stammen, der noch nie eine SSD in seinem System hatte und einfach irgendwas aufschnappt um es dann nachzuplappern.

Tja und dass die Preise zu hoch sind ist ja wohl normal, schließlich ist es eine rel. neue Technik, bei der vor allem die SLC's doch ziemlich teuer sind und die Nachfrage noch nicht annähernd die der Festplatten erreicht hat.

 

[Pickebuh]

Sorry, aber das (im Prinzip aber dein kompletter Post) ist mit Abstand der größte Schwachsinn den ich die letzten paar Seiten hier gelesen habe.

Sowas kann nur von jemand stammen, der noch nie eine SSD in seinem System hatte und einfach irgendwas aufschnappt um es dann nachzuplappern.

So du zweifelst also die Kompetenz von CB an ?
Das ist wirklich sehr interessant und zeugt wohl von extremer Selbstüberschätzung.
Aber sicherlich bist du einer von denen die es sogar toll findet das die SSDs so teuer sind ! Weil ja Teuer = Gut sein soll. Jedenfalls nach deiner Überzeugung !

https://www.computerbase.de/2009-04/test-ocz-vertex-120gb/7/#abschnitt_anwendungsstart

So und nun erklär mir wie es die VelociRaptor schafft in den meißten Messungen im Mittelfeld oder gar im vorderen Feld mitzumischen wenn die ach so um vielfach teueren SSDs so toll in ihrer Leistung sind ?
Theoretische Benchmarks zählen da eben nicht !

Tja und dass die Preise zu hoch sind ist ja wohl normal, schließlich ist es eine rel. neue Technik, bei der vor allem die SLC's doch ziemlich teuer sind und die Nachfrage noch nicht annähernd die der Festplatten erreicht hat.

Sorry ! Aber dein Kompliment des Schwachsinns muß ich dir leider zurückgeben.
Wer sowas von sich gibt sollte mal einen Kurs in Geldverdienen und Ausgeben machen !
Zudem unterstützt du ja meine Meinung das die SSDs noch zu teuer sind. Also entscheide dich mal wo du überhaupt hin willst !

 

[mumpel]

@ Pickebuh: Es ist klar, dass irgendwas mit den CB-Anwendungstests falsch ist. Es gibt genügend unabhängige Anwender-Tests, die genau das Gegenteil zeigen. Ich halte normalerweise viel von den CB-Tests, aber bei SSDs zeigen die irgendwie kein grünes Händchen. Erst der komplett sinnlose SSD-vs-HDD-Test und dann die Anwendungstest bei Intel-vs-Vertex-Test ...

@ Topic: Mmh ... Supertalent Ultradrive ME 128 GB oder Intel X25 80 GB? Kosten beide 290 €, Tendenz fallend. Mehr IOPs oder mehr Schreibperformance? Kompliziert, kompliziert ...

Weiß einer ob die Intel wirklich 80 GB hat oder nur 64 GB + Puffer für kaputte Sektoren?

 

[Nacho_Man]

Wenn dir 80GB fürs System reichen würde ich ganz klar die Intel nehmen , der 80%-Bug wurde durch die neue Firmware wohl auch behoben .
Die Intel hat wirklich 80GB Speicherplatz , von der üblichen 1000/1024KB-Schummelei mal abgesehen .
Die 80GB kommen übrigens durch den 10-Kanalcontroller zustande , der 10x 8GByte-Chips ansteuert , der Indilinx der Vertex/Ultradrive steuert da nur 8 Kanäle an .

Die Ultradrive ME hat 128GB auf dem Papier , als Reserve für ausgefallenen Speicherzellen werden 8GB freigehalten . Wird bei mir auch so angezeigt .

 

[mumpel]

Thx. 80 GB würden natürlich schon reichen. Mein XP ist 4,5 GB groß, alle Anwendungen + Spiel sind 40 GB. Selbst mit Win7 würde ich wohl nur 50-60 GB verbrauchen - eher weniger, weil jetzt noch ein paar Spiele drauf sind, die ich nicht mehr brauche. Die Frage ist eher: IOPs vs. Schreibgeschwindigkeit. Muss ich noch mal genauer recherchieren. Bis die TRIM-Firmware bei Indillix draußen ist, hab ich ja noch Zeit.

Btw: Wie ist das eigentlich mit TRIM bei Intel?

 

[Nacho_Man]

Mit der neuen Firmware soll auch die Intel TRIM beherrschen , von einem empfohlenen Tool habe ich aber noch nichts gehört .

Afaik macht es bei der Intel auch nicht die Welt aus , dank des besseren Controllers .

 

[BullRun]

Intel SSD`s unterstuetzen seit kurzem TRIM , das Tool dazu heisst HDD ERASE . Das funktioniert angeblich mit jeder SSD ,loescht jedoch vorerst noch saemtliche Daten bei Benutzung . Um TRIM automatisch,ohne Datenverlust und als Hintergrunddienst nutzen zu koennen muss neben dem Laufwerk auch das BS dieses Kommando unterstuetzen. Soweit ich weiss gibt es momentan von keinem Hersteller eine feste bzw geplante Upgradestrategie fuer existierende oder kommende BS und Laufwerke.
Es ist also unklar wann es ein TRIM- faehiges BS geben wird ( W7? ) und ob aktuelle Laufwerke mittels FW Update dann kompatibel gemacht werden koennen .
Hier ein Link zu dem Thema:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1

 

[mumpel]

HDD Erase ist nicht wirklich ein TRIM-Tool, weil es sämtlich Daten löscht und nicht wirklich das macht, was TRIM machen sollte. Es löscht halt alle Daten und setzt die FAT zurück. Dadurch weiß die SSD, welche Blöcke leer sind (einfach alle).

Windows 7 wird TRIM unterstützen. In die aktuellen Indillix-SSDs wird TRIM per Firmware kommen, erste Beta-Versionen von OCZ zeigen's bereits. Da TRIM noch in kein OS eingebaut ist, wird es dort per Tool gelöst (wiper.exe), dass man ab und zu manuell starten muss, ähnlich wie Defrag, um die maximale Performance wieder herzustellen. Wenn das final ist, dann wird es das auch für alle anderen Indillix-basierende SSDs geben.

Mir war so, als wenn ich gelesen habe, dass Intel TRIM im der aktuellen Firmware ebenfalls integriert hat, aber es sogar ohne separates Tool gelöst hat. Das passiert also schon automatisch, als wenn TRIM schon im OS integriert ist. Das wäre in der Tat eine feine Sache. Muss man mal gucken, ob dem wirklich so ist. Dadurch, dass Intel die Schreibperformance eh künstlich auf 70 MB/s limitiert hat, tritt das Phänomen bei denen kaum auf. Die Indillix-SSDs nach Vollbefüllung brechen ja auch nicht auf unter 70 MB/s ein, sondern von rund 150-180 MB/s auf rund 100-120 MB/s. Also noch weit über den Intels.

 

[Sukrim]

Mir war so, als wenn ich gelesen habe, dass Intel TRIM im der aktuellen Firmware ebenfalls integriert hat, aber es sogar ohne separates Tool gelöst hat.

Kann so nicht funktionieren, da dann der Controller zig Dateisysteme verstehen müsste (von NTFS bis hin zum hinterwäldlerischsten Linux-OpenSource-Gedöns das nur mehr aus irgendwelchen Traditionsgründen formatierbar ist). Du hast also einfach falsch gelesen.