Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Internet-Gerüchteküche namens Inquirer hat sich bei Intel um Informationen bemüht. Angeblich durfte man einen Blick auf die Roadmap werfen und auch einige Preissenkungen, die Intel im Januar durchführen soll, in Augenschein nehmen.
Hm, wenn Intel die neuen Core2 Duo (E4200-E4400) im untersten Preissegment einführt, dann ist wohl nicht zu erwarten, dass die jetzigen interessanten Modelle (E6400-E6700) die deutlich im Preis fallen, oder? Siehe auch: http://www.hartware.de/news_41080.html
Ich schätze Intel will seine alten Prozessoren möglichst schnell loswerden. Dann können die kräftig die Werbetrommel für den Core2Duo rühren, und müssen dafür dort nicht auch noch die Preise senken (sinken werden die Preise natürlich schon über kurz oder lang, die Frage ist halt immer wie schnell)
Hm, wenn Intel die neuen Core2 Duo (E4200-E4400) im untersten Preissegment einführt, dann ist wohl nicht zu erwarten, dass die jetzigen interessanten Modelle (E6400-E6700) die deutlich im Preis fallen, oder? Siehe auch: http://www.hartware.de/news_41080.html
Normalerweise kann man nach 1/2 Jahr Conroe jetzt eine Preisrunde nach unten vermuten.
Wie bei der Xeon-Reihe dürfte sich bald noch ein Quad-Core um rund $500 einfinden.
Intel fertigt erst ab Q1'2007 einen Conroe mit echten 2M, aktuell sind die 2M Modelle alle nur teildeaktivierte 4M-Cores. Damit ergeben sich aber Preisspielräume, sowie die 1M-shared Modelle mit Dual-Core - http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=698063
Scheinbar sind doch viele DIE mit teildefekten L2 vorhanden, sonst würde sich Intel nicht zu einer Baureihe mit gestutzten L2, aber trotzdem Dual-Core entscheiden.
Die Pentium 6xx Reihe als Cedar Mill = 65nm Netburst macht Sinn, schließlich gibt es mehr Geld dafür als nur für bisher gestutzte Celerone in Cedar Mill.
Wenn die auch in 65 W TDP Design und EIST = stromsparend bei Teillast kommen im Budget-Bereich keine schlechte Wahl.
Intel kann dafür den Conroe weiter oben preislich halten.
Nun, vielleicht reichen aber auch die neuen Conroes der 4000er Serie mit nativen 2MB und 800 MHz FSB für lohnendes OC´ing aus. Wenn da mal die CPU hopps geht, ist es finanziell nicht so schlimm wie mit einem E6600 aufwärts. Tests werden es zeigen, ob die Vermutung von Hardware.net stimmt, dass man einfach den FSB auf 1066 MHz erhöhen kann und das Ding läuft (z.B. E4300, Multi x9, mit 1,8 GHz @ 2,4 GHz). Ab 2,4 GHz hätte man dann quasi aus dem E4300er einen E6600 mit gleichem FSB (9*266 MHz) gemacht, aber mit nur 2 MB Cache. Ob noch mehr geht, hängt dann von der Güte des 4300ers ab und ob das Board irgendwann dicht macht wegen zu hohem FSB. Naja, alles Spekualtius
Wieso das,
die E4 liegen Preislich und Leistungsmässig leicht unter den E6
ist also eine ergänzung nach unten und ersetzt wohl die Pentium D (z.b. 805 /915) !
- Core 2 Duo E4200 mit 1600 MHz
- Core 2 Duo E4300 mit 1800 MHz
- Core 2 Duo E4400 mit 2000 MHz
.
- Core 2 Duo E6300 mit 1860 MHz
- Core 2 Duo E6400 mit 2130 MHz
- Core 2 Duo E6600 mit 2400 MHz
- Core 2 Duo E6700 mit 2660 MHz
Und im Q.2 2007 werden die Core 2 Duo E6 zusetzlich aufgewertet (E6x50)
und liegen dann über den E4 !
kurz bis mittelfristig gesehen ist das totaler schwachsinn bzw wunschdenken - der erste kentsfield kostet um die 1000€, glaubst du wirklich dass man deshalb E6x00 im preis senken muss? Selbst falls ein Q6600 für ~ 500€ kommt ist der immernoch deutlich teurer aber nur etwas schneller als ein E6600. Das drückt die preise also in keinster weise, höchstens für die X6800 / 6700 modelle. Und auf nen quad im 180 - 300€ bereich kann man 1. noch ne ganze weile warten und 2. ist es dann fraglich ob der auch mehr leistung bringt als preislich vergleichbare core2duo.
Die Intel E4 serie ist der absolut logische schritt den intel gehen musste, alles ab dem 170€ bereich beherrschen sie derzeit sowieso. Also muss man mal für den preisbewussten käufer der keinen dicken gamer pc braucht aber dennoch aktuelle technik und leistung will etwas anbieten. der pentium 4/D sieht ja im vgl zum A64/X2 recht alt aus. Ein E4300 usw wird da sicher besser dastehen gegen X2 3600+ / A64 3800+ und co.
wieso sollte man einen 4xxx nicht auf 1066fsb bringen können ?
ein 6300 oder 6400 läuft ja mal problemlos mit 1600fsb(also 400 quadpumped), also vermute ich für neuen 4xxxer modelle wenigstens 1066 problemlos, eher die richtung gegen 1333.
das sind aber mal löbliche preissenkungen...irgendwei müssen die den alten kram ja auch noch aus ihren lagern raus kriegen ^_^
wird der fertig-pc markt wohl wieder zuschlagen, und ne prozessor für 70 euro in ein 1000€ system stecken^^
Hossa, da will man den P4 wohl auf Teufel komm raus loswerden. Keinen Unterschied mehr für verschiedenen Stromverbrauch oder Caches. Allerdings ist das ganze auch mehr als nötig, denn so sind die Dinger preislich nicht ansatzweise konkurrenzfähig zu den Single-Core AMDs und selbst die ersten Dualcore-CPUs gibt's in der Liga.
Interessant, dass jetzt ein Lowend-Core 2 Duo kommt, wogegen der Single-Core Conroe vom Tisch zu sein scheint. Sollte sich da AMDs "Drohung", Singlecores nur noch als billigst-Prozessoren anzubieten, niederschlagen?
Nemenbei: hält sich Inquirer nicht selbst für eine News-Seite und nicht für eine Gerüchteküche?
Sehr schön. Werde mir den QX6600 holen, meiner Meinung nach die zukunftsicherste CPU die man zu einem akzeptablen Preis haben kann. Dazu noch nen G80 und Vista. Damit brauch ich die nächsten 2 Jahre erstmal nicht an´s aufrüsten denken.
@Kon_artis: ob das so eine schlaue Idee ist, oder ob nicht noch sehr lange ein X6800EE für die meisten Anwendungszwecke schneller sein wird, wäre ich mir nicht so sicher. Bei der Umstellung von 1 auf 2 Cores gab es noch den Vorteil, dass die Programme einen Core KOMPLETT für sich alleine hatten und alle Hintergrundaktivität auf dem anderen lief, was wenigstens ein bischen Leistung bringt. Aber noch mehr Cores bleiben völlig ungenutzt, solange die Programme kein Multithreading nutzen - siehe der CB-Test. Serious Sam 2 scheint das einzige Spiel zu sein, dass mehr als 2 Threads startet - die meisten anderen Spiele werden interessanterweise eher langsamer (Verwaltungs-Overhead?)
