Test Intel Xeon E3-1230 v5 im Test: Auf Asus-Gaming-Board mit Server-Chip zur Empfehlung?

[Mr.Seymour Buds]

Nach Übertaktung wurde nicht gefragt.

 

[Tausendsassa]

Da man die FX aber zwangsweise übertakten muß stellt sich die Frage nach dem wollen doch gar nicht.
Und wie gesagt, jeder Euro den man AMD hinterherschmeißt ist zuviel.

Auch an Weihnachten verspüre ich keine Lust ein Firma in ihrem Dahinsiechen zu unterstützen.

 

[flippifloppi]

Da man die FX aber zwangsweise übertakten muß stellt sich die Frage nach dem wollen doch gar nicht.
Und wie gesagt, jeder Euro den man AMD hinterherschmeißt ist zuviel.

Auch an Weihnachten verspüre ich keine Lust ein Firma in ihrem Dahinsiechen zu unterstützen.

Selten so viel Dummes gelesen. :/

 

[hübie]

Bezogen auf deren (highend) CPUs hat er leider Recht. Selbst ein popeliger i3 lässt sich übertakten und rennt jedem AMD davon. Das muss man nun mal einsehen. Er drückt es zwar hart aus, aber es lässt sich am Bulldozer eben nix schön reden. Was denkst du warum AMD im Server nicht mal mehr 1% ausmacht?

 

[flippifloppi]

Das kann alles richtig sein.

Aber man "muss" diese CPUs nicht übertakten damit sie "sinnvoll" sind.

Es gibt genügend Anwendungsgebiete, bei denen man sie sinnvoll einsetzen kann. Und wenn es Gebrauchtkauf ist...

Und zur "Geld an eine sterbende Firma geben" Sache:
Tut man jetzt schon so, als ob es "gut" wäre, sein Geld an Intel zu geben?

 

[KlaasKersting]

Sagt doch niemand, dass man Intel mögen muss.
Aber wieso sollte man Schrottprozessoren bei AMD kaufen, einfach nur weil... naja, wieso überhaupt?
Nichtmal mehr das Preisargument zieht noch wirklich.

 

[flippifloppi]

Die sind kein "Schrott"...

Bis ins Jahr 2013 hatte ich einen von denen (FX-8350), der war ziemlich schnell.

Ich wüsste nicht, warum der nach zwei Jahren plötzlich "Schrott" sein sollte...

Es gibt Leute, für die reicht der aus.

Es ist zwar Weihnachten, aber ich verspüre keine Lust, einem Quasimonopolisten Geld in den Rachen zu werfen.

Hmm... :/


Ich habe zwar inzwischen auch die "Traumkombination" aus Intel/Nvidia, nachdem ich vorher zehn (glaube sogar noch mehr) Jahre jeweils das andere hatte. Das hat aber sehr vielschichtige Gründe.
Genau deshalb nerven mich solche Kommentare wie "jetzt ist die Empfehlung das und das", natürlich ohne Angabe des Einsatzzweckes. Und das obwohl der Einsatzzweck allein auch nur ein Faktor von vielen ist. Genau so wie das "Preisargument" übrigens.

 

[Tausendsassa]

Eben "2013"
Jetzt sind es gut drei Jahre später, immer noch dieselbe Produktlinie.
Den FX hab ich jetzt auch schon über zwei Jahre.
Und der ist einfach lahm.

Meinen Xeon hätte ich übrigens auch nicht gekauft wenn der nicht 175€ gekostet hätte.
Neu, kauf ich vielleicht einen Celeron.

Und der neue Xeon, um die Kurve wieder zu bekommen, ist völlig uninteressant.
Zum einen Dank der Intel-Politik zum anderen sind 100-120€ nur wegen HT das Geld nicht wert.

 

[Holt]

Man kauft sich bei AMD immer den kleinsten FX8320E und taktet den selber hoch.
Das setzt zum einen kein überteuertes Mainboard vorraus das die 9er FX unterstützt.

Mit einem billigen Board kommt man da aber auch nicht weit, denn ein entsprechend übertakteter FX8320E braucht viel mehr Leistung als angegeben ist und damit ein Board mit entsprechender Spannungsversorgung und eine passende Kühlung. Es ist wie beim E3-1230v5, was man an der CPU spart, gibt man woanders wieder aus und beim AMD FX hat man dann noch eine uralte Plattform mit Chips die umgelabelte 800er von Anfang 2010 sind und weder natives PCIe 3.0 noch USB 3.0 biete, von NVMe mal ganz zu schweigen und dazu eine Leistungsaufnahme schon um Idle und erst recht unter Last, die weit von Gut und Böse ist.

Also im Jahre 2015 AMD für Leute zu erwähnen die sich für Skylake 4 Kerner interessieren, ist einfach daneben, wenn Zen da ist, mag das wieder anderes sein, aber dann ist bei Intel Kaby Lake da und Weihnachten steht wieder vor der Tür, denn Zen wird noch gut ein Jahr auf sich warten lassen und dann erst weiß man, was die CPU wirklich kann und die Plattform zu bieten hat. Bisher gibt es darüber nur Schei*hausparolen, die meist von jubelnden Fanboys verbreitet werden, das war bei Bulldozer nicht anders bevor er kam und danach war die Enttäuschung nur umso größer, je höher die Erwartungen waren die vorher geweckt wurden.

 

[Mr.Seymour Buds]

Bin wirklich gespannt auf Kaby Lake (~Ende 2016). Was Intel sich bei dem Refresh denkt...noch ist nicht viel bekannt. Und DDR3 bis Cannonlake (~Mitte 2017) nutzen, das ist auch ein riesen Vorteil. Schätze aber spätestens mit dem Cannonlake Nachfolger wird DDR3 endgültig ausgestorben sein. Wenn ich drüber nachdenke, es dauert nun wirklich verdammt lange, bis eine neue Architektur von Intel releast wird. Was ist das dann? Mitte 2018?

 

[syfsyn]

Dann kommt erst tick
10nm soll recht unwirtschaftlich sein
und Intel träumt von 7nm
​Gut möglich das cannonlake sich verspätet auf 2019 und in 7nm kommt

 

[Micha der erste]

Eben "2013"
Jetzt sind es gut drei Jahre später, immer noch dieselbe Produktlinie.
Den FX hab ich jetzt auch schon über zwei Jahre.
Und der ist einfach lahm.

Meinen Xeon hätte ich übrigens auch nicht gekauft wenn der nicht 175€ gekostet hätte.
Neu, kauf ich vielleicht einen Celeron.

Und der neue Xeon, um die Kurve wieder zu bekommen, ist völlig uninteressant.
Zum einen Dank der Intel-Politik zum anderen sind 100-120€ nur wegen HT das Geld nicht wert.

Naja, ich denke Intel hat gemerkt das sie sich selber durch den Xeon geschadet haben, da sich viele Anwender gesagt haben ich kauf mir nen Xeon statt nem i7, da hat man Geld gespart bei nahezu gleicher Leistung und für die meisten Anwender ist OCen total uninteressant !
Ich denke sie werden jetzt wieder weitaus mehr i7 verkaufen als vor einigen Monaten !
Unternehmen die sich für ihre Server dann Xeons weiterhin kaufen haben meist Preisnachlässe bei höherer Abnahme und setzen dazu einen Teil der Anschaffungskosten über die Steuer ab !

 

[Holt]

​Gut möglich das cannonlake sich verspätet auf 2019 und in 7nm kommt

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich, denn Kaby Lake wird ja wohl schon so eine Art Skylake Refresh wie damals Haswell Refresh werden, der man auch nur eingeschoben hat weil sie Broadwell verspätete und wo vor allem die Chipsätze neu waren, während die CPU nur mehr Takt boten. Wenn 2016 Kaby Lake kommt und man dann auf Cannonlake bis 2019 warten müsste, hätte man 2017 und 2018 keine Neuerungen im Desktopbereich und das würden gerade wenn Zen gut wird, nicht sehr vorteilhaft sein. Cannonlake in 10nm dürfte 2017 kommen, 7nm werden ja eine noch viel größere Herausforderung als 10nm sein.

Naja, ich denke Intel hat gemerkt das sie sich selber durch den Xeon geschadet haben

Eben, die Xeon ohne iGPU dürften vor allem als eine Resetverwertung der Dies für i5 und i7 mit defekten iGPUs gedacht gewesen sein, nur fallen davon wohl auch nicht so viele an und wenn man dann massenhaft bei Dies mit guter iGPU diese deaktivieren und die billiger verkaufen muss, weil viele User diese Xeons in Desktops einbauen, dann kann das natürlich nicht im Interesse von Intel sein. Das ging AMD damals mit den 3-Kern Phenoms ähnlich, die wurden auch so populär das man dort reihenweise Dies mit 4 guten Kernen einbauen und damit günstiger verkaufen musste, weshalb die dann auch knapp wurden und fast vom Markt verschwanden. Nur das kann Intel bei den Xeons seinen Enterprisekunden eben nicht antun, also hat man lieber die Möglichkeit zum Einbau in Desktopboards unterbunden um die Nachfrage zu verringern.

 

[h00bi]

Hast Du dafür Belege? Das ist nämlich totaler Unsinn:
Zumindest beim Fujitsu D3417-B und dem Supermicro X11SAT mit dem C236 ist da also kein i5 oder i7 gesperrt! Über die Sinnhaftigkeit einen i5 oder i7 in einem Board mit einem C2xx Xeon Chipsatz zu verbauen, brauchen wir nicht zu reden, technisch möglich ist es bei der Plattform.

Schau dir mal alle anderen X11S Boards von Supermicro an.
So sieht die Listung normalerweise aus, auch schon bei den meisten Boards mit C21x und den C22x Chipsätzen (nur eben mit anderer Gen).

Single socket H4 (LGA 1151) supports
Intel® Xeon® processor E3-1200 v5,
Intel® 6th Gen. Core™ i3 series,
Intel® Celeron® and Intel® Pentium®

Dann scheint es wohl keine generelle Sperre zu sein, aber irgendwas muss ja sein dass nur auf X11SAE und X11SAT laufen, bzw. offziell laufen. Denn auf meinem X11SSL läuft ein 6600K definitv nicht, der E3-1225v5 läuft aber problemlos.
Vielleicht ne Lizenzgeschichte für den CPU Microcode oder so?

 

[Marco^^]

Die sind kein "Schrott"...

Bis ins Jahr 2013 hatte ich einen von denen (FX-8350), der war ziemlich schnell.

Ich wüsste nicht, warum der nach zwei Jahren plötzlich "Schrott" sein sollte...

Es gibt Leute, für die reicht der aus.

... mal sehen, vielleicht kaufe ich mir keinen Xeon S1151 (Mainboard +200€) mehr, sondern einen AMD ...

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i3-3250+@+3.50GHz&id=2034

https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_FX#Linux_und_andere_UNIX-Systeme

 

[Emkay64]

OK, der halbe Thread ist also mal wieder damit beschäftigt zu jammern dass die Performance mehr oder weniger stagniert. Verstehe nicht was man da zu jammern hat, derzeit gibt es eh kaum Anwendungen im Heimbereich die eine CPU wirklich beanspruchen. Stattdessen freut euch doch mal dass ihr weniger Geld ins System stecken müsst. Selbst mein alter AM3 Ph II 965 OC´d war noch Spieletauglich und würde noch laufen wäre mir nicht das Board verreckt und hätte alles an Platinen mitgerissen.

Ontopic kann man nur sagen - Lohnt nicht die Bohne. Für die 160€ die das Board kostet bekomme ich eine sehr gut ausgestattete Z170 Platine, der 1230v5 ist einen ordentlichen Happen teurer als der 6600k. Taugt nicht. Dazu dann noch der ziemlich spartanische Chipsatz. Ne danke. Der Xeon würde sich nur dann lohnen wenn die Boardhersteller den Intel-Lock aus Desktop Chipsätzen aushebeln/umgehen können und die Preise senken. Und das wird wohl kaum passieren. Ergo bleibt für die meisten doch wieder am 6600k hängen. Whatever...

Peace
TK

 

[Tyler654]

Verstehe nicht was man da zu jammern hat, derzeit gibt es eh kaum Anwendungen im Heimbereich die eine CPU wirklich beanspruchen. Stattdessen freut euch doch mal dass ihr weniger Geld ins System stecken müsst. Selbst mein alter AM3 Ph II 965 OC´d war noch Spieletauglich und würde noch laufen wäre mir nicht das Board verreckt und hätte alles an Platinen mitgerissen.

Ja, es ist gut, dass alte Hardware noch locker ausreicht. Der Punkt ist: Wenn die Leistungszuwächse mit neuen Generationen hoch ausfallen würden, ändert das an dem ersten Punkt nichts.

Zu viel Leistung gibt es nicht.

 

[Holt]

Denn auf meinem X11SSL läuft ein 6600K definitv nicht, der E3-1225v5 läuft aber problemlos.
Vielleicht ne Lizenzgeschichte für den CPU Microcode oder so?

Offiziell ist meine ich Kombination vom i5 / i7 und C2xx Chipsatz sowieso nicht supportet, was aber eben bedeutet das es laufen kann oder auch nicht. In der gleichen Liste ist ECC RAM dann auch nur mit einem Server-OS supportet, aber nicht mit einem Client OS. Dabei funktioniert ECC an sich unabhängig vom OS, außer man muss das nun bei Intel erst noch per SW aktivieren, aber das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen und damit bleibt der Unterschied, dass man nur mit dem Server-OS die Anzahl der korrigieten Fehler auslesen und auf unkorrigierbare reagieren kann.

... mal sehen, vielleicht kaufe ich mir keinen Xeon S1151 (Mainboard +200€) mehr, sondern einen AMD

Das musst Du wissen, ebenso wieso Du dann diese sowieso zweifelhafte Vergleichsseite für den alten IvyBridge i3-3250 verlinkst. Wenn Du mit der alten Plattform auskommst und der CPU Performance und Effizienz zufrieden bist, greife bei AMD zu. Mit dem richtigen Board unterstützen die AM3+ immerhin ECC RAM.

OK, der halbe Thread ist also mal wieder damit beschäftigt zu jammern dass die Performance mehr oder weniger stagniert.

Das ist halt ein Thread um ein Gaming Board und da die meisten Games schon heute die CPU Performance gar nicht auslasten können, erscheint es den Gamern eben so. Das kann sich mit der nächsten GPU Generation dann zwar ändern, aber in den Köpfen steckt dann immer noch fest, dass die CPU Performance nicht steigt, obwohl das bei vielen Anwendungen durchaus der Fall ist und alleine von Haswell auf Skylake bis zu 20% ausmachen kann.

Lohnt nicht die Bohne. Für die 160€ die das Board kostet bekomme ich eine sehr gut ausgestattete Z170 Platine

Ja das Board ist zu teuer, aber da will ASUS eben auch einen Teil des Geldes sehen, was die Kunden die 4 Kerne und HT möglichst billig wollen, dann bei dem Xeon gegenüber dem i7 gespart haben. Ein Teil für den Massenmarkt ist es sicher nicht, das wird schon wegen des Preises ein Nischenprodukt für Leute bleiben, die einfach nicht das Gefühl haben möchten für eine iGPU bezahlt zu haben die sie nicht nutzen werden.

Dazu dann noch der ziemlich spartanische Chipsatz.

Den C236 hätten sie bei dem Preis dem Board schon spendieren dürfen, aber dann wäre es womöglich den Workstation Boards zu nahe auf die Pelle gerückt.

 

[JBG]

[...] In der gleichen Liste ist ECC RAM dann auch nur mit einem Server-OS supportet, aber nicht mit einem Client OS. Dabei funktioniert ECC an sich unabhängig vom OS, außer man muss das nun bei Intel erst noch per SW aktivieren, aber das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen und damit bleibt der Unterschied, dass man nur mit dem Server-OS die Anzahl der korrigieten Fehler auslesen und auf unkorrigierbare reagieren kann. [...]

ECC funktioniert auch in den normalen Windows-Versionen (zumindest sicher in den nicht kastrierten Pro-Editionen). Ab 7 kann man es leicht in der Eingabeaufforderung prüfen:

wmic memphysical get memoryerrorcorrection

Da bekommt man dann ein Ergebnis aus dieser Liste:

0 (0x0) Reserved
1 (0x1) Other
2 (0x2) Unknown
3 (0x3) None
4 (0x4) Parity
5 (0x5) Single-bit ECC
6 (0x6) Multi-bit ECC
7 (0x7) CRC

Unter Win 8.1 Pro hat man z. B. mit einem Haswell-EP und C612-Mainboard Multi-bit ECC.

Werde mir wahrscheinlich selber einen E3 v5 mit einem C236-Board holen. Das Supermicro X11SAT würde genau meine Peripherie-Anforderungen treffen, weiß jemand, weshalb das so schlecht verfügbar ist?

Gibt es eigentlich schon Infos, ob auf den C236er Boards auch die kleinen Xeons der Skylake-Nachfolgergeneration lauf werden?

 

[Marco^^]

Das musst Du wissen, ebenso wieso Du dann diese sowieso zweifelhafte Vergleichsseite für den alten IvyBridge i3-3250 verlinkst. Wenn Du mit der alten Plattform auskommst und der CPU Performance und Effizienz zufrieden bist, greife bei AMD zu. Mit dem richtigen Board unterstützen die AM3+ immerhin ECC RAM.

Ja das ist mein aktueller Prozessor, der auch nur bis zu 60% ausgelastet ist, für mich lohnt sich schon ein Intel T-Modell mit mehr Rechenleistung als mein aktueller ... deswegen habe ich ja s.O. das 300€ T-Modell erwähnt ... welches wohl viel zu teuer ist.

AMD wäre wohl die klügere Wahl, mal sehen ...

Intel Core i3-3250 @ 3.50GHz vs Intel Core i7-6700T @ 2.80GHz

Das beste wäre im Moment, ich schau mal im Forum nach ob ein Xeon für Z77 angeboten wird