Intel Xeon E3-1231 V3 oder i5 6600K ?
- Ersteller dyson.
- Erstellt am
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 620
Mit dem Rechner soll in erster Linie gespielt (GTA5, CoH2, DayZ), aber auch in VS2015 programmiert werden.
Preislich sollen 1200€ nicht überschritten werden. Außerdem wünscht er sich min. 250GB SSD.
Ich habe von Bekannten gehört dass die R9 390 die 8GB VRam garnicht auslasten kann. Außerdem habe ich persönlich bisher nur gute Erfahrungen mit Nvidia gemacht, bis auf dem Murks mit dem VRam der GTX970. Er soll schon möglichst lange was von seinem Rechner haben.
Bei dem Vorhaben wird, meines Erachtens die Graka zuerst limitieren.
Preislich sollen 1200€ nicht überschritten werden. Außerdem wünscht er sich min. 250GB SSD.
Ich habe von Bekannten gehört dass die R9 390 die 8GB VRam garnicht auslasten kann. Außerdem habe ich persönlich bisher nur gute Erfahrungen mit Nvidia gemacht, bis auf dem Murks mit dem VRam der GTX970. Er soll schon möglichst lange was von seinem Rechner haben.
Bei dem Vorhaben wird, meines Erachtens die Graka zuerst limitieren.
Hito
Banned
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 4.888
Weil ich grad erst ein Xeon System gebastelt habe kann ich schelcht für nen 1-2% schnelleren Skylake werben.
OC ist aber möglich, sogar mit einem kleinen Extra: Bedingung ist, daß das Board ein BIOS mit MCE(Multicoreenhancement) hat und die Erhöhung des BCLK zuläßt. MCE ermöglicht maximalen TurboTakt für alle Kerne gleichzeitig = bei Dauerbelastung rennt ein 1231 dann dauerhaft mit 38x100 = 3,8GHz, mit einer leichten BCLKerhöhung auf 105.27MHz sind das dann dauerhafte 4GHz. Das ist jetzt nicht besonders viel, dafür aber aber eben für alle 8 Threads.
OC per Multi alleine ist imho etwas langweilig, einen 6600K kann ich aber auch nicht wirklich empfehlen - eher einen i7-6700 mit 8 Therads und dann ein Baord, daß mit einem neuen OC-BIOS aufwarten kann.
OC ist aber möglich, sogar mit einem kleinen Extra: Bedingung ist, daß das Board ein BIOS mit MCE(Multicoreenhancement) hat und die Erhöhung des BCLK zuläßt. MCE ermöglicht maximalen TurboTakt für alle Kerne gleichzeitig = bei Dauerbelastung rennt ein 1231 dann dauerhaft mit 38x100 = 3,8GHz, mit einer leichten BCLKerhöhung auf 105.27MHz sind das dann dauerhafte 4GHz. Das ist jetzt nicht besonders viel, dafür aber aber eben für alle 8 Threads.
OC per Multi alleine ist imho etwas langweilig, einen 6600K kann ich aber auch nicht wirklich empfehlen - eher einen i7-6700 mit 8 Therads und dann ein Baord, daß mit einem neuen OC-BIOS aufwarten kann.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
@ xhardcoreunit
Übertakten bringt heutzutage eher wenig bis gar nichts. Jedenfalls nicht wirklich spürbar. Wohingegen du damit Rechnen kannst, daß mehr als 4 Kerne immer öfter von Nöten sein werden und man auch Vorteile dadurch haben wird.
Genau wegen der Summe dieser Eigenschaften würde ich eher zum Xeon 1231 v3 Raten. Zumal er auch viel Besser zum verfügbaren Preisrahmen paßt. Bei einer Übertaktet-CPU mußt du außerdem noch einen richtig guten Kühler mit einbeziehen. Der Xeon hingegen läßt sich total Easy mit einem Nevis für wenig Kohle Kühlen. Noch dazu tut es mit einem Xeon sogar ein B85 Board. Du sparst nochmal Geld daß du z. B. in eine größere SSD Stecken kannst. Da wirst du mehr davon haben, als bei OC mit einer anderen CPU.
Was die Grafikkarte angeht, schau dich mal nach der Palit GTX 980 Jetstream um. Ist in jedem Fall eine der Besten 980er, dazu günstig im Verhältnis.
So long...
@ xhardcoreunit
Übertakten bringt heutzutage eher wenig bis gar nichts. Jedenfalls nicht wirklich spürbar. Wohingegen du damit Rechnen kannst, daß mehr als 4 Kerne immer öfter von Nöten sein werden und man auch Vorteile dadurch haben wird.
Genau wegen der Summe dieser Eigenschaften würde ich eher zum Xeon 1231 v3 Raten. Zumal er auch viel Besser zum verfügbaren Preisrahmen paßt. Bei einer Übertaktet-CPU mußt du außerdem noch einen richtig guten Kühler mit einbeziehen. Der Xeon hingegen läßt sich total Easy mit einem Nevis für wenig Kohle Kühlen. Noch dazu tut es mit einem Xeon sogar ein B85 Board. Du sparst nochmal Geld daß du z. B. in eine größere SSD Stecken kannst. Da wirst du mehr davon haben, als bei OC mit einer anderen CPU.
Was die Grafikkarte angeht, schau dich mal nach der Palit GTX 980 Jetstream um. Ist in jedem Fall eine der Besten 980er, dazu günstig im Verhältnis.
So long...
Der Badner
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.566
i7-6700k + GTX 970 geht doch locker, allerdings würde ich wegen der Speichergeschichte auch die R9 390 vorziehen.
Setup GTX 970 1210€ mit Cashback
Setup R9 390 1220€ mit Cashback
Hab jetzt mal keine normale HDD drin, wenn auch noch benötigt müsste man die hinzufügen.
Und ich würde auch eher auf die bessere CPU setzen und die Grafikkarte früher wechseln
Setup GTX 970 1210€ mit Cashback
Setup R9 390 1220€ mit Cashback
Hab jetzt mal keine normale HDD drin, wenn auch noch benötigt müsste man die hinzufügen.
Und ich würde auch eher auf die bessere CPU setzen und die Grafikkarte früher wechseln
Nerdovic
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 821
Wenn er die Hardware lange behalten will erst recht zur AMD GPU greifen! Die Vergangenheit hat gezeigt, dass AMD länger Treiber für alte Karten optimiert. Die 290X war mal langsamer als eine 780Ti, mittlerweile ist sie oft schneller.
Zuletzt bearbeitet:
O
obz245
Gast
xhardcoreunit schrieb:
Wenn man Games auch nur so spielt wie einen das vorgegebene wird, dann stimmt das. Fängt man aber mal bei 1920x1080 mit Downsampling, in gewissen Spielen MOD zu machen oder SweetFX Filter einzusetzen mal an, dann sieht das wesentlich anders mit der Auslastung aus.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jetzt noch viel Geld in eine GraKa stecken, wo doch in 6 Monaten schon die übernächste Generation von AMD und Nvidia auf den Markt kommt, die in Punkto Leistungsfähigkeit, Effizienz und Lautstärke riesen Sprünge machen wird, ist eher ungünstig. Dafür ist ein i7 skylake eine Plattform für die nächsten 6 Jahre. Du wirst dich gleixh doppelt ärgern, wenn in 3 Jahren 8 Threads standard sind und die GraKa ein langsames Heizkraftwerk.
Deswegen würde auch ich die Kombi aus i7 + günstiger GraKa, die in 1,5 Jahren ersetzt wird, bevorzugen. Das macht im Moment einfach am meisten Sinn. Die alte Karte kann man ja mit max 150 euro Verlust wieder verkaufen
Deswegen würde auch ich die Kombi aus i7 + günstiger GraKa, die in 1,5 Jahren ersetzt wird, bevorzugen. Das macht im Moment einfach am meisten Sinn. Die alte Karte kann man ja mit max 150 euro Verlust wieder verkaufen
Xes
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 8.245
Luxmanl525 schrieb:
Übertakten bringt in der Regel genau die Leistungssteigerung, um die übertaktet wurde. HT bringt in Spielen bis auf sehr wenige Ausnahmen absolut garnichts. Daher kann ich auch absolut garnicht nachvollziehen warum hier so viele den Xeon über dem i5K empfehlen. Selbst der Haswell Intel Core i5-4690K ist unübertaktet schon schneller als der Intel Xeon E3-1231 v3.
Der Intel Core i5-6600K legt nochmal eine Schippe drauf. Mit OC erhöht sich der Vorsprung natürlich noch.
Daher meine Empfehlung:
Intel Core i5-6600K mit preiswertem Z170-Board, Macho als Kühler und moderates OC.
Dazu eine R9 390, 16GB RAM und eine ausreichend große SSD.
Zuletzt bearbeitet:
O
obz245
Gast
Was nimmt man bei gleichen Preis lieber? Eine R9 390 oder eine 970? Drunter braucht man nicht zu gehen. Weiter geht es mit Angeboten. Eine R9 390X kann man im Preissegment um die 360€ bekommen. Gerade mal ein Preisunterschied 20-30€ zu R9 390 oder 970.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
@ Xes
Du hast meinen Beitrag nicht richtig Gelesen. Ich habe explizit von "spürbar" gesprochen. Und das ist der Punkt. OC steht in Spielen mittlerweile in keinerlei Verhältnis mehr zum Aufwand. U. a. weil die Spiele mittlerweile bis auf wenige Ausnahmen GPU-limitiert sind.
Und die Spiele welche von Hyperthreading Profitieren, werden im übrigen mittlerweile immer mehr. Fallout 4 ist da z. B. zu Nennen. Ganz besonders von HT profitiert Watch Dogs, Sage und Schreibe ca. 20 %. Hier der Link zum Selbst Überzeugen:
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/benchmarks-watch-dogs-amd-nvidia-vergleich.45099/
Und dein sogenanntes "Moderates OC" spürst du in Spielen nicht. Schonmal gar nicht in Relation von einem 4690K und einem 1231 v3.
Du kannst ganz Grundsätzlich davon Ausgehen, daß HT vermehrt Vorteile bringen wird, einfach wegen den Konsolen.
So long...
@ Xes
Du hast meinen Beitrag nicht richtig Gelesen. Ich habe explizit von "spürbar" gesprochen. Und das ist der Punkt. OC steht in Spielen mittlerweile in keinerlei Verhältnis mehr zum Aufwand. U. a. weil die Spiele mittlerweile bis auf wenige Ausnahmen GPU-limitiert sind.
Und die Spiele welche von Hyperthreading Profitieren, werden im übrigen mittlerweile immer mehr. Fallout 4 ist da z. B. zu Nennen. Ganz besonders von HT profitiert Watch Dogs, Sage und Schreibe ca. 20 %. Hier der Link zum Selbst Überzeugen:
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/benchmarks-watch-dogs-amd-nvidia-vergleich.45099/
Und dein sogenanntes "Moderates OC" spürst du in Spielen nicht. Schonmal gar nicht in Relation von einem 4690K und einem 1231 v3.
Du kannst ganz Grundsätzlich davon Ausgehen, daß HT vermehrt Vorteile bringen wird, einfach wegen den Konsolen.
So long...
Zuletzt bearbeitet:
L
Laggy.NET
Gast
Nimm den Skylake i5! oder wenn du willst gleich den i7.
Den Xeon würde ich nicht mehr empfehlen. Es ist zwar ein i7 zum Preis eines i5, aber es sind auch nur 4 Kerne die nur dann mit Hyperthreading (SMT) schneller sind als der Haswell i5, wenn es auch genutzt wird.
In Vielen Games bringt das aber keine Vorteile und selbst im Optimalfall sind auch nur 20% zu erwarten. Was bleibt ist die Leistung eines haswell i5. DEINES Haswell i5.
Der Skylake kann dafür konstant auf dem niveau des Xeon bzw. Haswell i7 + SMT arbeiten UND du kannst zusätzlich noch übertakten. Gegenüber älteren Generationen sind locker 10-20% mehr leistung drin (ohne OC) und das in jedem Spiel (muss halt dann CPU limitiert sein, logisch). Auf dem YouTube Kanal von Digital Foundry findest du auch Spielebenchmarks zu Skylake im Vergleich zu älteren CPUs und Skylake kann sich hier und da durchaus von den älteren CPUs absetzen, auch wenn es absolut gesehen doch sehr wenig unterschiede sind.
Wenn es um die Frage geht, was notwendig ist:
Behalte deinen i5. Der reicht für nahezu jedes aktuelle Spiel mit maximalen Details und 60+ FPS. Wenn dir also 60 FPS reichen, dann brauchst du keine bessere CPU. Wenn du aber gerne mit nem 120 Hz Monitor spielst, ist ne stärkere CPU empfehlenswert, dann solltest du sie aber auch ordentlich übertakten, denn ohne OC lohnt sich der Wechsel so oder so in keinem Fall.
Den Xeon würde ich nicht mehr empfehlen. Es ist zwar ein i7 zum Preis eines i5, aber es sind auch nur 4 Kerne die nur dann mit Hyperthreading (SMT) schneller sind als der Haswell i5, wenn es auch genutzt wird.
In Vielen Games bringt das aber keine Vorteile und selbst im Optimalfall sind auch nur 20% zu erwarten. Was bleibt ist die Leistung eines haswell i5. DEINES Haswell i5.
Der Skylake kann dafür konstant auf dem niveau des Xeon bzw. Haswell i7 + SMT arbeiten UND du kannst zusätzlich noch übertakten. Gegenüber älteren Generationen sind locker 10-20% mehr leistung drin (ohne OC) und das in jedem Spiel (muss halt dann CPU limitiert sein, logisch). Auf dem YouTube Kanal von Digital Foundry findest du auch Spielebenchmarks zu Skylake im Vergleich zu älteren CPUs und Skylake kann sich hier und da durchaus von den älteren CPUs absetzen, auch wenn es absolut gesehen doch sehr wenig unterschiede sind.
Wenn es um die Frage geht, was notwendig ist:
Behalte deinen i5. Der reicht für nahezu jedes aktuelle Spiel mit maximalen Details und 60+ FPS. Wenn dir also 60 FPS reichen, dann brauchst du keine bessere CPU. Wenn du aber gerne mit nem 120 Hz Monitor spielst, ist ne stärkere CPU empfehlenswert, dann solltest du sie aber auch ordentlich übertakten, denn ohne OC lohnt sich der Wechsel so oder so in keinem Fall.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
@ Laggy.NET
Du hast seinen Beitrag nicht richtig Gelesen. Sonst wüßtest du, daß der Rechner mit der Neuen CPU nicht für ihn ist. Ansonsten kann man aber auch nur den Kopf Schütteln. Selbst CB hat festgestellt, daß für Spiele heutzutage bis auf wenige Ausnahmen sogar ein i5 2500K oder i5 2500K reicht, ohne jede Übertaktung wohlgemerkt. Dann willst du Erzählen daß ein Skylake gegenüber z. B. einem Haswell ca. 20 % Schneller sein soll. Lächerlicher geht es kaum noch.
So long.....
@ Laggy.NET
Du hast seinen Beitrag nicht richtig Gelesen. Sonst wüßtest du, daß der Rechner mit der Neuen CPU nicht für ihn ist. Ansonsten kann man aber auch nur den Kopf Schütteln. Selbst CB hat festgestellt, daß für Spiele heutzutage bis auf wenige Ausnahmen sogar ein i5 2500K oder i5 2500K reicht, ohne jede Übertaktung wohlgemerkt. Dann willst du Erzählen daß ein Skylake gegenüber z. B. einem Haswell ca. 20 % Schneller sein soll. Lächerlicher geht es kaum noch.
So long.....
Xes
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 8.245
Die CPU-Mehrleistung braucht man in der meist auch nur, wenn mehr als stabile 120+FPS erreicht werden sollen.
Da begrenzen "normale" i5er in neuen Shootern (Bf4) teilweise.
Auch bei MMO`s mit sehr vielen Spielern oder z.B. Arma bringen hochtaktende CPU`s spürbare Vorteile. (Wo HT normalerweise auch fast nichts bringt.)
Wenn es um "wirklich spürbar geht" und nicht um den Unterschied zwischen 30 und 40FPS bei einer belebten Szene in einem MMO. (Was schon etwas spürbar ist...) kann man auch gleich zum deutlich günstigeren i5-4460 greifen. Der ist immerhin 80€(!) günstiger als der Xeon.
Anders sieht es natürlich aus, wenn regelmäßig Anwendungen genutzt werden, welche die 8 Threads voll auslasten. Das kommt aber in einem Gaming-PC selten vor. Bei einem solchen bringt mehr Takt einfach mehr (falls überhaupt benötigt).
Die Zeiten in denen der Xeon ein "Geheimtipp" für 200€ war sind leider schon lange vorbei.
Da begrenzen "normale" i5er in neuen Shootern (Bf4) teilweise.
Auch bei MMO`s mit sehr vielen Spielern oder z.B. Arma bringen hochtaktende CPU`s spürbare Vorteile. (Wo HT normalerweise auch fast nichts bringt.)
Wenn es um "wirklich spürbar geht" und nicht um den Unterschied zwischen 30 und 40FPS bei einer belebten Szene in einem MMO. (Was schon etwas spürbar ist...) kann man auch gleich zum deutlich günstigeren i5-4460 greifen. Der ist immerhin 80€(!) günstiger als der Xeon.
Anders sieht es natürlich aus, wenn regelmäßig Anwendungen genutzt werden, welche die 8 Threads voll auslasten. Das kommt aber in einem Gaming-PC selten vor. Bei einem solchen bringt mehr Takt einfach mehr (falls überhaupt benötigt).
Die Zeiten in denen der Xeon ein "Geheimtipp" für 200€ war sind leider schon lange vorbei.
L
Laggy.NET
Gast
Luxmanl525 schrieb:
Du hast auch nicht richtig gelesen. Skylake IST schneller und ein Skylake i5 arbeitet auf dem Niveau eines Haswell i7/Xeon. Auch in Spielen.
Der Punkt ist natürlich, dass man, um das zu messen, Spiele ins CPU limit bringen muss. Folglich wird hier meist mit 720p getestet, um die Unterschiede sichtbar zu machen. Man bewegt sich hier in nem FPS Bereich um die 80-150 FPS, je nach Spiel...
Klar, für die meisten Games ist das nicht notwendig, das sagte ich ja bereits. Denn entweder man Spielt mit 60 FPS @ Vsync oder man hängt im GPU limit. Wenn mans mal hart auf Hart kommen lässt reicht sogar ein i3 zu zocken sehr gut aus.
Aber hier gehts ja um die Unterschiede zwischen den CPUs und nicht darum, was man braucht. Weil sonst könnte man ja genauso gut Sagen, ein Skylake i7 ist genauso schnell wie ein Sandy Bridge i5. Das bringt uns nicht weiter, auch wenns in vielen Spielen bei realistischen bzw. praxistauglichen Grafikeinstellungen der Fall ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.349
Hallo zusammen,
@ Laggy.NET
Stimmt natürlich, Skylake ist schneller als Haswell. Auch schneller als der 1231 v3. Allerdings nicht alle i5er der Skylakes. Und wenn du dir mal die Spieleunterschiede unter 720p anschaust, ist das teils sogar lächerlich, was die Unterschiede angeht.
Es ging zudem eher darum, ob OC was bringt, oder die Kerne eines Xeon oder i7. Und meinen Standpunkt zum OC kennst du ja mittlerweile. Ebenfalls zu HT. Wobei ich mir vor 1 Jahr auch nicht ausgemalt habe, daß HT mal vermehrt langsam Profitieren würde.
Im Grunde braucht man sich ab dem i5 2500 - egal ob mit oder ohne K - bei Spielen keine Gedanken mehr zu machen. Wenn man weiß, wie mit der CPU umgegangen wurde, kann man sogar zu einer gebrauchten CPU Greifen, wenn der Geldbeutel eng ist.
@ Xes
Jepp, hast Recht. Der Xeon ist schon lange kein Gehmeintipp mehr. Deshalb hat Intel dem Ganzen für Skylake einen Riegel vorgeschoben. Was ich ehrlich gesagt auch schon länger erwartet hatte. Meinen 1231 v3 habe ich im Dezember 2014 noch für 225 € bekommen.
So long....
@ Laggy.NET
Stimmt natürlich, Skylake ist schneller als Haswell. Auch schneller als der 1231 v3. Allerdings nicht alle i5er der Skylakes. Und wenn du dir mal die Spieleunterschiede unter 720p anschaust, ist das teils sogar lächerlich, was die Unterschiede angeht.
Es ging zudem eher darum, ob OC was bringt, oder die Kerne eines Xeon oder i7. Und meinen Standpunkt zum OC kennst du ja mittlerweile. Ebenfalls zu HT. Wobei ich mir vor 1 Jahr auch nicht ausgemalt habe, daß HT mal vermehrt langsam Profitieren würde.
Im Grunde braucht man sich ab dem i5 2500 - egal ob mit oder ohne K - bei Spielen keine Gedanken mehr zu machen. Wenn man weiß, wie mit der CPU umgegangen wurde, kann man sogar zu einer gebrauchten CPU Greifen, wenn der Geldbeutel eng ist.
@ Xes
Jepp, hast Recht. Der Xeon ist schon lange kein Gehmeintipp mehr. Deshalb hat Intel dem Ganzen für Skylake einen Riegel vorgeschoben. Was ich ehrlich gesagt auch schon länger erwartet hatte. Meinen 1231 v3 habe ich im Dezember 2014 noch für 225 € bekommen.
So long....
Ähnliche Themen
