Intel Xeon E3-1231 V3 oder i5 6600K ?
- Ersteller dyson.
- Erstellt am
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 620
Also was ich jetzt so rausgehört habe ist, dass die Leistung eines Skylake i7 einem i5 entspricht, nur das dieser dann noch HT unterstützt. Also wäre für mich der i7-6700K die Wahl um auch für kommende Spiele mit HT Unterstützung gewappnet zu sein. Gibt es diesbezüglich Einwände?
Was sagt ihr zu AiO-WaKü für die CPU? Preis/Leistungs-Technisch sind die ja in erster Linie nicht zu empfehlen, oder?
Bei der Grafikkarte bin ich allerdings unentschlossen, ob man jetzt auf eine GTX970 oder auf eine R9 390(x) setzen soll. Könnt ihr mir diesbezüglich noch Tipps geben?
Außerdem finde ich die Zusammenstellung von "der Badner" ziemlich cool, bezüglich des Gehäuses. Hatte zuvor noch garnicht über ein gedämmtes Gehäuse nachgedacht. Ist die Deep Silence Serie besser als die Silencio Serie von Cooler Master ? Habe selbst das 352M und bin damit vollkommen zufrieden.
Was sagt ihr zu AiO-WaKü für die CPU? Preis/Leistungs-Technisch sind die ja in erster Linie nicht zu empfehlen, oder?
Bei der Grafikkarte bin ich allerdings unentschlossen, ob man jetzt auf eine GTX970 oder auf eine R9 390(x) setzen soll. Könnt ihr mir diesbezüglich noch Tipps geben?
Außerdem finde ich die Zusammenstellung von "der Badner" ziemlich cool, bezüglich des Gehäuses. Hatte zuvor noch garnicht über ein gedämmtes Gehäuse nachgedacht. Ist die Deep Silence Serie besser als die Silencio Serie von Cooler Master ? Habe selbst das 352M und bin damit vollkommen zufrieden.
Der Badner
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.566
Bei dem Budget würde ich wie gesagt zum i7 raten.
Soweit ich weiß ist es dem Cooler Master sehr ähnlich, aber etwas besser gedämmt mit mehr Lüftungsoptionen.
Beide sind ähmlich schnell.
Vorteil R9 390: Keine Gefahr wegen des Speicherproblems sobald nVidia die Treiber nicht mehr so stark optimiert das die GTX 970 immer nur 3,5GB voll macht
Vorteil GTX 970: Kostenloses Spiel dabei momentan, weniger Verbrauch bei Last.
Hier nochmal eine detailiertere Auflistung/Diskussion: https://www.computerbase.de/forum/t...r-maximal-800eur.1549416/page-4#post-18354424
https://www.computerbase.de/forum/t...r-maximal-800eur.1549416/page-4#post-18354448
Soweit ich weiß ist es dem Cooler Master sehr ähnlich, aber etwas besser gedämmt mit mehr Lüftungsoptionen.
Beide sind ähmlich schnell.
Vorteil R9 390: Keine Gefahr wegen des Speicherproblems sobald nVidia die Treiber nicht mehr so stark optimiert das die GTX 970 immer nur 3,5GB voll macht
Vorteil GTX 970: Kostenloses Spiel dabei momentan, weniger Verbrauch bei Last.
Hier nochmal eine detailiertere Auflistung/Diskussion: https://www.computerbase.de/forum/t...r-maximal-800eur.1549416/page-4#post-18354424
https://www.computerbase.de/forum/t...r-maximal-800eur.1549416/page-4#post-18354448
Zuletzt bearbeitet:
pupsi11
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 12.473
wenn man eine AIO holen will muss man eigentlich immer noch zum preis dazu rechen neue lüfter. weil die je nach AIO richtig laut sind.
gpu ganz klar eine 390(x).
und bei einem gehäuse solllte man einfach nicht sparen. ein ordentliches macht aus, guter airflow, genügend platz für gpu und cpu kühler, kabelmanagment,
gpu ganz klar eine 390(x).
und bei einem gehäuse solllte man einfach nicht sparen. ein ordentliches macht aus, guter airflow, genügend platz für gpu und cpu kühler, kabelmanagment,
L
Laggy.NET
Gast
GPU ist so ne Sache. Die AMDs sind idr. deutlich langlebiger. Da kann man oft gut und gerne 1 Jahr drauf rechnen, da die GPUs einfach mehr Rohleistung haben, diese aber oft nur zeigen, wenn sie sehr stark ausgelastet werden. Geht es um hohe FPS, dann bringt AMD die Performance nicht so gut auf die Straße wie Nvidia. Deswegen sieht man auch jetzt schon immer wieder, dass AMD erst bei hohen Auflösungen an Nvidia vorbeizieht. Nvidia kann die Recheneinheiten einfach effizienter auslasten, bei AMD bedarf es da etwas mehr Gewalt in form von hohen Auflösungen oder sehr fordernden Spielen, die die Karte eben extrem fordern. Deswegen auch die Langlebigkeit. Wöhrend Nvidia Karten schon von anfang an zeigen, was sie können und dann eben auch entsprechend schnell einbrechen, hat die AMD Karte von anfang an noch etwas luft, was sich dann eben in zukünftigen Spielen bei maximaler Last zeigt. Das war jetzt die letzten Jahre immer so und wird wohl auch erstmal so bleiben. Ob das was gutes oder was schlechtes ist bleibt Interpretationssache.
Was aktuell gegen AMD spricht sind hier und da diverse Overhead probleme in CPU lastigen spielen. Heißt, wenn man ins CPU limit kommt, hat man mit Nvidia GPU meist etwas mehr FPS.
Bei nem i3 oder nem i5 kann es da durchaus sinnvoll sein, seine Kaufentscheidung zu überdenken, aber wenn du eh vor hast, zu nem Skylake i7 incl OC zu greifen kann dir das eigentlich völlig egal sein. Spätestens mit DX12 sollte das Problem bei AMD aber endgültig Geschichte sein.
Ansonsten kann man noch erwähnen, dass Nvidia sehr oft mit Spieleentwicklern zusammenarbeitet und hin und wieder Gameworks integriert. Kommt daher öfter mal vor, dass deswegen AMD GPUs in solchen Spielen hinter Nvidia liegen und/oder Nvidia exklusive Effekte integriert werden wie zuletzt bei Fallout 4 die PhysX Waffeneffekte.
Alles in allem kann man wohl sagen, dass die 390X hardwareseitig einfach besser ausgestattet ist, und wahrscheinlich alleine schon wegen der 8 GB langlebiger ist.
Softwareseitig läuft aber aktuell leider einiges in die Gegenrichtung.
Beide Hersteller haben ihre Ecken und Kanten. Entscheiden musst du.
Was aktuell gegen AMD spricht sind hier und da diverse Overhead probleme in CPU lastigen spielen. Heißt, wenn man ins CPU limit kommt, hat man mit Nvidia GPU meist etwas mehr FPS.
Bei nem i3 oder nem i5 kann es da durchaus sinnvoll sein, seine Kaufentscheidung zu überdenken, aber wenn du eh vor hast, zu nem Skylake i7 incl OC zu greifen kann dir das eigentlich völlig egal sein. Spätestens mit DX12 sollte das Problem bei AMD aber endgültig Geschichte sein.
Ansonsten kann man noch erwähnen, dass Nvidia sehr oft mit Spieleentwicklern zusammenarbeitet und hin und wieder Gameworks integriert. Kommt daher öfter mal vor, dass deswegen AMD GPUs in solchen Spielen hinter Nvidia liegen und/oder Nvidia exklusive Effekte integriert werden wie zuletzt bei Fallout 4 die PhysX Waffeneffekte.
Alles in allem kann man wohl sagen, dass die 390X hardwareseitig einfach besser ausgestattet ist, und wahrscheinlich alleine schon wegen der 8 GB langlebiger ist.
Softwareseitig läuft aber aktuell leider einiges in die Gegenrichtung.
Beide Hersteller haben ihre Ecken und Kanten. Entscheiden musst du.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nerdovic
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 821
Jetzt noch die 970 durch die Sapphire Radeon R9 390 Nitro ersetzen und fertig ist der Lack.
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 620
Könnt ihr eventuell erläutern, was gegen meine Konfig spricht ?
Also beim NT hab ich gemerkt, dass das etwas schwachbrüstig auf der 12V Schiene ist.
Ne HDD braucht er übrigens nicht, da er vor 4 Monaten ne neue 1TB Western Digital Black bekommen hat. Die sollte erstmal ausreichen.
Hier nochmal die leicht veränderte Konfig
Also beim NT hab ich gemerkt, dass das etwas schwachbrüstig auf der 12V Schiene ist.
Ne HDD braucht er übrigens nicht, da er vor 4 Monaten ne neue 1TB Western Digital Black bekommen hat. Die sollte erstmal ausreichen.
Hier nochmal die leicht veränderte Konfig
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich nicht so viel. Nanoxia ist halt ein standard-Tip. Schon drei gute Lüfter mit anboard. Die Triathlor Eco Reihe ist aber wirklich OK. Die Plattformen vom E10, RMx 550 oder dem Golden Green 550 sind einfach hochwertiger.
Beim Mainboard bin ich raus.
Beim Mainboard bin ich raus.
Zuletzt bearbeitet:
(vertippt)
Das ist glaube ich die schlechteste 390 die es im Moment gibt 
Einfach die Sapphire Nitro nehmen. Oder je nach gefallen PCS+ oder MSI Gaming. Wobei die PCS+ mit der eigenenen Lüfterkurve recht laut und dafür sehr kühl ist.
Einfach die Sapphire Nitro nehmen. Oder je nach gefallen PCS+ oder MSI Gaming. Wobei die PCS+ mit der eigenenen Lüfterkurve recht laut und dafür sehr kühl ist.
PCTüftler
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 23.408
Also ich würde keine 390 in ein 352M stecken und auch noch OC betreiben wollen. Das 352M ist kein schlechtes Gehäuse, aber eher für den Officebereich gedacht.
Die Nanoxia Gehäuse dagegen sind auf Kühlung ausgelegt, was in deinem Fall die bessere Lösung wäre.
Außerdem würde ich keine Asus 390 nehmen denn das Kühlsystem von Asus ist leider nicht optimal für AMD Karten da nur 3 von 5 Heatpipes auch wirklich auf dem Chip aufliegen.
Greif hier lieber zur Sapphire Nirto.
Das Enermax NT ist natürlich nicht so schlecht, aber das günstigere CoolerMaster zB. bringt 5 Jahre Garantie mit.
Also ich rate dir auch zum Deep Silence 3 und beim Board Asus Z170 Pro Gamer (Cashback), das Netzteil hast du ja schon getauscht.
Die Nanoxia Gehäuse dagegen sind auf Kühlung ausgelegt, was in deinem Fall die bessere Lösung wäre.
Außerdem würde ich keine Asus 390 nehmen denn das Kühlsystem von Asus ist leider nicht optimal für AMD Karten da nur 3 von 5 Heatpipes auch wirklich auf dem Chip aufliegen.
Greif hier lieber zur Sapphire Nirto.
Das Enermax NT ist natürlich nicht so schlecht, aber das günstigere CoolerMaster zB. bringt 5 Jahre Garantie mit.
Also ich rate dir auch zum Deep Silence 3 und beim Board Asus Z170 Pro Gamer (Cashback), das Netzteil hast du ja schon getauscht.
Ähnliche Themen
