Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Seid Jahren liegen die Intel Pentium 4 um 3 GHz
evtl. mit einer geringen steigerung,Cache und FSB basteleien bei einen exstemen Stromverbrauch,
vielleicht bring der kleinere Fertigungsprozess anfang 2006 minmal was für den Pentium 4 !
Na, ich gebe zu, dass mich das nun wirklich mal zu hören freut. Ich hoffe das Intel damit wieder voll konkurenzfähig wird. Und das ohne vermeinfliche "Wettbewerbsverzerrung". Ich bin zwar etwas genervt deswegen, weil ich dann wieder ein neues DP System auf "Xeon" Basis brauche, aber damit kann ich mich wohl anfreunden!
Effektiv hoffe ich, dass es nun zwei Herstellerfronten geben wird, die etwa gleich auf sind, sodass das AMD vs. Intel geflame mal ein Ende hat, und weil man dann wirklich von jedem Hersteller eine CPU nehmen kann, ohne Angst haben zu müssen, dass man in manchen Bereichen nicht die entsprechende Leistung für sein Geld bekommt. Ich denke eine Homogenität würde da wirklich positiv zu bewerten sein.
Dennoch ist das Ei noch nicht gelegt, sodass wir abwarten müssen, bis man irgendetwas konretes in Sachen Leistung erfahren. Dennoch bin ich der Ansicht, dass die Verlustleistung für sich spricht.
Vor allem auf die noch sparsameren Memrom-Mobile-CPU´s bin ich echt mal gespannt - schließlich sollen diese ja auch *T-Technologien haben & Dual-Core? Konnt ich nicht so wirklich rauslesen, meines wissens nach hat ja aber Yonah, aktueller Nachfolger, Dual-Core..
die pentium M 's waren ja nich sonderlich gut in sachen Komprimierung bzw die gebiete wo der P4 mit seinen "echten GHz" immer besser war, wird das bei den neuen CPUs dann auch so sein, wenn ja verliert intel ihr "Gebiet" wo sie immer trumpfen konnten ?! und vielleicht sind amd und intel dann gleichstark und man kann endlich nich mehr sagen für anwendungen nehme intel und für spiele amd
Der Yonah hat 31 Watt TDP und 16 Watt die LV Variante.
Ich glaub kaum, dass der Merom an die 40 Watt geht. Das ist für einen Notebook-Prozessor zuviel.
30-40 Watt für den Conroe wären zwar schön, aber denke ich kaum machbar. Mit den zusätzlichen Features dürfte das wie beim Woodcrest eher in Richtung 45-50 Watt gehen, was aber immernoch weniger als die Hälfte der aktuellen Prescotts/Nocona bedeuten würde.
Mal schauen, inwieweit sich auf dem IDF die bisherigen Gerüchte zu den Specs bewahrheiten. 13-stufige Pipeline und 4 MByte L2-Cache, welche momentan in der Gerüchteküche kreisen, sind garnicht mal so unrealistisch.
@6) "aber ich finde trotzdem, dass es ein armutszeugnis für intel ist, dass sie auf eine zu dem zeitpunkt schon 11 jahre alte architektur zurückgreifen müssen um mithalten zu können..."
ist es dann nicht ein armutszeugnis für AMD, wenn intel eine 11 jahre architektur ausgräbt und trotzdem mithalten kann??
@6) "aber ich finde trotzdem, dass es ein armutszeugnis für intel ist, dass sie auf eine zu dem zeitpunkt schon 11 jahre alte architektur zurückgreifen müssen um mithalten zu können..."
ist es dann nicht ein armutszeugnis für AMD, wenn intel eine 11 jahre architektur ausgräbt und trotzdem mithalten kann??
Ich denke wie alt welche Architektur ist, ist doch nicht wieter von Belang. Ich denke beide Firmen versuchen nun aus gesammeltem Wissen das maximale heraus zu holen, und wie wir alle wissen - ein Schritt zurück kann manchmal auch ein Schritt nach vorne sein. Vielleicht ging man bei Intel dem falschen Weg nach, sodass eine Neuorientierung notwenig ist. Von daher würde ich diese "Rückbesinnung" eher positiv bewerten.
Irgendwie schade, dass bei den Mobile die TDP steigt!
Außerdem sehe ich keinen Unterschied zwischen den Desktop- und Mobile-Prozessoren: Beide die selbe TDP. Wozu braucht man dann noch Mobile-Prozessoren wenn sie genausoviel Energie verbrauchen?
Ich schätze einmal, dass die Desktops doch etwas mehr Saft brauchen. Mit 60 W kann doch auch noch jeder gut leben und etwas mehr Leistung kann ma jo mit 60 Watt wohl auch herausholen.
Bin jedenfalls scho sehr gespannt, und vorallem auf erste Benchmarkergebnisse!
Wie GuaRdiaN schon angemerkt hat: Das Alter der Architektur spielt überhaupt keine Rolle. Im Prinzip hat jeder PC-Prozessor eine steinalte Architektur (x86). Die Frage ist einzig und allein, wie performant das Ganze ist!
Solche Neuentwicklungen, wie sie Intel momentan macht, kosten immens Geld. Und wenn man eine zwar schon ältere, aber sehr gut funktionierende Architektur hat, wie AMD mit dem K8, dann wäre es sinnlos, eine komplette Neuentwicklung zu starten. Der K8 mag in weiten Teilen (bis auf 64bit und den integrierten Memory Controller) identisch mit dem K7 sein. Doch auch der K7 war schon eine sehr effiziente CPU mit seiner relativ kurzen Pipeline.
Mit dem integrierten Memory-Controller des K8 hat AMD eine sehr weitsichtige Entscheidung getroffen. Damit haben sie nämlich den letzten, grossen Flaschenhals seitens der CPU eliminiert. Das hat AMD sicher auch mit dem Hintergrund der Mehrkern-Prozessoren gemacht. Denn Intel hat momentan eindeutig ein Bandbreitenproblem, wenn nämlich beide CPUs über den dann doch sehr schmalen FSB auf den RAM zugreifen müssen. Darum muss Intel auch eine neue Architektur bringen um dieses Problem zu lösen und wieder aufzuschliessen mit AMD. Auch wenn der K8 also schon älter ist, macht das überhaupt nichts, da er nach wie vor eine sehr moderne und effiziente x86-CPU darstellt. Und ich glaube kaum, dass Intel mit dem Conroe an AMD vorbei ziehen wird. Auch Intel kocht nur mit Wasser...
Was ist schlecht daran auf das bewährte zusetzen und zuoptimieren ?
Alles was bei einen Pentium über 3 GHz (seid Herbst 2002) geht verbraucht zuviel Strom und ist wegen der Lüfter zulaut,
da Intel innerhalb der letzten 3 Jahre keine lösung für das problem gefunden hat muss eben was anderes her... !
Mein Intel Prozessor (Northwood) läuft sehr gut mit 2,67 GHz + 133 FSB,
dachte erst auch was zuerneuern (bis 3 GHz) mit den neuen PCIe wird aber sogut wie nicht genutzt
und S-ATA da habe Ich mir jetzt lieber einen S-ATA PCI Controller gegönt.
Komisch früher war es (technisch) nötig alle 2-3 Jahre sein System zuerneuern,
heutzutage kommt da nichts !
Und was mich freud mit den Verbrauchtswerten des Conroe ist der BTX Standard wohl endgültig von Tisch.
Intel hat unter den Namen Multimedia irgendwas (weiss es grad nemme) die Optimierung der fpu Einheit der kommenden Pentium M basierenden Prozessoren bekanntgegeben.
Die fpu ist im Gegensatz zur Integereinheit beim Pentium M nicht so gut und das ist schonmal ein Anfang.
Bin gespannt inwieweit sie verbessert wurde bzw. noch wird.
Es kommen sicher noch verschiedene Steppings heraus, man muss denk ich dann noch abwarten.
@cheesi
So in etwa hatte ich es im Kopf, kann sein das ich etwas daneben liege beim Merom und beim Conroe beim Woodcrest und Whitefield bin ich mir 99,9% sicher ,weil ich das krass fand und mir eingeprägt habe ^^
