News Intels neuer Atom: Höherer Takt bei geringerer TDP

[sidmos6581]

Es ist zwar einwenig oftopic, doch hat sich Intel schon Gedanken darüber gemacht den Namen (Atom) zu ändern? Das scheint mir bei den aktuellen Geschehnise (Japan) nicht mehr so angemessen zu sein...

Man kann es auch übertreiben, den Führerschein gibt es auch noch, oder SS als Abkürzung für Super Sport, zumindest im Ausland.

Aber zurück zum Thema !

Habe auch noch das erste Akoya Mini, gepimmt mit Super Talent Ftm 64gx25h ssd.
Der Performancesprung ist schon ordentlich aber war mir noch nicht mal das wichtigste.
Hab das Teil schon in den USA, in Thailand, und oft "draußen" im Einsatz. SSD`s bekommst du halt nicht so schnell kaputt.

Was mich aber wirklich nervt, und deshalb als nächstes etwas mit C-50(60) oder E-350 angeschafft wird, grade beim runterscrolen von Werbelastigen Seiten das stocken und geruckell. Das selbe Problem bei einem alten Thinkcenter mit P4 2,8 Ghz HT und 2 GB Ram.

Werde ich aber, grade beim c-50, noch testen ob das Internet wirklich "flüssig" läuft.

Wer meint Netbooks sind total unnütz und ein gescheites Smartphone tut es auch...

Na, ja, wie immer geschmackssache. Ich spiele auch gerne mal ein älteres PC-Game oder was aus meiner Emulatorsammlung und da gibt es z.B für Android od. iphone (noch) nicht alles soo ausgereift. Vor allem die Steuerung ist da so ein Problem, komme mit den Cursortasten als Joystickersatz doch recht gut zurecht. Im Urlaub kann ich mir meine Fotos schon mal von der SD-Karte direkt aufs Netbook kopieren. So toll wie eine Panasonic Lumic Tz-5 ist eine Smartphonekammera immer noch nicht. Aber wenn man vom Dorf auf die Arbeit fährt kann es ja reichen....

 

[CR4NK]

Meine Fetaure-Liste wäre dann:
- gut verarbeitetes, stabilies Gehäuse
- 4 GB Ram
- Mattes Display mit 1366x768 Pixeln bei 13 Zoll Diagonale
- 200 GB SSD
- 3 USB Anschlüsse, davon 1x USB 3
- HDMI
- Bluetooth
- gerne ohne Optisches Laufwerk
- optional UMTS Kartenslot, sonst notfalls auch weiter per USB Surfstick

signed! Ich wollte meinen 2,5 Jahre alten Dell Lappi (C2D) verscherbeln aber ein paar Features müssen noch dazu kommen bis ich mir einen neuen hole...

 

[aylano]

Atom-Kram zählt zu "other" und macht als Sparte 1,1 Mrd Dollar Umsatz. Dort zählen aber auch x Posten rein, darunter komplette Kommunikationsbereiche, Consumer Electronic usw. Einzeln aufgeführt ist der Kram jedoch nicht mehr.
...
Dann zieh da mal sinkende Atom-Umsätze ab und rechne die Chipsätze für Sandy Bridge, die ja neu und nötig sind, dazu. Da kann Atom nur massiv verloren haben.

Ich weiß nicht, wie du auf 1,1 Mrd. $ kommst.

Atom ist bei "Other Intel architecture operating segments" drinnen und die macht 495 Mio $ Umsatz.
Intel sagte selber bei Golem.de, dass sie für Netbooks & Tablets fast 400 Mio. $ machten und das trotz Bobcat mit leichtem Anstieg.


Und zwischen 400-450 Mio. $ verdient Intel mit Atom schon etliche Quartale und das obwohl die Atoms so 20-25% aller Intel-CPUs ausmachen.

 

[Axzy]

Rein von der CPu Leistung gibt es kaum Unterschiede. Den Unterschied von ein paar Prozent wird nie jemand auseinander halten können. Man muss auch bedenken wie alt ist der DualCore Atom, wie alt der AMD. AMD kann sich nur über ihre integrierte Grafik rühmen. Die ist gelungen, obwohl mir der Einsatzzweck noch nicht ganz schlüssig ist?

Ja und im Desktop-Bereich liegt AMD nur zurück, weil sie noch in 45nm fertigen und die CPUs [grob gesagt] auf einer acht Jahre alten Architektur basieren und Sandy Bridge hingegen erst einige Monate alt ist. Oh nein, die ganzen bösen Reviews berücksichtigen diesen erdrückenden Umstand nicht, wie konnten sie es wagen, keinen fairen Vergleich zu gewährleisten?

 

[ultravoire]

@ oer3e


Abgesehen davon das der CPU-Part der APUs nicht langsamer ist als eine Atom-Cpu soll Intel von mir aus die Nase vorne haben was die CPU-Leistung betrifft. Bringt denen halt nichts wenn sie nicht in der Lage sind gescheite Grafikeinheiten zu entwickeln welche in der Lage sind deutlich effizienter zu arbeiten und weit weniger Energie benötigen. Dem Kunden ist es egal wie alt der Atom bzw die APUs sind. Wichtig ist was zum jetztigen Zeitpunkt angeboten werden kann und da hat Intel nunmal nichts besseres zu bieten. Du solltest eher bedenken wie lange Intel Zeit hatte und trotzdem nichts entwickeln konnte um heute mit den APUs konkurrieren zu können...

Fakt ist das AMD sehr gute Arbeit geleistet hat!

Hier nochmal für die Leute die es nach Monaten der Veröffentlichung immernoch nicht gerafft haben...

- 720p/1080p Unterstützung
- flüssiger surfen
- ältere Games zum Großteil problemlos auf niedrigen Einstellungen spielbar
- niedriger Energieverbrauch trotz guter APU-Leistung
- P/L ist deutlich besser als bei der Konkurrenz!
- Fertigung dürfte dank der Fusion-Technik deutlich günstiger sein (kleine Die-Größe)

 

[LoopNBj]

ganz so schlimm würde ich das nicht bezeichnen, Intel kann anscheinend doch relativ gute Grafikeinheiten bauen, siehe HD 3000.
Aber leider täuscht dies nicht darüber hinweg, dass diese GPU nicht einzug in den ATOM-Chipsätzen findet

 

[Console Cowboy]

zitat denis:
"Fakt ist das AMD sehr gute Arbeit geleistet hat!

Hier nochmal für die Leute die es nach Monaten der Veröffentlichung immernoch nicht gerafft haben...

- 720p/1080p Unterstützung
- flüssiger surfen
- ältere Games zum Großteil problemlos auf niedrigen Einstellungen spielbar
- niedriger Energieverbrauch trotz guter APU-Leistung
- P/L ist deutlich besser als bei der Konkurrenz! " - zitat ende




yep, stimmt alles,
fakt ist aber auch, daß das x86-netbook-segment
gegenüber arm+grafikeinheiten, "pads", mit ähnlichen vorteilen, wie von dir genannt,
weiter an marktanteilen verlieren wird.

die aktuellen apus haben nur kurz eine rentable marktnische für sich.


-intel hat atom vergleichsweise günstig überarbeitet, kann damit fürs nächste jahr
weiter gewinne abschöpfen -
und hat die ressourcen, fürs arm-fähige windows8 schon die nächste generation anzubieten.

-amd hat meier angeblich geschasst, weil er nicht mehr kohle in portable x86 architektur gesteckt hat,


wenn bei bulldozer kein überzeugendes mobil-derivat abfällt,
wird amd mittelfristig im mobilen bereich wieder so schwach darstehen, wie in den letzten jahren.

gruß
n.

 

[Mr.Kaijudo]

"At this point, Intel’s Atom seems quite dead, there is no point in the company wasting more money on the line. There are no products of note using the chip, and there have been almost as many pulled design wins as Nvidia’s Tegra 2. Atom is caught between dozens of ARM cores below, many of which are better and cheaper than Intel’s products, and AMDs Bobcat above. In either market, the hardware is outclassed at key features, and neither opponent bears the software stigma that Intel does."

 

[KAOZNAKE]

Die paar MHz reissens jetzt auch nich mehr raus. Die grundlegenden Probleme bleiben. Zacate/Ontario ist einfach in allen Belangen überlegen (CPU, GPU, Fertigung(Diesize), Stromverbrauch usw. usw.), dazu vergleichbar günstig (bzw. deutlich günstiger im Vergleich zu ION Netbooks)

Für mehr Leistung gibts ja genug von Intel an CULV CPUs, der Witz am Atom ist ja gerade die geringe Leistung und der dadurch geringe Preis und Verbrauch. Schnelleres gibt es zuhauf egal ob von Intel oder AMD.

Es geht aber nur schneller, wenn andere Parameter angepasst werden, hier vor allem der Preis (teurer) und der Stromverbrauch (höher). Die INTEL ULVs haben ja wieder den Nachteil der unbrauchbaren Grafik. Wer 100% sicher weiß, dass er diese niemals benötigen wird, dem kanns egal sein. Alle anderen, bei denen es ab und zu mal vorkommen kann, dass sie die Grafik in Anspruch nehmen, sollten aber lieber die Finder davon lassen.

 

[bensen]

Kein doppelter Takt, noch weniger die doppelte Leistung, aber die doppelte TDP?

Für die mobilen Geräte stellt der C-50 aber das rundere Produkt dar.

Sehe ich gar nicht so. Die TDP hat ja nur eine Aussagekraft bezüglich des Lastverbrauchs.
Im Idle wird der E-350 nicht viel mehr verbraten als nen C-50.

Es wird eh wahrscheinlich nur einen Quad-Bobcat geben, der auf 2-Kerne deaktiviert wird.

Naja ist ne schwierige Sache. Im Lowcost-Bereich ists schon von Vorteil wenn die Chips so klein wie möglich sind. Zudem würde es auch dem Stromverbrauch zu Gute kommen. Bisher haben teildeaktivierte Chips in dieser Disziplin nicht gerade brilliert.

AMD könnte so auch noch andere Details ändern.
Dem Quad könnte man ne etwas stärkere IGP spendieren und nen breiteres Speicherinterface, während der Dualcore auf dem Niveau bleibt und noch kleiner wird und dann auch für Tablets ideal wäre.
Ist nur die Frage ob AMD die Kapazitäten hat so viele Chips gleichzeitig zu fertigen.

Die grundlegenden Probleme bleiben. Zacate/Ontario ist einfach in allen Belangen überlegen (CPU, GPU, Fertigung(Diesize), Stromverbrauch usw. usw.), dazu vergleichbar günstig (bzw. deutlich günstiger im Vergleich zu ION Netbooks)

Und genau alle Punkte verbessert doch Intel.
CPU wird schneller, GPU wird massiv verbessert mit DX11 und Hardware-Dekodierung, die Fertigung wird auf 32nm umgestellt, also wird der Chip auch deutlich kleiner und stromsparender. Der Stromverbrauch der Atom selber ist ja auch nciht so schlecht, nur muss eben für viele Anwendungsgebiete noch nen dedizierter Grafikchip inkl. Speicher verbaut werden, das kostet ordentlich Akkulaufzeit. Mit der neuen IGP wird das vorraussichtlich nicht mehr nötig sein. (Im Bereich Multimedia, in Sachen 3D-Games würde ich kein Wunder erwarten, nen großer Sprung wäre absolut gesehen immernoch Schwach)
Wieviel man in den einzelnen Disziplinen einholt oder vielleicht gar überholt wird sich zeigen.

 

[Axzy]

@bensen
Die Frage der Kapazität sollte sich eher TSMC stellen, zumal AMD und nVidia dort ihre GPUs fertigen lassen und beim neuen 28nm Prozess, der von Anfang an sicherlich nicht perfekt sein wird, die Konkurrenz doch größer sein wird.

 

[deadohiosky]

@bensen


Ich weiß ja nicht wo du deine Informationen her hast, aber Cedar Trail wird nur DX 10(.1) unterstützen.

Desweiteren sind die vorstellten Atoms D2500/2700 (CedarView-D) offensichtlich Nachfolger der Desktop/Nettop-Varianten (die jedoch auch in einem Eee PC Verwednung finden) D510 und D525 (Pineview-D), und sagen rein gar nichts über den Netbook-Markt aus, ob sie wirklich den N550 (Pineview-N) und Co. ablösen werden steht noch in den Sternen.


Die CPU wird schneller getaktet, d.h nicht dass sie auch zwangsläufiger "schneller" werden, das ist ein rein subjektive Beurteilung auf Grund der Taktanhebung, das klingt ja auch im Anandtech-Artikel an.

Bei den anderen Punkten gebe ich dir aber Recht... ob diese "Verbesserungen" jedoch an die erste Ontario/Zacate Revision (C-60/E-450) herankommen wage ich zu bezweifeln.

Klarer Vorteil bleibt hier aber die geringere TDP, ob sich diese aber auch in verbesserter Akkulaufzeit auswirkt muss sich auch noch zeigen, beim C-50 sieht man, das TDP eben doch nicht das Maß dafür ist.

 

[bensen]

Ups natürlich DX10.1, IvyBridge wird DX11 unterstützen. Ich könnt mir vorstellen, dass es ne abgespeckte SandyBridge oder verbesserte Westmere-IGP wird. Auf jeden Fall wohl nen Quantensprung zum GMA950/3150, aber das ist ja auch keine Kunst .

Cedarview-D wird natürlich nicht die neue Netbook-Serie, aber ich glaube kaum das man bei Cedarview-M nicht den Takt erhöht. Klingt irgendwie nicht ganz schlüssig.
Warum die CPU nicht schneller werden sollte ist mir auch ein Rätsel, die Architektur wird sicher nicht verschlechtert. Ob das dann auch spürbar ist, steht auf nem anderen Blatt, 16% sind nicht viel.

 

[deadohiosky]

Also, nicht falsch verstehen, Cedarview-M wird auf jeden Fall den Takt erhöhen, die Frage ist aber ob sich das wirklich auf die "reale" Leistungsfähigkeit auswirkt... Produktivität kann man eben leider nicht mit Sysmark und ähnlichem Quatsch messen, schon gar nicht im Netbook-Markt.
Und daher auch meine Skepsis: 16% mehr Takt heißt eben nicht gleich 16% mehr Leistung.


Interessant ist ja, dass Cedarview-M gerüchteweise deutlich kostengünstiger werden soll als Pineview-M:

http://www.fudzilla.com/processors/item/22195-cedarview-m-atom-2011-to-be-2x-cheaper

$86 vs. $47, das ist schon eine Hausnummer und definitiv eine Reaktion auf Fusion.


Und genau deswegen frage ich mich wieviel die Umstellung auf 28 nm Fertigung bringen wird, auch aus Kostensicht. Denn das Intel durch die Umstellung auf 32 nm auf einmal 50% der Kosten spart darf doch bezweifelt werden. (Und so wie ich das sehe bringt der Sprung von 40 nm auf 28 nm produktionstechnisch noch ein wenig mehr als 45 nm auf 32 nm, hat irgendetwas mit Physik zu tun weil sich die Strukturgröße exponential verringert oder so...)

 

[aylano]

Naja ist ne schwierige Sache. Im Lowcost-Bereich ists schon von Vorteil wenn die Chips so klein wie möglich sind. Zudem würde es auch dem Stromverbrauch zu Gute kommen. Bisher haben teildeaktivierte Chips in dieser Disziplin nicht gerade brilliert.

Kleiner als 60mm² kann man wohl kaum machen.
Der Stromverbrauch ist ja nur schlechter gegen einen nativen Dual-Core. Aber wenn der Quad schon ausgezeichnete Akku-Zeiten hat, werden die teildeaktivierten Dual-Cores dann im schlechtesten falls die Akku-Zeiten der Quads haben.

AMD könnte so auch noch andere Details ändern.
Dem Quad könnte man ne etwas stärkere IGP spendieren und nen breiteres Speicherinterface, während der Dualcore auf dem Niveau bleibt und noch kleiner wird und dann auch für Tablets ideal wäre.
Ist nur die Frage ob AMD die Kapazitäten hat so viele Chips gleichzeitig zu fertigen.

Der Quad-Bobcat ist AFAIK schon laut der Roadmap fix.

Das Problem sehe ich bei AMD wennschon bei den Entwicklung-Kapazitäten.

Der geringe Umsatz von Bobcat rechtfertigt auch noch keine zweite CPUs und es ist noch nicht geplant nächstes Jahr in den Smartphone-Markt einzusteigen.

 

[bensen]

Aber wenn der Quad schon ausgezeichnete Akku-Zeiten hat, werden die teildeaktivierten Dual-Cores dann im schlechtesten falls die Akku-Zeiten der Quads haben

Genau. In einem Segment wo es auf jeden Watt ankommt eher suboptimal.

Der Quad-Bobcat ist AFAIK schon laut der Roadmap fix.

Wie meinst du das? Das ein Quad kommt ist klar, nur nicht wie er aussieht und ob noch ein Dualcore kommt.

Der geringe Umsatz von Bobcat rechtfertigt auch noch keine zweite CPUs und es ist noch nicht geplant nächstes Jahr in den Smartphone-Markt einzusteigen.

Naja mit Smartphone hat das wenig zu tun, da ist man so weit entfernt, wie Intels GMA950 von ner Highend-GPU.
Fürn Tablet wär ne sparsame Version ideal.

Ergänzung (2. Mai 2011)

$86 vs. $47, das ist schon eine Hausnummer und definitiv eine Reaktion auf Fusion.

Na sicher, davor gab es nicht mal Ansatzweise Konkurrenz. Da konnte man die Preise frei bestimmen, solange sie einigermaßen klar unterm Core2 blieben.

Allerdings frag ich mich ob das auch wirklich gezahlt wird. Beim Diamondville gab es ja auch diese "Paketpreise".
http://www.xbitlabs.com/news/mainbo...icly_Unveils_Pricing_of__Ion__Core_Logic.html
Würd mich mal interessieren wie es jetzt aussieht.
Allerdings hat man keinen Konkurrenten mehr beim Chipsatz, dr NM10 muss ja zwingend verbaut werden.

 

[Kappoggo]

Die Entwicklung geht schonmal in die richtige Richtung.
Bin mal gespannt ob AMD mit dem Llano nochmal ordentlich nachlegen kann.

 

[C170DAW]

Ich weiß nicht was ihr alle gegen Netbooks und insbesondere den Atom wettert.

Ich bin mit meinem Netbook der ersten Generation sehr zufrieden, die Ausrichtung dieses Produktes trifft meine Bedürfnisse perfekt.

Ich kann nicht nachvollziehen welche Überzogenen Anforderungen an diese Geräte gestellt werden.

Für mich muss ein Netbook vorallem

- leicht, klein handlich
- lange Akkulaufzeit
- preiswert (nicht billig!)

sein. Ich will das Gerät in meine Uni Tasche stecken und keine Platz- und Gewichtszugeständnisse machen. Ich will mit einer vollen Akkuladung einen ganzen Uni Tag auskommen und kein lästiges Ladegerät mitschleppen müssen. Ich will das das Gerät meine Kommilitonen in der Vorlesung nicht übermäßig durch Lüfterlärm stört (gut der Uni Beamer ist ehr meist lauter ). Ich will überall Online gehen können.

Auf den ersten Blick kann ich gut und gerne auf die überzogenen Grafikanforderungen verzichten, den für Internet und Office reicht das Teil! Was anderes Brauche ich nicht an der Uni.

Perfekt Match.

Von daher ist meiner Meinung nach Intel nach wie vor führend was Netbook Pakete angeht, den sie treffen die URSPRÜNGLICHEN Anforderungen an diese Geräteklasse am besten.

Nunja, jetzt muss ich eine Einschränkung machen, mitlerweile sind meine Anforderungen an mein Netbook auch gestiegen. Und ich habe die Grenzen der IGP erkannt. Zusätzlich ist mein Netbook jetzt nahe dem Verschleißtod. Daher habe ich mich informiert was es so auf dem Markt gibt. Also ich finde diese Geräte mit abschaltbarer ION 2 Grafik richtig toll. Man hat die vollen Vorteile eines Netbooks und kann bei Bedarf die Grafikleistung erheblich steigern wenn man an der Steckdose hängt. Ich finde diese Lösung besser als die von AMD, dessen Netbooks durch die permanent höhere Grafikleistung an Akkulaufzeit einbüßen. Es sind zwar "nur" 30min bis 2 h, aber dieses Merkmal bleibt für mich das entscheidende bei einem Netbook.

Generell wäre es mit egal ob in meinem zukünftigen Netbook nun AMD oder Intel drinsteckt, das Gerät muss lediglich meine Anforderungen erfüllen. Bloß nach meinen Recherchen liegt Intel in Kombination mit einer zuschaltbaren Grafiklösung nach wie vor vorn. Ein N2700 mit "Ion 3" wäre ein schönes Weihnachtsgeschenk, wenn ein 12000mAh Akku mit 10 Stunden Laufzeit (mit Intel Grafik) und integrierter UMTS Chip dabei wäre. USB3.0 halte ich zumindest für meine Anforderungen in der Netbookklasse für sinnfrei.

Mfg

C170

 

[deadohiosky]

Keine Ahnung woher du deine "Informationen" hast aber die HD 6310 ist wesentlich effizienter als Ion (2)... also verbraucht bei gleicher Leistung weniger.


Der C-50 erfüllt all deine Anforderungen und ist wesentlich "preiswerter" als eine vergleichbare Atom+Ion Plattform.

 

[Floletni]

Ja und im Desktop-Bereich liegt AMD nur zurück, weil sie noch in 45nm fertigen und die CPUs [grob gesagt] auf einer acht Jahre alten Architektur basieren und Sandy Bridge hingegen erst einige Monate alt ist. Oh nein, die ganzen bösen Reviews berücksichtigen diesen erdrückenden Umstand nicht, wie konnten sie es wagen, keinen fairen Vergleich zu gewährleisten?

Ich weiß zwar das es ziemlich weit vom Thema weg geht, nur kann ich sowas nicht ungeklärt stehen lassen.

Was sagst du dazu das SB auf der P6 und der Netburst-Architektur basiert. Also kann man sagen älter als das AMD Design. Warum wird sowas nicht berücksichtig?

Ich kann es dir sagen. Weil es einfach kein sinnvoler Vergleich ist. Es wird das Verglichen was auf dem Markt erhältlich ist.
Was soll Intel dafür das sich Bulldozer verspätet und Intel ihr Design weiterentwickelen.


Genau wie jetzt Atom vs Bobcat. Deiner Ansicht nach kann man die gar nicht vergleichen. Der Atom ist doch älter als der Bobcat.
Schon wieder zeigt sich das selbe was ich oben geschrieben hab. Vergliechen wird das was erhältlich ist, da wird keine Rücksicht auf alte Archtekturen ect. genommen.